Заблуждение: Сила воли — это всего лишь фигура речи.

Истина: Сила воли — это конечный ресурс.

В 2005 году команда психологов заставила группу студентов почувствовать себя дерьмом.
<изображение>
Исследователи пригласили студентов в свою лабораторию и попросили немного там потусоваться и перезнакомиться друг с дружкой. Все вокруг было организовано таким образом, чтобы создать непринужденную атмосферу знакомства, ну, знаете, как на приеме или корпоративе в честь НГ — короче, какую угодно, только не непринужденную.

Студенты разделились на группы одного полового состава приблизительно по шесть человек и болтали около 20 минут, используя фразы, предоставленные исследователями. Они задавали вопросы типа «Откуда ты?», «На кого ты учишься?» и «В какую страну бы ты поехал, если бы у тебя была куча денег и времени?». Исследователи заранее попросили студентов попытаться запомнить имена людей, с которыми они будут знакомиться во время этой милой болтовни. Это было важным этапом задания, поскольку затем все должны были по одному зайти в другую комнату и назвать имена двух человек с этой псевдосуперпати, с которыми они бы хотели работать вместе на следующем этапе исследования. Исследователи записывали ответы и просили студентов немного подождать.

Пока они безропотно немного ожидали, бессердечные исследователи пили кофе, забросив результаты куда подальше.

Затем ученые (кстати, вот вам их имена: Рой Ф. Баумайстр [Roy F. Baumeister], С. Натан ДеВолл [C. Nathan DeWall], Натали Дж. Сиарокко [Natalie J. Ciarocco] и Джин М. Твенге [Jean M. Twenge] из университета штата Флорида, Атлантического университета Флориды и университета Сан-Диего) попросили студентов перейти к выполнению следующей части эксперимента, в которой они сообщали доверчивым студентам, какое же впечатление они произвели на своих новых друзяшек, исходя из навыков общения, которые они продемонстрировали на супервечеринке. Тут-то и начиналось настоящее издевательство.

Одному случайным образом выбранному человеку из каждой группы ученые говорили, что именно его «все члены группы выбрали для продолжения совместной работы». Однако таких людей не смешивали между собой, а сообщали, что набранные группы уже слишком большие и ему или ей придется пока что работать самостоятельно. Такие студенты уходили окрыленные, попискивая от счастья, а в их глазах лучилась любовь ко всему человечеству.

Другому, так же случайно выбранному, человеку из группы ученые говорили: «Нам очень жаль, однако ни один студент из вашей группы не захотел продолжать с вами работать». Каждого из опечаленных этим знанием людей добивали вестью, что у них нет иного выхода, кроме как работать самостоятельно. Плюнув таким образом им прямо в душу, исследователи отправляли студентов на грани отчаяния выполнять второй этап исследования.

На этом этапе студентам убедительно врали, что настоящий смысл исследования заключается в том, чтобы сидеть перед вазой, в которой лежит 35 штук печенья с кусочками шоколада, и их задачка — оценить печенье по критериям вкуса, запаха и внешнего вида. Также им сообщали, что при заполнении стандартного опросника можно было съесть сколько угодно печенья (для объективности оценки, разумеется). После чего студента оставляли наедине с печеньем и анкетой на 10 минут.

Как вы понимаете, это и был настоящий эксперимент: определить зависимость потребления печенья от принятия социумом. Сколько печенья съедят «выбранные всеми» люди и как вообще их поведение будет отличаться от «всеми отвергнутых»? Ну, если вы хорошо разбираетесь в человеческих существах и особенно если вы и сами не понаслышке знаете этот ледяной ужас одиночества, когда на вечеринке к вам вообще никто не подходит, или когда жизнь резко ударяет вас под дых, то, пожалуй, вам будет легко выдвинуть такую же гипотезу, как и исследователи. Они предположили, что «отвергнутые» испытуемые обожрутся печеньем, ну, так и получилось. В среднем, «изгои» съели в два раза больше, чем «популярные» люди.

С точки зрения стороннего наблюдателя, условия эксперимента были одинаковыми: та же комната, та же работа, те же студенты сидят одни напротив вызывающе вкусного печенья. Однако сами студенты были как будто в параллельных вселенных. Для тех, в чьем мире ярко светило солнце и через все небо растянулась двойная радуга и резвились волшебные единороги, печенье было не таким уж и притягательным. Те, чей мир представлял собой каменистую унылую местность, куда приходя умирать забытые всеми существа, столкнулись с непростой задачкой удержаться от поглощения печенья прямо из миски.

Почему все «отверженные» так хотели напихаться печеньем? Почему это, как утверждают исследователи в своей научной работе, социальная изоляция ослабляет самоконтроль? Чтобы ответить на эти вопросы, нам необходимо познакомиться с явлением, которое психологи именуют «истощение эго» (ego depletion), и вы будете шокированы, тем какое количество ваших поступков, чувств и вообще какой процент вашей жизни зависит от него. Перед тем как рассказать про истощение эго, давайте-ка кратенько обсудим само понятие «эго».
<изображение>
Итак, жил-был парень по имени Сигизмунд Шломо Фрейд. Родили его в 1856 году самым первым из всего восьми детей. Он вырос и стал доктором. А еще он любил кокаин и сигары. Ему удалось сбежать от нацистов, однако он потерял своих сестер в концлагере, а в 1939 году, мучаясь от рака нёба, старик попросил помочь ему избавиться от страданий, и ему вкололи несколько кубиков морфия. Журнал «Тайм» [Time] однажды назвал его одним из важнейших мыслителей ХХ века. Благодаря Фрейду слово «эго» стало употребляться в обыденной речи, и, возможно, именно его вы вспоминаете первым при слове «психология».

Несмотря на его славу, конец 1800-х годов был не лучшим временем для психического или физического здоровья. Медицина, в основном, ограничивалась анатомией, физиологией и прочей классикой. Ну, там, знаете, смотрите на внутренности и думаете, зачем это все. Запоминаете, где сердце, как ампутировать ногу и что там сказал Платон про свою пещеру.

Почти все полезные знания, которые сейчас используются в медицине, ещё не были открыты. Болит горло? Что может быть проще? Просто оберните шею беконом с перцем. Грыжа? Вызов принят! Устройтесь поудобнее и попробуйте сделать так, чтобы в анальное отверстие попало немного табачного дыма. Всех демонов науки и медицины ещё только предстояло приручить, поэтому то и дело возникали жаркие дебаты, например, о том, стоит ли мыть руки после работы со зловонным трупом перед тем, как лезть этими же вонючими руками принимать роды.

Ближе к концу своего обучения Фрейд ввязался в затягивающее, но грязное занятие по препарации угрей. Он накрошил их штук четыреста в поисках половых желез, о существовании которых у животных на тот момент науке было неизвестно. Это было противное и совершенно неблагодарное занятие, поскольку оно ни к чему не приводило. Если бы он обнаружил половые железы, его имя сейчас было бы во всех учебниках. Но вместо этого он получил свой диплом и устроился на работу в больницу, где провел годы за изучением мозга, нейронов и исследованием внутренности угрей.

Но, как бывает с каждым из нас, деньги вышли на первый план и чтобы оплачивать свои счета он бросил свои медицинские исследования и открыл частную медицинскую практику. Будучи все тем же напористым и дотошным Фрейдом, он искал причины нервных расстройств всё дальше и дальше в глубинах детства и историях своих пациентов, он начал набрасывать схемку географии и анатомии мозга. Так он и придумал свою модель «психе» (психики). Фрейду представлялось, что поведение и мысль, невроз и болезнь были результатами взаимосвязи и взаимодействия между «ментальных органов», каждый из которых выполняет свои функции. Он назвал их «das Es,» «das Ich,» и «das Über-Ich» (на немецком), или «Оно», «Я» и «Сверх-Я» (в дословном переводе с немецкого, — прим. переводчика) — современному русскоязычному читателю это известно теперь под названием Ид, Эго и Супер-Эго (а англоязычному — the id, the ego и the superego, — прим. переводчика).
С точки зрения Фрейда, Ид — это самая ранняя часть разума, колыбель бессознательного, ищущая удовольствий и избегающая трудностей.

Эго — практичная часть разума, которая занимается изучением последствий таких поступков, как заехать кому-нибудь в лицо или стырить еду из тарелки. Если Эго проигрывает Ид в борьбе за власть над разумом, то вмешивается Супер-Эго, берет под свой контроль всю систему и укоризненно качает свой метафорической головой. Это, по мнению Фрейда, принуждает Эго либо контролировать ситуацию, либо прятаться за отрицанием или рационализацией или любым иным из множества защитных механизмов, лишь бы избежать сурового взгляда Супер-Эго, в силе которого и заключается эффект любой морали и культурной нормы. Разумеется, на самом деле, все происходит несколько иначе. Это всего лишь предположение человека, получившего высшее образование в то же время, что был открыт пенициллин.
<изображение>
Доктора типа Фрейда могли выдвигать какие хочешь гипотезы и, если у них хватало личного обаяния и силы письменного убеждения, любые их слова могли стать частью науки. Например, как-то раз к Фрейду пришла пациентка с жалобой на менструальные боли. Он отправил её к знакомому врачу-ухогорлоносу, который считал, что нос и женские половые органы, а, следовательно, и менструация напрямую связаны. Исходя из этого странного предположения, чтобы излечиться от болей, пациентке провели операцию носовой полости, через некоторое время после чего она пожаловалась на нарастающую боль в носовых пазухах, заглушить которую оказалось не под силу даже морфию, а в одну прекрасную ночь из неё вылилось две чашки гноя, а потом ещё и кусок кости размером с орех (мы тоже думали «фубля» — прим. переводчиков). Из чего Фрейд сделал заключение, что кровоизлияние было результатом приступа истерики, вызванного подавленным сексуальным возбуждением. Правда, поход к хирургу определил, что на самом деле это был кусок марли, забытый внутри амбициозным ухогорлоносом. Однако же Фрейду это показалось неубедительным, а его уверенность в том, что облегчение было достигнуто за счет психоанализа, осталась непоколебима.

Короче, смысл в том, что наука значительно продвинулась с тех пор, и хотя открытия Фрейда стали достоянием массовой культуры и повседневного языка (все эти оговорочки по Фрейду, «вытеснение», «анальное удержание») — в основном, всё это трескучие фразы, так как за последние сто лет психология стала достойной наукой со строгими лабораторными исследованиями, которые публикуются в рецензируемых научных журналах. Сегодняшние ученые по-прежнему изучают срез проблемы сознательного и эго, или того что мы теперь называем селф, и это приводит нас назад к Рою Ф. Баумайстру и его вазе с печеньками.

В 1990-е Баумайстр и его коллеги посвятили немало времени изучению самоконтроля путем искусного применения шоколада. Самоконтроль — это важная часть личности. Вы являетесь главным персонажем истории вашей жизни, ненадежным рассказчиком истории вашего прошлого, настоящего и будущего. Вам кажется, что между вами и всеми остальными атомами вокруг есть какая-то невидимая граница, что вы отдельное существо, а не просто куча органов, клеток и молекул, выволокшая свое тело на морской берег 530 млн лет назад. Это ощущение себя, выливающееся в множество разных понятий о своем теле и разуме, называется воля или волевой акт [Volition] — чувство свободы, благодаря которому вы верите, что это именно вы делаете свои выборы и принимаете свои решения. Благодаря воле вы ощущаете свою ответственность за поступки до и после их осуществления. Уже пару тысяч лет непонятно, что это значит и не заблуждение ли это, однако исследования, проведенные Баумайстром за последние десять лет, показывают нам, что на ощущение самоконтроля очень легко повлиять.

В 1998 году Баумайстр и его коллеги Эллен Брацлавски [Ellen Bratlavsky], Марк Муравен [ Mark Muraven] и Диана М. Тайс [Dianne M. Tice], Западный резервный университет, собрали студентов для проведения исследования. Они сказали участникам, что темой исследования является восприятие вкуса и поэтому перед исследованием есть нельзя, нужно приходить на пустой желудок. Ученые заводили голодного студента в комнату, где в духовке стояли свежеиспеченные шоколадные печеньки, и усаживали его перед двумя видами еды: огромной горой тех самых печенек и сиротливо стоящей миской редиски.

Одной трети испытуемых сказали есть только редиску и отмечать при этом свои ощущения, мол, для заполнения опросника на следующий день. Вторую треть попросили есть только печенье. А последней трети запретили вообще все, сказали сидеть и смотреть. Затем психологи выходили из комнаты на пять минут и возвращались с опросником про настроение. Как написано в книге Баумайстра «Willpower» («Сила воли») написанной им совместно с Джоном Тирни [John Tierney], в основном, те, кого заставили жевать редиску, смотрели на печенье как кот на сметанку. Некоторые даже подсаживались ближе к печенью и прикладывали к носу. Поскольку есть его было нельзя, они пытались как следует насладиться хотя бы запахом свежей выпечки.

И все-таки всем людям из этой группы удалось соблюсти правила эксперимента: никто из них не съел ни кусочка печенья, хоть и изрядно настрадался душевно. Далее, тех же людей смешивали с группой студентов, которые вообще ничего не ели, и предлагали выполнить вторую часть эксперимента: сидеть и решать задачки. Каждый исследуемый должен был нарисовать геометрическую фигуру, не отрывая карандаша от бумаги, чтобы при этом линии не пересекались. Им сказали, что время решения не ограничено, однако не сказали, что задачка в принципе невыполнима. Следующие тридцать минут бессовестные ученые наблюдали за поведением участников и отмечали время, через которое оголодавшие студенты психанут и все бросят.
<изображение>
В среднем, люди, которые просто сидели перед печеньем и редиской, работали 20 минут перед тем, как признать свое поражение. Люди, поевшие печенья, продержались 19 минут. Люди, печально жевавшие редиску и вынужденные надавать сами себе по рукам за желание захавать печеньку в комнате, наполненной чудесным ароматом шоколада, бросали задачку через 8 минут. Баумайстр на этот счет отозвался так: «Похоже, на то чтобы устоять перед соблазном, затрачивается психическая энергия». Непостижимым образом, исследование свидетельствует о том, что чем больше вы удерживаете то, что Фрейд называл Ид, тем сложнее вам становится удерживать его. Фрейд объяснил бы это так: чем больше ваше эго борется с вашим ид, чем больше эго сдерживает ид, тем больше оно устает и истощается и ослабевает. С легкой руки Баумайстра такой процесс называется истощением эго.

Баумайстр и его неутомимые коллеги вскоре обнаружили множество других путей заставить людей отчаяться и бросить дело, не доведя его до конца. В ещё одном бессердечном исследовании участвовало три группы студентов. Одна группа должна была зачитать речь в поддержку повышения платы за образование в их колледже; вторая группа тоже готовила речь, но могла самостоятельно выбрать поддерживать снижение или повышение такой оплаты; третью группу сразу же отправили пытаться решать ту самую дьявольскую нерешабельную задачку с геометрической фигурой. На этот раз группа, не готовившая речь, и группа, готовившая речь, с которой сама же была слегка не согласна, продержались в два раза дольше, чем те, кому пришлось выбрать, о чем подготовить речь. Результаты исследования свидетельствуют о том, что дело не в сдерживании желания, а в наличии выбора как такового, который и истощает ваше эго. Студенты, которым не пришлось заморачиваться над выбором темы речи, позволили своей воле отдохнуть и запасы энергии их эго остались нетронутыми.

В ещё одном исследовании добровольцев просили попытаться не испытывать и не проявлять никаких эмоций при просмотре стендап-комика или актера, исполняющего роль человека, умирающего от рака. Затем они вместе с людьми, смотревшими те же выступления, но испытывавшими и выражавшими все, что они хотели, пытались решать лингвистические задачки. На этот раз люди, пытавшиеся контролировать свои эмоции, решили меньше задачек, чем те, кому их контролировать не пришлось.

В исследовании активного и пассивного выбора добровольцы искали все буквы «И» в куске бессвязного текста. Второй группе пришлось выискивать все «И», стоящие минимум в двух буквах от гласной. Потренируйтесь сами на этом абзаце и вы заметите, что задача первой группы значительно легче и не требует много усилий. Людям из второй группы потребовалось значительно больше времени, кроме того, им приходилось проверять, соблюдается ли правило про гласную. После этого каждый человек из обеих групп отдельно смотрел видеозапись пустой стены, держа в руке пульт. Для некоторых людей чтобы остановить видео, нужно было нажать кнопку. Для некоторых, наоборот, чтобы остановить видео, нужно было отпустить кнопку, которую они держали нажатой. Испытуемые должны были смотреть скучнейшее видео до тех пор, пока они не почувствуют, что готовы перейти к заполнению опросника по мотивам этого видео. В видео ничего не происходило, однако, как сообщили испытуемым, могло произойти в любой момент. Также каждому субъекту сказали, что после этого видео они будут смотреть клип из веселого субботнего ТВ-шоу.

Что касается людей из первой группы, выполнявшей легкое задание, то те, кому надо было нажать кнопку для остановки видео, закончили просмотр значительно быстрее, чем люди из второй группы; а те, кому надо было отпустить кнопку, продержали её дольше. Вторая, сильно уставшая ещё на первом задании, группа просто никак не сопротивлялась и таким образом совершала пассивный выбор в зависимости от случая. Если надо было нажать кнопку, они затягивали это. Если надо было удерживать кнопку нажатой, они отпускали её раньше. Из результатов исследования выходит, что концентрация внимания заставляет людей реже прибегать к принятию активных решений.

Огромный процент ваших мыслей и поступков являются автоматическими и неосознанными. Например, ни моргание, ни дыхание не требуют ваших сознательных усилий. Большая часть ваших действий, например, путь на работу или вытирание полотенцем после душа, совершается как будто само собой в то время, как ваш разум ударяется в размышления о «Игре престолов» или разработку коварного плана по выпрашиванию премии у директора. Когда вы обжигаетесь о горячее, вы отдергиваете руку не раздумывая. Ваши желания типа избегать темных переулков или получать обнимашки возникают без каких-либо ваших усилий. Настроение от песни, картины или котенка поднимается самостоятельно без волевого усилия. Огромная часть вашей психической жизни просто не подлежит вашему сознательному контролю, и исследования Баумайстра предполагают, что, как только вы встаете у штурвала, каждый волевой акт ослабляет последующий.
<изображение>
Наш разум можно сравнить с отвратительно сконструированным самолетом (в оригинале было про космический корабль, но самолет кажется нам более подходящим в качестве иллюстрации — прим. переводчика). Пока самолет летит по прямой, он потребляет мало топлива, но как только пилот поворачивает, поднимается или опускается, самолет начинает сжигать настолько огромное количество керосина, что в будущем управлять им станет невозможно. В какой-то момент вам просто придется поставить самолет на автопилот, чтобы он дозаправился, иначе он просто упадет.

В этой аналогии под управлением своим разумом подразумевается попытка принимать решения, не поддаваться соблазнам, подавлять эмоции и мысли и вообще «вести себя прилично» в соответствии с нормами вашей культуры. Отказ поддаться своим капризным импульсам, типа опустошить холодильник или прогулять пары, требует немного топлива силы воли, а чем больше вы его тратите, тем сильнее будет отказать себе в следующий раз. Все исследования Баумайстра свидетельствуют о том, что самоконтроль — это акт, требующий значительного напряжения, значительных усилий.

Когда ваше эго истощается, автоматические процессы становятся очевиднее, и каждая последующая попытка взять под контроль свои импульсы удается вам все хуже. Однако истощение эго — это не результат усталости. Конечно, когда вы хотите спать, пьете или марафоните :), устоять перед пирогом становится сложнее, но парадокс истощения эго заключается не в этом. В соответствии с результатами исследования система может износиться просто от регулярного употребления. Подавление или изменение своего поведения приводит к тому, что вам все сложнее откладывать удовольствие.

Ну, хорошо, так почему же студенты, попавшие под поезд отвержения, которым сказали, что никто не захотел продолжать общаться с ними после их заливистого щебетания на квазивечеринке, не смогли удержаться от судорожного запихивания в себя печенья? Похоже, что истощение эго работает в обе стороны. Попытка установить отношения требует много усилий и, таким образом, многое из того, что мы называем просоциальным поведением, включает в себя ряд вещей, которые истощают эго. Результат исследования социального отвержения свидетельствует о том, что в глубине души вы спрашиваете себя: «Так какого лешего мне контролировать себя, если всем до звезды, как я себя веду?»

Вам может на секундочку показаться, что вы сейчас выбросите в окно комп, сорвете с себя всю одежду и будете наматывать круги голыми по лесной поляне, но вы — конечно же — этого не сделаете. С различными мотивами разные люди восхищали общество своим одиночеством: Теодор Качински, Генри Дэвид Торо, Кристофер МакКэндлес (Александр Супербродяга) [Ted Kaczynski, Henry David Thoreau, Christopher McCandless], и это лишь немногие из них. Что касается этой троицы, большинство конечно не зашло настолько далеко, чтобы выбросить абсолютно все инструменты и атрибуты современной жизни. Если вы однажды решите послать материальный мир куда подальше и отправитесь жить в диких условиях, вы вряд ли забудете дома свои ботинки и — как минимум — складной нож. Не, ну, правильно, а вдруг медведи. Уйти от общества совершенно в одиночку — все равно очень захватывающая идея. Вам нравятся смотреть «Науку выживать» и «Выжить любой ценой». Вы перечитываете «Отверженных», «Робинзона Крузо» и «Жизнь Пи». Это в нашем разделенном опыте, любопытство и страх, идея полного исключения из своего окружения.

Остракизм — это доходчивый и болезненный опыт. Это слово означало форму серьезного наказания в древних Афинах и других крупных городах. Древние греки частенько изгоняли тех, кто не оправдывал доверия общества. Глиняные черепки, остраконы, использовались для голосования, которое определяло всю судьбу человека. Приматы типа нас выживают и процветают за счет того, что держатся вместе и формируют группы, поддерживая различные социальные ценности, вроде статуса и согласия, темперамента и мастерства, политической принадлежности и сексуального поведения, которые помогают избежать остракизма. Для примата исключение из группы — верная смерть. Даже среди ваших кузенов-шимпанзе исключение случается очень редко. Единственные шимпанзе, которые остаются в одиночестве, — это бывшие альфа-самцы, проигравшие в борьбе за власть.

Шимпанзе могут перестать играть или грумить друг друга, но исключают особь из группы они очень редко. Похоже, что так продолжается уже несколько тысячелетий. Человек сам по себе просто-напросто долго не протянет. Ваши предки выжили не только потому, что научились обороняться от пауков, змей и львов, но ещё и потому что научились заводить друзей и не бузить в родном стойбище. Именно поэтому при отвержении обществом вы чувствуете сильную боль глубоко внутри. У вас есть врожденная система для определения поведения, за которое вас могут подвергнуть остракизму. Люди, на которых нельзя положиться, которые не вносят свой вклад в общее дело, которые не делятся или осуждают чувства других людей, попадают в морозилку.

В этой большой картине воровство, насилие, убийство, мошенничество и т.д. вредят одним людям, зато удовлетворяют эгоистичные желания других «отщепенцев». Баумайстр и его команда в своей работе про социальное исключение пришли к выводу, что быть частью общества — значит соглашаться на сделку между собой и другими. Если вы можете себя контролировать и не вести себя эгоистично, вы можете остаться в обществе и наслаждаться такими преимуществами, как дружественное окружение и общество в целом, однако же, если вы нарушаете условия такой сделки, общество не будет долго с вами церемонятся. Поудаляют из друзей и отпишутся от Твиттера. Если речь идет о большей социальной группе, то посадят в тюрьму или что похуже.
<изображение>
В исследовании «вас никто не выбрал» ученые исходили из предпосылки, что саморегуляция — это элемент просоциального поведения, то есть за регуляцию своего поведения вы ожидаете какую-нибудь награду. «Нежеланные» люди почувствовали острый укол остракизма и сразу же оценили саморегуляцию своего поведения как бесполезную трату времени. Возможно, они подумали: «А, какого хрена! Зачем нужны правила, если всем пофиг!» В их топливном баке для силы воли образовалась дыра, и, сидя перед печенюшками, они уже не могли себя контролировать в отличие от остальных. Другие исследования показали, что если вы чувствуете себя нежеланным и отверженным, то вы хуже справляетесь с решениями задач, у вас пропадает мотивация к труду, вы больше курите, пьете и совершаете другие саморазрушающие действия. Отвержение убивает самоконтроль на корню, это одна из дорожек, ведущих в царство истощенного эго.

Ну что, теперь, зная все это, что там с эксцентричными предположениями, выдвинутыми доктором Фрейдом? Все эти разговоры о ментальной энергии, импульсах и культурном осуждении звучат так, как будто мы оцениваем идеи ид, эго и суперэго, не так ли? Ну, именно поэтому психологи затратили столько сил на то, чтобы вычислить, что именно истощается при истощении эго, и выяснилось, что это, возможно, глюкоза.

В 2000 году было опубликовано исследование, которое провели Джонотан Леваль, Шай Данзингер и Лиора Авниам-Пессо [Jonathan Leval, Shai Danziger, Liora Avniam-Pesso] из Колумбийского университета и университета Бен-Гурон, в котором было исследовано 1112 решений суда по вопросам условного освобождения за последние 10 месяцев. Ученые обнаружили, что сразу после завтрака и обеда судей ваши шансы быть отпущенными под честное слово были бы выше всего. В среднем, судьи давали условное освобождение 60% осужденным, если приходили на заседание, плотно покушав. Процент одобрений резко возрастал. Непосредственно перед перерывом на какаушко с печеньками судьи миловали только процентов 20 осужденных. Чем меньше глюкозы циркулировало по телам судей, тем неохотней они совершали активный выбор освободить человека и тем вероятней они прибегали к пассивном выбору: отложить вопрос решения судьбы человека на попозже.

Зависимость поведения от концентрации глюкозы подтверждается результатами ещё одного исследования Баумайстра, проведенного им в 2007 году. Испытуемые смотрели немое кино, в котором показывали говорящую женщину, а в правом нижнем углу появлялись разные слова. Задачка заключалась в том, чтобы эти слова игнорировать. Ученые измерили уровень глюкозы в крови испытуемых до и после эксперимента и сравнили их с результатами контрольной группы, которые наслаждались киношкой без каких-либо специальных указаний.

Разумеется, уровень глюкозы оказался значительно снижен у тех, кто пытался развидеть появляющиеся слова. Затем была проведена ещё серия экспериментов. В одном из них сразу после просмотра всё того же видеоролика испытуемые пили «Кулэйд» с сахаром или с сахорозаменителем «Спленда», после чего им предстояло выполнить ещё несколько заданий, которые по мнению ученых также истощали эго: шарады, геометрические задачки, испытания на эмоциональную сдержанность, испытания на подавление предвзятости, проверка на альтруизм и т.д. Оказалось, что испытуемые, думавшие, что чувствуют прилив энергии, справились с заданиями хуже, чем те, кто реально получил дозу глюкозы.

Получается, что, чтобы иметь хорошую силу воли и самоконтроль, принимать самостоятельные решения и не поддаваться капризам, нужно заранее хорошенько подкрепиться и выпить, что, конечно так себе новости, так как все и так только и заняты тем, что контролируют свой аппетит и алкоголизм.

Обратите внимание, что исследование так называемой ресурсной модели самоконтроля только началось и ещё не окончено. В некоторых экспериментах испытуемым удавалось предотвратить истощение своего эго, когда они получали подарок, глоток сладкой водички или возможность переключиться на более интересные занятия, что заставило ученых задуматься о том, не играет ли система вознаграждений головного мозга важную роль в феномене истощения эго, и что, возможно, концентрация глюкозы — это не единственный фактор. В качестве благодарственного реверанса в сторону Фрейда истощение эго до сих пор остается метафорой, под которой понимается нечто значительно более сложное, чем то, что нам пока что известно.
<изображение>
На настоящий момент понимание данного процесса огранивается такими наблюдениями: все функции головного мозга требуют топлива, при этом исполнительные функции требуют, похоже, больше всего топлива. Иными словами, исполнительная власть вашего разума имеет самые высокие операционные издержки. Исследования показывают, что при низком уровне глюкозы эти исполнительные функции страдают, и в результате мы наблюдаем состояние мозга, называемое истощение эго. Такое психическое состояние отбрасывает нас к манере рассматривать психе, которая было у Фрейда и его современников. На заре зарождения психологии мы бы сказали, что при ослаблении эго ид слетает с катушек. Но мы-то с вами теперь знаем, что это всего лишь результат недостатка глюкозы в префронтальной коре.

Запомните, котики, что бы там ни говорилось в книжках а-ля «сам себе психолог», исследования неумолимы: сила воли — это не навык. Если бы она была навыком, мы могли бы осуществлять все-все действия приблизительно одинаково. Но это не так, ведь чем жестче вы пытаетесь взять под контроль такую гигантскую систему, как вы сами, контроль все больше ослабевает. Чем сильнее вы пытаетесь не смеяться в церкви или классе, тем смешнее вам кажется любое тупейшее замечание, вплоть до того, что в конце концов вы выбежите из комнаты, истерично хрюкая от смеха.

Единственный способ избежать такого состояния разума — это предсказать все в вашей повседневной жизни, что может его вызвать, и избегать вещей, требующих усиленного волевого акта. Современная жизнь требует от людей больше самоконтроля, чем когда-либо. Одно только знание, что айпадик нуждается в вашей ласке, смартфончик переполнен обновлениями статусов, а лепрочка/пикабу/другой-источник-прокрастинации ждет ваши браузеры, требует уровня самоконтроля, доступного только человеческом мозгу. Каждая прихоть, от которой вам удалось устоять, делает сильней приступ следующей.

При этом угробить исполнительные функции легче легкого: не спать по ночам, хватануть пару стаканов на баре, сдержать язык за зубами на семейном ужине или в стопицотый раз пытаться проигнорировать истерики ребенка. Высокие должности приводят к усталости от решений, которая, в свою очередь, вызывает истощение эго, потому что принятие решений в прямом смысле является энергозатратным занятием, и если вы устаете — вы становитесь пассивным. После такого рабочего дня и появляются эти знаменитые овощные вечера перед телеком на диване, когда вы тупо щелкаете пультом с Дома-2 на обрезанную версию «Парка юрского периода» с назойливой рекламой, хотя двд с режиссерской версией лежит в тумбочке в пяти метрах от вас.

Оно, может, и хрен бы с ним, с этим телеком, но что если вы, например, работаете авиадиспетчером, кардиохирургом или решили похудеть на 100 кг. В таких случаях вам понадобится продумать план действий на будущее. Если хотите контролировать свой собственный мозг, чтобы принимать решения относительно поступающей в него информации от окружающего мира, а не просто делать, что сказали, не забывайте отдыхать. Гуляйте. Проспитесь. И пока ученые не разберутся до конца с истощением эго — не принимайте важные решения на пустой желудок.

Резюме для себя:
Про силу воли согласен полностью, на основании своих личных проблем и наблюдений, которые до этого принимал как данность но без объяснения. Не согласен лишь в том что силу воли нельзя как-то развить, "подкачать".

Хорошо про Фрейда с точки зрения комплексного взгляда на ленту исторических событий, советская и пост-, отучает от такого взгляда. Пример правильного взгляда:

Курт Вонненгут написал(а):

Подавление религии было, предположительно, спровоцировано высказыванием Карла Маркса: «Религия — это опиум для народа». Маркс заявил это в 1844 году, когда опиум и его производные были всего лишь эффективными обезболивающими средствами, которые мог принимать любой желающий. Сам Маркс тоже их принимал. И был благодарен за временное облегчение, которое они приносили. В этом своем заявлении он всего лишь указывает (без всякого осуждения) па тот факт, что в бедственных социально-экономических условиях религия приносит народу утешение.

Кстати говоря, когда Маркс написал эти слова, мы еще даже не освободили наших рабов.

Про глюкозу любопытно, что-то такое есть.

*Про ньютона конечно метафора, но она отражает суть, - если сила воли конечна, её можно нормировать и градуировать.

Ты не такой умный.

нон грат написал(а):

Доктора типа Фрейда могли выдвигать какие хочешь гипотезы и, если у них хватало личного обаяния и силы письменного убеждения, любые их слова могли стать частью науки. Например, как-то раз к Фрейду пришла пациентка с жалобой на менструальные боли. Он отправил её к знакомому врачу-ухогорлоносу, который считал, что нос и женские половые органы, а, следовательно, и менструация напрямую связаны. Исходя из этого странного предположения, чтобы излечиться от болей, пациентке провели операцию носовой полости, через некоторое время после чего она пожаловалась на нарастающую боль в носовых пазухах, заглушить которую оказалось не под силу даже морфию, а в одну прекрасную ночь из неё вылилось две чашки гноя, а потом ещё и кусок кости размером с орех (мы тоже думали «фубля» — прим. переводчиков). Из чего Фрейд сделал заключение, что кровоизлияние было результатом приступа истерики, вызванного подавленным сексуальным возбуждением. Правда, поход к хирургу определил, что на самом деле это был кусок марли, забытый внутри амбициозным ухогорлоносом. Однако же Фрейду это показалось неубедительным, а его уверенность в том, что облегчение было достигнуто за счет психоанализа, осталась непоколебима.

А меня еще попрекали за некий скептицизм относительно дядюшки Фрейда.)

поражаюсь современным писакам. так отвратительно мерзко всё вывернут наизнанку, так подло, сука, такая обида берёт. Фрейд был величайший мыслитель и гуманист, об этом сразу видно из его работ, ещё более отчетливо это понимаешь читая записки его лечащего врача, его биографии.  и тут какая-то сука так грязно чернит его на потеху зевак, которым того только и надо чтобы крикнуть - да лол я так и знал
невыносимо, честно. 
по поводу всей статьи - пятилетний ребёнок такое исследования может провести только силой своего воображения, нынче видимо американские учёные уподобились обезъянам и от совершенного безделия пьют кофе и хохочут вмсето того чтобы работать. досадно, мы с этими дегенератами ещё хлебнём горя, имхо. 

вообще как можно спокойно читать пропитанный такой желчью текст? не понимаю, неужели никто не видит, не чувствует это? что это за стиль вообще нынче у писак - с грязнотцой всё, с подляночкой, с издёвочкой. это литература? это научная статья? я хочу знать неужели я один такой дохуя возвышенный и умный что вижу это?? неужел никто больше не отпишется что это всё написано грязно, погано, нездоровым совершенно человеком, недовольным, неудовлетворённым по всем пунктам. ау, братцы, есть тут кто живой вообще?

Kain написал(а):

и тут какая-то сука так грязно чернит его на потеху зевак

где и в чем очернение?

Kain написал(а):

которым того только и надо чтобы крикнуть - да лол я так и знал

так и знал что?

Kain написал(а):

по поводу всей статьи - пятилетний ребёнок такое исследования может провести только силой своего воображения, нынче видимо американские учёные уподобились обезъянам и от совершенного безделия пьют кофе и хохочут вмсето того чтобы работать.

А вот такой вопрос, почему вообще проводятся эксперименты ИРЛ, а не воображении, а?

Или все же все пидорасы, а Каин - Дартоньян?

да, извиняюсь, я ошибся и вообще это всё я не к месту затеял. прошу прощения. статья посвещена кажется силе воли но я даже не дочитал её. честно невозможно физически почти её читать, так ужасно написано. казалось что не только мне, но я ошибся.

я напишу искренне, как есть, это лучше всего будет:
в начале чтения этой статьи у меня была такая  мысль - "ну Фрейд же это всё объяснил, там всё ж прозрачно почему человеку униженному хочется кушать, или там ногой теребить, это всё даже неискушенному в психологии ясно как день. читаю и думаю вот бы с точки зрения психической энергии сейчас объяснили всё, точнее теории либидо, и Фрейда тут бы указали мол вот он всё открыл, гений был. и тут я вижу что дальше речь про Фрейда и радуюсь, ну умницы думаю эти учёные, хоть и зря дурацкий этот эксперимент затеяли, не стоило оно того. и.. дальше я читаю что фрейд тут вообще ни при чем, его смешивают с грязью. это страшно обидно и подло.
я вспомнил как Киплинга if переводил:
If you can bear to hear the truth you've spoken
Twisted by knaves to make a trap for fools,

если ты можешь вынести, когда слышишь свою истину,
искаверканную мошенниками для того, чтобы устроить капкан для дураков.

я это выдержу, мне бы научиться при этом не лаять сразу а сперва думать что это значит на самом деле, что это за испытание конкретно для меня, подсунуто оно моим врагом или другом не важно.

нон грат написал(а):

Результаты исследования свидетельствуют о том, что дело не в сдерживании желания, а в наличии выбора как такового, который и истощает ваше эго. Студенты, которым не пришлось заморачиваться над выбором темы речи, позволили своей воле отдохнуть и запасы энергии их эго остались нетронутыми.

имхо здесь суть. свобода не наступает как лето, а  ее достижение это путь (хех, получился рэпчик)

написал(а):

Эго — практичная часть разума, которая занимается изучением последствий таких поступков, как заехать кому-нибудь в лицо или стырить еду из тарелки

написал(а):

Фрейд называл Ид, тем сложнее вам становится удерживать его. Фрейд объяснил бы это так: чем больше ваше эго борется с вашим ид, чем больше эго сдерживает ид, тем больше оно устает и истощается и ослабевает.

о боже..

во! нашел. ты ведь об измеряемости силы воли говоришь.
вот
http://psihoanaliz.academic.ru/59/%D1%8 … 0%B8%D0%B9
тема старая как мир, понятно каким дедушкой раскрытая.

это если настоящую научную статью кто-то хочет почитать.

Kain, дружище, если ты сердишься, ты не прав. да, это та самая пуля на фрейда, которую я тебе обещал, но она лишь в контексте. Сама же статья не научная, а обзорная, отсюда и вольность стиля, и сарказм про уровень медицины. Но это же лишь выразительные средства.

За ссылку спасибо, я прочитал, но ведь там о другом, фрейд теории писал о психической энергии как основопологающей в желаниях и побуждениях, тут же речь идет о силе воли как исчерпаемом ресурсе, который задействуется на каждом шагу, и который непросто истощяется, но и накапливает усталость. А как фрейд объясняет прокрастинацию, нежелание принимать решения, накопления усталости от череды побед, и полнейшего морального разложения и апатии, если выдается неожиданный отдых?

Еще ты возмущен изложением фрейда и там наверное и впрямь упрощение вплоть до искажения. А как бы ты вкратце, по абзацу на каждуя часть психики, изложил бы основное?

дак.. может я и правда чет туплю.. сила воли измеряема и конечна, это и есть экономическая теория психической энергии, разве нет? это идея что не только "сила воли" но и вообще любые иные психические процессы можно взвесить, то есть взвесить их энергию, они её истощают и накапливают если так можно сказать. вообще на мой взгляд если хочешь знать глупо говорить о силе воли, её не существует так же как и лени. это понятия для людей совершенно не сведущих в психологии. нет их. есть влечения, есть противостоящее им я и сверх-я. за счёт чего они противостоят? в чем секрет их силы, за счёт загадочной "силы воли"? э нет, брат, ещё Ницше помоему сказал что победа над аффектом это просто действие других аффектов. круто? то есть сверх-я и я вообще-то черпают силу не у силы воли а у других влечений. вообще Фрейд сказал важнейшее - сила эта, энергия или как её не назови (а он называл её либидо) хрантся в оно. оно - резервуар либидо. дак вот самое интересное тут то, что и сверх-я и я черпают энергию только из оно, тем или иным способом. отсюда и бредовая фантазия быдла что Фрейд сказал что все наши желания в корне от секса происходят. если так извратить то да, всё что мы делаем и даже запреты которые мы возводим черпают свою силу из резервуара либидо. из оно. силы воли нет, есть другие влечения, желание быть красивым например. сильным, умным, это всё из сверх-я так или иначе вытекает, а сверх-я черпает силу в том же оно, потому что сверх-я и было раньше этим самым ОНО, но отделилось, в детстве, обособилось, но сила в нём всё та же, либидозная, полученная от первичной инцестуальной направленности на родителей. этот первейший конфликт оно и я как бы отрезал всё что с ним связано. но этот отрезанный ломоть он не умирает, он становится сверх-я, как то так. это раздвоение личности, когда всё что не может далее существовать превращается в отдельную личность. оттуда и идёт великая раздвоенность у человека потом по жизни. у каждого писателя можешь найти слова об этом раздвоении на человека жизни и высшего человека. блин, я непонятно так пишу, и сам наверное сбиваюсь, извини, я на работе потому что

позже я это перечитаю и постараюсь вникнуть

да ну, я там понаписал конечно..
я хотел главное сказать - что Фрейд даёт нам такой аппарат как экономическая теория психики, из него уже прозрачно почему мы устаём и т.д. Фрейд такими глупостями как сила воли и лень не занимался. он занимался болезнями. то есть когда хлопанье по плечу дела не исправит. когда человеку каждую ночь снится как он близких своих убивает, или если от истерического припадка у девушки рука отказала или зрения она лишилась. или если ты из дома 10 лет не выходил. вот это Фрейд, а усталость психическая это ну это по детски же. вон эти американцы с печеньками пусть усталость изучают .хоть имхо там нечего изучать все понятно. я вообще не против печенек, но пусть Фрейда не трогают пожалуйста, желчные неуравновешенные подростки. им до психических заболеваний после печенек ещё 50 лет учиться это минимум. и не надо кстати забывать что Зигмунд изначально нейрофизиолог, и врач, то ест ьим ещё лет 10 надо накинуть к общему сроку чтоб заключения делать на счёт его работ.

Kain написал(а):

Ницше помоему сказал что победа над аффектом это просто действие других аффектов. круто?

да, безусловно, это полезное наблюдение, оно много где может порадоксально простые штуки находить в сложном, это я себе подчеркнул.

Kain написал(а):

ообще на мой взгляд если хочешь знать глупо говорить о силе воли, её не существует так же как и лени. это понятия для людей совершенно не сведущих в психологии. нет их. есть влечения, есть противостоящее им я и сверх-я. за счёт чего они противостоят? в чем секрет их силы, за счёт загадочной "силы воли"?

вот, в этом все дело, я же академически глядя - быдло и делитант, отого статья понятна и доходчиво писаная для простаков мне так многое и дала. Но ведь какая штука-то получается - аппарат, придуманный фрейдом, очень мощен, пусть даже (допустим) где-то перегибы были, самая заслуга то что в принципе ввел терминологию и задал модель, прописал механизмы, что да за чем следует, и теория всеобъемлющая и сложная, как теория суперструн - если с одного бока на нее поглядеть.
Но ведь и ту самую силу воли и лень можно запросто привести в терминологию Фрейда:
Есть влечение к превзнеможению трудностей, к тому чтобы побеждать прочие влечения осмысленно - вот тебе сила воли.
Есть влечение к спокойному нечего неделанию + какие-то фобии тому способствующие - вот тебе лень. Т.е. И через фрейда можно прийти к этим понятиям. И вместо "влечение к победам и превзнеможению удолетворяется", можно говорить "истощается сила воли".

Тут кстати если оперировать терминами Фрейда поррассуждать можно с еще большим результатом, но пока я говорю о том что выведенные закономерности не противоречат фрейду, и сами в некую теорию вполне складываются, и оттого что оперируют не общими фрейдовскими терминами а терминами в рамках самой теории - ясна к пониманию не специалистам и вполне работает наглядно.

Kain написал(а):

Фрейд такими глупостями как сила воли и лень не занимался. он занимался болезнями. 

О том и речь, что фрейд крупного калибра птица, и калибр слишком крупен, а тут - в самый раз.

Kain написал(а):

вон эти американцы с печеньками пусть усталость изучают .хоть имхо там нечего изучать все понятно. я вообще не против печенек, но пусть Фрейда не трогают пожалуйста, желчные неуравновешенные подростки. им до психических заболеваний после печенек ещё 50 лет учиться это минимум. 

А насчет печенек и мысленных экспериментов - ты это зря. Социальные эксперименты - штука к проведению сложная, потому что надо естественное поведение обеспечить, и ясный отклик на непосредственную задачу эксперимента.

И вообще они не только важны для подтверждения теорий и предположений, но и могут давать парадоксальные результаты, опровергающие напрочь мысленные эксперименты:

За несколько дней до начала своего эксперимента Милгрэм попросил нескольких своих коллег (студентов-выпускников, специализирующихся в области психологии в Йельском университете, где проводился эксперимент) ознакомиться с планом исследования и попробовать угадать, сколько испытуемых-«учителей» будут, несмотря ни на что, увеличивать напряжение разряда до тех пор, пока их не остановит (при напряжении 450 В) экспериментатор. Большинство опрошенных психологов предположили, что таким образом поступят от одного до двух процентов всех испытуемых.

Также были опрошены 39 психиатров. Они дали ещё менее верный прогноз, предположив, что не более 20 % испытуемых продолжат эксперимент до половины напряжения (225 В) и лишь один из тысячи повысит напряжение до предела. Следовательно, никто не ожидал поразительных результатов, которые были получены — вопреки всем прогнозам, большинство испытуемых подчинились указаниям руководившего экспериментом учёного и наказывали «ученика» электрошоком даже после того, как тот начинал кричать и бить в стенку ногами.

нон грат написал(а):

Социальные эксперименты - штука важная

нон грат написал(а):

Есть влечение к превзнеможению трудностей, к тому чтобы побеждать прочие влечения осмысленно - вот тебе сила воли.

нет такого влечения. есть положим модель поведения всяко спонсируемая твоим Сверх-я, по ней нужно бороться с влечениями. в Сверх-я она закрепилась положим когда ты много испытал восхищения каким-нибудь героем книги и т.д. личность героя как бы осталась жить в Сверх-я, этот психический процесс называется идентификацией.  положим Сверх-я изначально имеет энергию на спонсирование требований этой личности. скорее всего имеет сразу после прочтения книги (откуда конкретно личность героя набрала энергии пока не будем говорить), потом конечно остаётся только понимание и эхо, энергия будто растрачивается по каким-то непонятным причинам, как буд то это и правда конечный ресурс. Сверх-я опять должно где-то искать поддержки. Сверх-я может обратиться к нарциссизму например (ну когда себя любишь сильно:), пояснив что делает это чтобы сделать тебя ещё лучше и ещё любимее (нарциссизм имеет в своём распоряжении иногда очень много энергии). ок, часть нарциссической энегрия направляется на борьбу с влечением. Сверх-я всегда ищет аффекты чтобы в нужное русло их направить, понимаешь? это как благотворительная организация, у неё нет своих средств. должно быт ьуже видно что сили воли нет и лени нет. ты всегда чему-то конкретному чем-то конкретным сопротивляешься или поддаёшься, нельзя обобщать это имхо. я могу страшно лениться в армии допустим копать окоп, и я могу очень радостно весь день его копать у себя на даче. некоторые задроты 24 х7 сидят за игрушкой и фармят - процесс сверх однообразный и унылый, но эти же задроты не могут мусор вынести ибо страаашно тяжело, лень. нет лени, есть внутри аффект который заставляет тебя сидеть на месте и придумывать причины. кстати то как человек придумывает причины для лени совершенно то же самое как невротик придумывает причины своих навязчивых действий или мыслей. агорофоб может тебе тысячу идиотских причин рассказать почему он не выходит на улицу. а может он ленится?
я много общался с маниакальными просто лентяями, и вот пришёл к такому выводу, потому что они не лентяи вообщето и работоспособность имеют коллосальную на самом деле. ну или так скажу - коллосальную силу воли умеют проявлять. вот я и заключил что нет общей какой-то силы воли и лени. я об этом открытии писал в блоге, надо мной там посмеялись помоему.   

да, ты прав на счёт эксперимента.
дополню что главное всегда понимать что нельзя с помощью психоанализа предсказать поведение человека. просто невозможно предсказать даже довольно простое поведение каким бы ты умным ни был. так же примерно как зная всю физику ты не скажешь какую точку на полу займёт шарик если его на пол его кинуть.

Kain написал(а):

так же примерно как зная всю физику ты не скажешь какую точку на полу займёт шарик если его на пол его кинуть.

эмммм... а почему нет?

Kain написал(а):

нет такого влечения. есть положим модель поведения всяко спонсируемая твоим Сверх-я, по ней нужно бороться с влечениями. в Сверх-я она закрепилась положим когда ты много испытал восхищения каким-нибудь героем книги и т.д. личность героя как бы осталась жить в Сверх-я, этот психический процесс называется идентификацией.  положим Сверх-я изначально имеет энергию на спонсирование требований этой личности. скорее всего имеет сразу после прочтения книги (откуда конкретно личность героя набрала энергии пока не будем говорить), потом конечно остаётся только понимание и эхо, энергия будто растрачивается по каким-то непонятным причинам, как буд то это и правда конечный ресурс. Сверх-я опять должно где-то искать поддержки. Сверх-я может обратиться к нарциссизму например (ну когда себя любишь сильно:), пояснив что делает это чтобы сделать тебя ещё лучше и ещё любимее (нарциссизм имеет в своём распоряжении иногда очень много энергии). ок, часть нарциссической энегрия направляется на борьбу с влечением. Сверх-я всегда ищет аффекты чтобы в нужное русло их направить, понимаешь? это как благотворительная организация, у неё нет своих средств. должно быт ьуже видно что сили воли нет и лени нет. ты всегда чему-то конкретному чем-то конкретным сопротивляешься или поддаёшься, нельзя обобщать это имхо. я могу страшно лениться в армии допустим копать окоп, и я могу очень радостно весь день его копать у себя на даче. некоторые задроты 24 х7 сидят за игрушкой и фармят - процесс сверх однообразный и унылый, но эти же задроты не могут мусор вынести ибо страаашно тяжело, лень. нет лени, есть внутри аффект который заставляет тебя сидеть на месте и придумывать причины. кстати то как человек придумывает причины для лени совершенно то же самое как невротик придумывает причины своих навязчивых действий или мыслей. агорофоб может тебе тысячу идиотских причин рассказать почему он не выходит на улицу. а может он ленится?
я много общался с маниакальными просто лентяями, и вот пришёл к такому выводу, потому что они не лентяи вообщето и работоспособность имеют коллосальную на самом деле. ну или так скажу - коллосальную силу воли умеют проявлять. вот я и заключил что нет общей какой-то силы воли и лени. я об этом открытии писал в блоге, надо мной там посмеялись помоему.   

да ты прав, всё сильно сложнее.

Но вот что мне покоя не дает, так это выделенное жирным. Что меняется?.. Солдат сидит и с ненавистью смотрит на лопату, он повторяет про себя, что дело ненужное, неблагодарное, на радость скотине сержанту все мучения, и каждое напряжение мышц вызывает ломоту в теле - ну так не хочется, что аж не можется, хочется лечь и не существовать, лишь бы не копать, и кажется что это занятие вечность будет длиться, и каждая лопата - свинцовая. А коли кто под шумок подтолкнет - а ну его, айда в чепок? - так и согласиться может, хоть и расплата неминуема, а лишь бы отянуть момент начала вечной работы.

Дачник же может действительно весело и с энергией, незаметно для себя теже кубометры извлечь, думая о том, как же потом он в этой яме фундамент зальет да дом построит, да славный, да на века. А после разогнется с кряхтением и довольно крякнет - однако славно поработал!.. И да - это может быть один и тот же человек. Но в чем разница? В неком психологическом состоянии, которое приводит к нежеланию что-то делать конкретное.

Тут я невольно на себя перехожу, и почему-то понимаю что в этот раз не готов раскапывать механизмы лени.(

свои механизмы всегда лень раскапывать. это порочный круг.
ты сам всё видишь и живо нарисовал кстати - причина всему какие-то чувства по отношению к делу. если чувства мотивируют то ты делаешь, если чувства запрещают - ты не делаешь. и заметь как эти аффекты непонятно кем вызванные нами крутят, то превращая в ничтожество и овоща, а то вознося до героя труда ) это влечения наверное или как их назвать правильно? назовём желаниями.  причем заметь  - и лень и сила воли по сути действуют одинаково, они заставляют Я. Сила воли это совокупность желаний которые побуждают Я к действию, а лень это совокупность желаний которые запрещают действие. самое главное тут нужно понимать что у самих желаний нет отметки лень или воля, это просто желание. одно и то же желание может запрещать что-то и к чему-то мотивировать, то есть с одной стороны это будет лень а в другом сила воли. потому я и не сильно зацикливаюсь на лени и воле, это просто относительные обозначения, в описании души они впринципе не нужны.

что касается Фрейда  -у него есть устойчивый термин  -психическое сопротивление, именно оно, по его словам, препятствует самоанализу, а так же доведению образов ОНО до Я, воспроизведению бессознательного материала из ОНО. и это сопротивление не есть лень, но оно маскируется под лень. это сопротивление по Фрейду есть одно из первичных мммм влечений? или что это? древнейший вобщем механизм стоящий на границе между я и оно, без него Я наверное погрузилось бы обратно в оно и мы.. ну стали бы собаками наверное или обезьянами точнее.. 

Dunmer написал(а):

эмммм... а почему нет?

ну.. может через неделю рассчётов и укажешь более менее точную точку.. так и психоанализ лечит пациента через год работы или ещё дольше - его сам Фрейд называл не эффективным методом лечения. просто другой метод был помоему только химией угнетать нервную систему. 

Kain написал(а):

так и психоанализ лечит пациента через год работы или ещё дольше

внезапно - лечит не психоанализ. Лечит доктор.