Мой воображаемый читатель попросил меня осветить тему божественной сущности "отсутствия", или "ничего". Ах уж он шалунишка ))

в римских цифрах нет ноля

Суть подсветим с трех сторон - математической, бытовой и божественной.

Начнем с математической. Наверняка никому нахуй неинтересно, что такое Эвклидово (трехмерное) пространство. И думаю чуть меньше одного читателя знает, что трехмерное пространство является частным случаем Гильбертова пространства (бесконечномерного).

Итак, наебка в том, что это не пространство, а самое настоящее "ничто", "пустота" и т.д. Понимание портит то, что пространство в быту определено горами, небом, горизонтом и т.д. Чел посмотрел в пустой холодильник, и НЕ говорит "я вижу пространство", а "Здесь нихуя нет!". Это более верно.

Математическое пространство ничем не определено. Это ничто. Но это не значит, что его нет! Ок, так и будем называть - Ничто, Пустота.

Итак, в качестве следующего шага возьмем одномерное Ничто. Уберем из него все точки, начала координат и посмотрим на него из двумерного пространства. ОМГ, получилась прямая из ничего!!! Ничто, пустота имеет форму!

Ступицу окружают 30 спиц, но пользоваться повозкой позволяет пустота отверстия в ступице. Мнут глину, чтобы вылепить сосуд, но пользоваться сосудом позволяет его пустота. Строя дом, проделывают дверь и окна, но пользоваться домом позволяет его пустота. Приносит пользу то, что в них имеется, но пользоваться ими позволяет то, чего в них нет.
Дао Дэ Цзин 11

Повторю то, что написано. Если сделать бутылку без пустоты внутри, то это будет не бутылка, в нее ничего нельзя будет налить и вылить. По-другому, если на трассе много машин, то по ней не разгонишься, а если трасса пустая, то вжжж!!!  Если на место в ВУЗе 20 абитуриентов, то туда сложней поступить. В итоге, пустота дает возможности.

Божественная сторона (не несет религиозной направленности!)

Творение мира из ничего или из небытия есть одна из основных истин христианской веры. Хотя в Библии и не встречается слова "из ничего", но оно подразумевается уже на первых ее страницах. тыц

Этот подход таки предполагает разделение на Б-га и "ничего", хотя это не противоречит тому, что Б-г это и есть "ничто". Версия, что Б-г есть ничто прямо используется в буддизме. На этом с религией закончу, ибо тема необъятная.

Как итог,

«Идеальная музыка – это тишина, а музыканты занимаются созданием красивой рамки вокруг этого совершенства» – так звучит девиз Стинга при создании музыки. 

Lamb - What is that sound

ох, ну я всего лишь имела в виду, что нет цифры, обозначающей ноль. Нет же, или я ошибаюсь?)

ну верно, только вообще не было понятия ноля. Вернее, было не распространено, и долго приживалось.

Родиной ноля как полноценного числа считают Индию, а отцами - ученых-математиков Ариабхата и Брахмагупта. Не исключено, что они воспользовались принципами исчисления других стран - позиционным счётом вавилонян, десятичной системой китайцев или способом записи расчетов греческого астронома Клавдия Птолемея (вместо пропущенного разряда он ставил букву «О»). В результате в середине 5 века индусы составили ряд цифр от нуля до девяти, при помощи которых стало возможным записать любые числа. Так, первым названием ноля было индийское слово «сунья» («пустое»). Первое его изображение выглядело как кружок, чуть меньший по размеру, чем прочие цифры – его нашли в записи числа 270, начертанном в 876 году на стене индийского города Гвалиора.

С изобретением ноля в десятичной позиционной системе произошла революция – всё стало на свои места и получило строгую иерархию, а расчёты существенно упростились (наконец-то можно производить расчёты в столбик!) И вот, когда в 7 веке арабы вторглись на территорию Индии – и отсюда привнесли в свою науку новое понятие. 

Здесь не соглашусь, арабская математика начала развиваться, когда христиане разогнали греческую Академию и академики рассеялись в ближайших арабских странах. Но наука всегда была интернациональной, поэтому одно другого не исключает. *А греческая математика в свое время получила толчок когда начали разгонять египетских жрецов в 5 в до н.э.

Именно у арабов индийская система получила развитие и обросла новыми терминами – «алгебра», «алгоритм» и др. Здесь ноль назывался «аль-сифр», от которого происходит наше слово «цифра» (правда, применяемое ко всем 10 знакам, а не только нолю) – а от него произошло слова «шифр». Другое название – «zephirum», то есть «зефир», как ещё называют ветер (отсюда англиское название ноля - «зеро»). Через арабов позиционная система счета пришла в Европу – и хоть мы привыкли называть цифры «арабскими», они являются не иначе как индийскими, а сами арабы никогда не приписывали себе подобной заслуги.

И даже в 16 веке математики продолжали всячески избегать ноль, упёрто придерживаясь античной системы и полагаясь на счётные доски. К примеру, итальянский математик Джеронимо Кардан (1501–1576) решал кубические и квадратные уравнения без ноля, совершая трудоёмкую и громоздкую работу безо всякой на то нужды.

да, тот самый

и что получилось.. она даёт возможности, а иногда и забирает. она есть в религии, значит ей много много лет. она имеет форму, это странно, скорее всего форма имеет пустоту в себе помимо всего остального. что мы знаем тогда наверняка-  пустоте тыща лет. вот и всё. а что такое пустота? хочу знать.

Kain написал(а):

а что такое пустота? хочу знать

думаю самым правильным ответом является отсутствие ответа, то есть как бы подвесить в воздухе риторический вопрос.

Пустота - это отсутствие чего бы то ни было. Где мне забрать денежный приз?

Scratch, не, расстояние присутствует (вернее, норма вектора для многомерного пространства). Может присутствовать время, но это неясно.

drug_detei, эх, придется отвечать обстоятельно:
Пустота не может быть абсолютной конечно же, например в кастрюле есть воздух. В чем же дело?

Дело в том что и понятие абсолютности, и само понятие пустоты - это донельзя субъективное, зависит от наблюдателя. Вот голодный ты очень, заглянул в кастрюля, и понимаешь, что пуста она абсолютно, и пожрать тебе нихрена не светит. Пусто! Простой крестьянин, не знающий об атомах и молекулах, не будет говорить что в кострюле молекулы-то присутствуют, а вот голодный студент, может и подумает так.

То есть все эти суперструн-измерения-категории абсолютно не не нужны, они только мешают пониманию понятия пустоты - в моей трактовке. Пустота начинается тогда, когда для субъекта созрецающего ничего нет. Заходит слепой в читальный зал, народу полным полно, но все тихо читают - но для него зал пустой, безлюдный, и то что в зале мебель на которую он сядет - не отнимет для него пустоты на тот момент. В пустыне пусто - потому что объект созерцающий жини в ней ищет, и не находит, и песок в данном случае - это скорее стены горшка, а не воздух в нем, а то что в песке жизнь прячется какая, то это тоже поровну, пусто в пустыне. В общем же виде определение выглядит донельзя скучно и провокационно - Пустота, это отсутствие чего нибудь.

Scratch написал(а):

само понятие пустоты - это донельзя субъективное, зависит от наблюдателя

ну, опять вернемся к супрематизму. Рассмотрим, что существует беспредметная система отношений элементов, виртуальная реальность, абстрактная реальность. Допустим, два чела играют в варкрафт, а третий не знает как играть. Два первых видят разное! Но! Одинаково объективно принимают абстрактную реальность. Третий понимает абстрактную реальность субъективно.

Какая же роль абстрактной реальности, насколько она важна? Например, Платон (тот чувак, который придумал первую Академию) говорил, что наш мир-всего лишь тень той реальности.

  После этого, ты можешь уподобить нашу человеческую  природу в отношении
просвещенности и  непросвещенности вот  какому состоянию...  Представь,  что
люди  находятся как бы в  подземном жилище  наподобие пещеры, где во  всю ее
длину тянется широкий просвет. С малых лет  у них на  ногах и  на шее оковы,
так что людям  не двинуться с места, и видят они только то, что  у  их прямо
перед  глазами,  ибо повернуть  голову они  не могут  из-за  этих оков. Люди
обращены спиной к свету, исходящему от огня, который горит  далеко в вышине,
а  между огнем  и узниками проходит верхняя  дорога, огражденная, представь,
невысокой  стеной,  вроде той  ширмы, за  которой  фокусники  помещают своих
помощников, когда поверх ширмы показывают кукол.
     - Это я себе представляю, - сказал Главкон.
     - Так  представь же себе и то, что за  этой стеной  другие  люди  несут
различную утварь, держа ее так, что  она видна поверх  стены; проносят они и
статуи, и всяческие изображения живых существ, сделанные из камня и  дерева.
При этом, как водится, одни из несущих разговаривают, другие молчат. ...
     Прежде  всего разве ты  думаешь,  что находясь в  таком положении, люди
что-нибудь  видят, свое  ли или  чужое, кроме теней,  отбрасываемых огнем на
расположенную перед ними стену пещеры? ...
     Если  бы  узники  были  в состоянии  друг  с  другом беседовать, разве,
думаешь ты, не считали бы они, что дают названия именно тому, что видят?
     Далее. Если бы в их  темнице отдавалось  эхом все, что  бы  не произнес
любой из проходящих мимо, думаешь ты, они приписали бы эти звуки чему-нибудь
иному, а не проходящей тени? ...
     Такие узники целиком и полностью принимали бы за истину тени проносимых
мимо предметов.

Scratch написал(а):

То есть все эти суперструн-измерения-категории абсолютно не не нужны, они только мешают пониманию понятия пустоты - в моей трактовке. 

ок, а что помогает?

Картинка с фрактальными деревьями для поднятия настроения )

drug_detei написал(а):

Два первых видят разное! Но! Одинаково объективно принимают абстрактную реальность. Третий понимает абстрактную реальность субъективно.

пока не знаю, страшна ли она - но тут у тебя ошибка. С чего ты решил что оба они воспринимают объективно абстрактую реальность? Тут уместно вспомнить дотеров - один может решить что второй воообще ничего не понимает, и персы не те, и шмот не так собирает, хороший пример ты привел - ведь даже порядком потершись в игровом мире, абстрактной реальности, у разных игроков разные представления о ней. Так с чего ты взял что вот эти двое объективны, а новичок - субъективен?

drug_detei написал(а):

Какая же роль абстрактной реальности, насколько она важна? Например, Платон (тот чувак, который придумал первую Академию) говорил, что наш мир-всего лишь тень той реальности.

Интересный вопрос. Насколько важно то, чего ты не видел, не знаешь, и что постичь не в силах - можешь лишь строить предположения о нем, и по большей части не на наблюдениях, а на домыслах и собственных сугубо субъективных ощущениях?..
Если вот так вот переформулировать, то получаем что-то вроде чайника рассела. Насколько важен для тебя чайник рассела?

drug_detei написал(а):

Scratch написал(а):

То есть все эти суперструн-измерения-категории абсолютно не не нужны, они только мешают пониманию понятия пустоты - в моей трактовке.

   ок, а что помогает?

хм.. Если коротко - пустота.)

Если раскрывать, то получается, что если чтобы тебе постичь нечто простое мешает куча сложного - нужно его (сложное) убрать. Тут тебе и бритва оккамы, и дзен в кучу - просто нужно не пытаться усложнять, а принять действительность так как ты (вот лично ты, вот здесь и сейчас) видишь. Потому что всему свое время и место - тормозной путь считается в эвклидовом пространстве и по законом ньютона, а лобачевский и эйнштейн ждут своего часа, места и подходящего масштаба. И если ты видишь пустую кастрюля - что ж, она пуста, и это факт. Молекулярное движение - лишнее знание, чтобы увидеть что кастрюля пуста.

drug_detei написал(а):

думаю самым правильным ответом является отсутствие ответа

ха! вот это в точку. остроумно и просто, офигенно. так и есть, это отсутствие чего бы то ни было, а значит можно вообще не отвечать и это будет ответ) люблю такие чтуки.

хаха, дальше скреч сразу так и сказал! забавно что после того как был получен самый остроумный ответ вы начали дискутировать и всё перемешалось - пространство, форма, субъективное и объективное, познаваемое и непознаваемое )