Обнаружил, что я так и не начал читать стихов (к чему подстрекали меня школьные учителя). Книги со стихами не вызывают интереса, вообще никакого. Если вижу в интернете стихи, то глаз автоматически смотрит дальше. Школьное насильственное заучивание стихов по-прежнему считаю мелким садистским развлечением учителей. Имена Роберта Рождественского, Демьяна Бедного, Пастернака не вызывают ниаких эмоций. Нет любимых поэтов.

Что интересно, когда-то была тетрадка с моими собственными стихами. Ну, считал, что нужно быть культурным человеком. Да и вообще пробовать себя. Сейчас не вижу никакой культурной ценности.

*Не понимаю тех, кто сочиняет/читает/слушает стихотворные поздравления на день рождения.
*Не понимаю тех, кто тщательно выбирает поздравительную ооткрытку с напечатанными стихами.
*Не понимаю тех, кто заучивает наизусть поэмы. Да и тех, кто пишет.
*Не понимаю детей и родителей, которые "учат стишок", потом рассказывают и считают это чем-то важным.

Из всего объема прочитанных когда-либо стихов интересными считаю только сказки Пушкина, да и то не потому, что это стихи, а просто за сюжет. Из всего запомненного - несколько сюжетов про маленького мальчика, который нашел пулемет и прочих его приключениях.

Ну, считаю, что рифма сама по себе полезна для попадания в память в обход сознания т.е. для рекламных слоганов, плакатов по технике безопасности. Но не больше.

О песнях. В песнях наверно должна быть рифма. А может и не должна. Например, в англоязычных песнях рифмы не слышу, и ничего, слушается.

А какие стихи нравятся вам?

К сожалению, тоже никогда не понимала прелести стихов. Почему к сожалению? Потому что социум говорит, что стихи это хорошо, стихи это красиво и интеллектуально. Навскидку вспомнила одно стихотворение, которое понравилось почему-то, Велимира Хлебникова

Когда умирают кони — дышат,
Когда умирают травы — сохнут,
Когда умирают солнца — они гаснут,
Когда умирают люди — поют песни.

Но люблю его исключительно за содержание, в нем определенно что-то есть.
А еще в школе нравилось Лермонтова, "ночевала тучка зоотая на груди утеса-великана". Видимо, в нем для меня тоже что-то определенно было тогда.
Короче говоря, я за содержание, форма в литературе для меня вторична.
С другой стороны, всякие короткие очерки, зрисовки из нескольких десятков слов, выраженные в стихах, как-то более лаконичны, эстетичны даже штоле.
А еще ритм важнее рифмы, мне кажется. Шекспир и Гомер в пример =)

ух как интересно спросил! Я из тех, кому стихи точно нравятся. Но опять же сказать, что так было всегда не могу - в школе любое воспоминание о стихе рождало зубовный скрежет, учить их не любила просто до ненависти. А вот после института уже прониклась и поняла о чем нам толковали.
Рифма, да в общем как и ритм, и размер вообще, дает возможность читать этот стих так, как его написал автор. Поэт просто заставляет нас дышать и двигать глазами по строчкам с той интенсивностью, "нажимом", который он предусмотрел. в этом есть свой смысл: попробуйте прочитать стих "в одну строку" и он буквально рассыплется. рифма + ритм -это своего рода инструмент приращения смысла. К примеру: стихи Высоцкого без музыки это одно, а с музыкой - немного другое. И то же самое: пушкинские стихи это одно, а "Повести Белкина" - немного другое.
Да и вообще задумываться о том, что лучше стихи или проза вижу немного странным. Это все равно как решать, какой цвет (сам по себе) лучше синий/красный/черный?
По поводу вопроса, нравится Бродский очень сильно, Мандельштам, Ахматова.

Отношусь аналогично, только тетрадь не вел. Считаю тех, кому стихи нравятся напыщенными людьми

Padme написал(а):

А еще ритм важнее рифмы, мне кажется. 

да, тоже задумывался, ритмичная речь вроде репа без рифмы - это уже стихи или еще нет?

Кодзин написал(а):

Да и вообще задумываться о том, что лучше стихи или проза вижу немного странным

Для меня главное отличие, что стихи, кроме детских, это депресянк или рядом. Нейтральных стихов вроде Маркеса не встречал. Тем более, типа фантастики. Поэтому идет только под настроение. А депресняковое настоение когда хочется читать... даже не помню было ли... Вспомнил характерное (отрывок, оригинал длинней)

В печальном мире тишина,
В печальном мире, сквозь эфир,
Сквозь вечный лед, летит весна
С букетом роз -- в печальный мир!

Страсть? А если нет и страсти?
Власть? А если нет и власти
Даже над самим собой?

Что же делать мне с тобой?

Только не гляди на звезды,
Не грусти и не влюбляйся,
Не читай стихов певучих
И за счастье не цепляйся —

Счастья нет, мой бедный друг.

А вот кстати да. Чем белый стих отличается от просто прозы, если в нем нет ни ритма, ни рифмы?

Padme, амммм, белый стих обладает все таки размером, следовательно ритм уж в нем быть должен.
И если совсем упростить понятие стиха, то стих - это то, что написано столбиком. Для примера можно взять любой текст классической литературы (проза), выстроить его столбиком и получится как минимум корявый белый стих)))
drug_detei, а как же Пушкин:
Дианы грудь, ланиты Флоры
Прелестны, милые друзья!
Однако ножка Терпсихоры
Прелестней чем-то для меня.
Она, пророчествуя взгляду
Неоценимую награду,
Влечет условною красой
Желаний своевольный рой.
Люблю ее, мой друг Эльвина,
Под длинной скатертью столов,
Весной на мураве лугов,
Зимой на чугуне камина,
На зеркальном паркете зал,
У моря на граните скал.

очень даже весело, даже с огоньком.
У Бродского стих, посвященный Барышникову, лермонтовское "Бородино" (у меня от него почему-то приступ патриотизма случается). это то, что на вскидку вспомнила, но сразу же соглашусь, что минорных больше в разы.

drug_detei написал(а):

*Не понимаю тех, кто сочиняет/читает/слушает стихотворные поздравления на день рождения.

вопрос формы же.

drug_detei написал(а):

Не понимаю тех, кто тщательно выбирает поздравительную ооткрытку с напечатанными стихами.

тоже не понимаю.

drug_detei написал(а):

*Не понимаю тех, кто заучивает наизусть поэмы. Да и тех, кто пишет.

отчасти вопрос формы, отчасти - графоманства.

drug_detei написал(а):

*Не понимаю детей и родителей, которые "учат стишок", потом рассказывают и считают это чем-то важным.

тренировка памяти же.

drug_detei написал(а):

Ну, считаю, что рифма сама по себе полезна для попадания в память в обход сознания 

т.е. - это средство. Которым пользуются как криэйторы больших денег, так и писатели-поэты.

Вообще, можно запилить такую модель:

Фундамент - это информация. Мысль. Далее эту информацию выказывают в форме. Рассмотрим две - устную и письменную. И там и там ты свою мысль выражаешь словами. Имеет значение порядок слов и их значение. Следующий уровень - это словосочетания, и порождающиеся ими образы. ДАльше при устной речи важны интонации, артикуляции, акценты и т.д. Все это - выразительность твоей речи. При письменной всего этого нет. Стихотворение же позволяет заложить определенные автором ритмичность, настрой и т.д. Песня, как следующий уровень, позволяет зафиксировать еще и порядок интонаций, темпа, оттенка и т.д.

Т.е. Стих это как бы шифровка. их как бы читать уметь надо, чтобы извлечь. Потому что если читать стих как прозу, вот что выйдет:

Кодзин написал(а):

Дианы грудь, ланиты Флоры прелестны, милые друзья! Однако ножка Терпсихоры прелестней чем-то для меня. Она, пророчествуя взгляду неоценимую награду, влечет условною красой желаний своевольный рой. Люблю ее, мой друг Эльвина под длинной скатертью столов, весной на мураве лугов, зимой на чугуне камина, на зеркальном паркете зал у моря на граните скал.

Scratch написал(а):

их как бы читать уметь надо, чтобы извлечь. 

естественная реакция на это утверждение

зебра виктор написал(а):

Считаю тех, кому стихи нравятся напыщенными людьми

ну какбы эээ... читал, учил наизусть... что ты понимаешь под "уметь"?

Scratch написал(а):

тренировка памяти же.

Имеется ввиду "А сейчас Петя расскажет стишок" И все должны обрадоваться как некому культурному событию. Для тренировки памяти ведь это не требуется.

Кодзин написал(а):

Дианы грудь, ланиты Флоры
Прелестны, милые друзья!

на строчку выше
Исчезло счастье юных лет,
Как на лугах ваш легкий след.

хотя соглашусь, что есть исключения

начну с конца:

drug_detei написал(а):

Имеется ввиду "А сейчас Петя расскажет стишок" И все должны обрадоваться как некому культурному событию. Для тренировки памяти ведь это не требуется.

Все должны обрадоваться тому, какой нев6363нно петя сообразительный и развитый мальчик, вот что я имел в виду.

drug_detei написал(а):

читал, учил наизусть... что ты понимаешь под "уметь"?

реакция конечно понятна, что вот там кучка эстетов надрачивает, да еще и говорит нам свысока: "вы тупое быдло, вам не понять". Но я не об этом. Вот по моей как бы модели, сам стих, это не только изложние информации, но и его форма - это тоже некая информация (в песне вот понятно - там мотив - это большой плюс к выразительности, т.е. доп. информация, в стихе - это менее выражено) которую как раз таки и нужно извлечь. Ну и как некоторая сложная конструкция, она способна доставлять еще и эстетическое удовольствие - так и программисты могут сказать - программа красива, математики - изящное решение, а аферисты - красиво сделано.

а как же "Люблю грозу в начале мая"?
как по мне, стихи - просто форма выражения. соревнование в чувстве ритма, меткости слова и т.д. плюсую Кодзин, все по-моему правильно написала. и вообще, все индивидуально, разные стихи даже одного поэта мне могу нравиться, а могут нет.

Красиво же
http://hostel.nstu.ru/resources/blogs/c … p?id=16591