Одна из немногих действительно толковых идей из БогатоБедного папы: Корпорации.В том разрезе, когда он рассуждает о доналоговых баксах. Пить, есть, ездить, отдыхать за счет средств компании, списывая это в расход. Если мы на это тратим 30 000 в месяц, то в случае траты их из зарплаты, платимой самому себе, то корпорация потратит еще и налогов на эту сумму. Наверное поэтому у гугла такой невероятный офис. Наверняка тут не все так просто - как минимум обьем капитала,или налог на движимое и недвижимое имущество выше для юриков. Возможно еще какие различие между американским и нашим налоговым законодательством. Но идея хороша. Чиновники более-менее крупного масштаба так и делают, кстати. Корпорация Российская нефтегазофедерация, лол.

слушал какого-то немца про инвестиции, оно интересно конечно, но иногда сучка учитывает инфляцию,а когда ему невыгодно, то нет)) но в целом людям полезно послушать. не знаю можно ли его назвать последователем тэтчеризма, но страсть к сохранению и накоплению присутствует

Palero, Шефера слушал?

не помню. книга называется путь к финансовой свободе
гавайца тоже слушал какую-то одну

нон грат, речь идет о налогообложении с прибыли для юр лиц. как ты как физ лицо получишь эти преференции?

зебра виктор, грубо говоря, идея гавайца такова: Компания заработала 100 000, 50 000 потратила,осталось 50 чистой прибыли,которая  обложится налогом на прибыль,допустим 20%,оставшиеся 40 000,например,он себе выплатит зарплатой, но от них при этом государство отберет, допустим, 50% социалки,итого он получит на руки 20 000.а государство отхватило 30 000. Если же, есть,жить, путешествовать за счет компании (привет представительским расходам),включая это в графу расходы, то получаем,что допустим, растратив те же самые 20 000,только "доналоговых", компания как бы получила чистой прибыли не 50,а 30 000, а значит налог на прибыль меньше(6000). Заплатив себе соответственно меньшую зарплату (а блага уже все при этом получив) и социальных налогов меньше выплатишь(12000).в нашем примере разница составила30-18=12(порядка 27%).
Если идея понятна, скажи, какие здесь слабые места?

нон грат написал(а):

Если идея понятна, скажи, какие здесь слабые места?

идея понятна. я тебя и спрашиваю, как юр лицо связано с физ лицом. у тебя есть юр лицо? ты со своим работодателем заключил договор как юр лицо?

Нет,у меня конечно же ничего нет, работаю "как все среднестатистические". Все эти телодвижения имеют смысл, либо когда ты владелец компании (связь между физ.и юр.лицом -должность),либо когда владелец согласен играть в эти игры с твоим участием. То есть если ты директор,то гоняя на служебной машине 7/24,ты не греешь голову о своей собственной, к тому же расходы на нее уменьшают облагаемую прибыль. Вот и вся связь.

эм ну на самом деле схема рабочая или нет определяется достаточно просто. нужно сравнить отчисления в бюджет с назначенной зп за год с постоянными издержками на владение юр лицом. все это справедливо только для той схемы, где заключен договор с работодателем через юр лицо прослойку. но эта схема вообще не идет в разрез, например с 6ю процентами с дохода у ип. 6% лучше чем почти 40: ндфл + соц страх

Вообще, эта схема не для отношений с работодателем. Автор её предлагает для владельцев собственных компаний. Поскольку таковой у меня пока нет, я просто взял схему на заметку,без просчетов реальных, например отношения размера налога на машину для физ. и юр. лиц. Но вот всякая мелочь вроде покушать вроде выгодна без подвоха.

мысль уловил. внесу коррективы.

налогообложение с прибыли предполагает низкую рентабельность либо основную систему налогообложения. и то и другое подразумевает достаточное количество оборачиваемых средств. человек у которого достаточное количество средств к обороту не запаривается по поводу стоимости хавки итп

у меня на компании не представительские расходы, но списывать могу и бенз и типа униформу и всякие мелочи, но конечно желательно иметь все чеки, на случай проверки, или хотя б чтоб это всё проходило через банковский счёт

зебра виктор написал(а):

налогообложение с прибыли предполагает низкую рентабельность либо основную систему налогообложения. и то и другое подразумевает достаточное количество оборачиваемых средств. человек у которого достаточное количество средств к обороту не запаривается по поводу стоимости хавки итп

а) так не в стоимости хавки дело, а в трате на нее доналоговых денег.
б) наверняка не только к хавке приложимо.
в) вроде как раз богатые люди и умеют считать доллары, центы, проценты - иначе как они стали богатыми?

в россии это выгодно если зп белая, если же нет то уже не выгодно кормить сотрудников за свой счёт.

зебра виктор написал(а):

где заключен договор с работодателем через юр лицо прослойку

Честно говоря, я не могу себе представить ситуацию, когда бы работодатель заморочился с подобными схемами для своих работников. Зачем ему это?

iDrum написал(а):

в россии это выгодно если зп белая, если же нет то уже не выгодно кормить сотрудников за свой счёт.

что ж вы как через строку читаете, господа?.. iDrum, Если у тебя есть своя компания, то вписать все свои личные расходы в корпоративные, которые уменьшат облогаемую налогом сумму - выгодно.  Речь не идет о всепоможении всем на свете.

Один написал(а):

Честно говоря, я не могу себе представить ситуацию, когда бы работодатель заморочился с подобными схемами для своих работников. Зачем ему это?

на самом деле, если работодатель работает с тобой как с ИП и при этом платит столько же как ЗП - то он экономит на отчислениях, не отвечает по соц.обязательствам (отпуск, больничный), и даже больше того, юридически, прихватившая тебя болезнь не является освобождением от взятых на себя обязательств. (Также помнить нужно что ИП шник отвечает по всем своим обязательствам как юр.лица всем своим имуществом как физ.лица). Поэтому для работника, так оформляться имеет смысл, если только работадатель отдает тебе вместе с зарплатой и все отчисления, которые он должен был бы отдать государству.