Иногда так тынц!: "Структура всегда приспосабливается к функции."
Короче над этим утверждением думаю уже очень долго и мне оно кажется верным. Если увидите в чем-нибудь (в каком-нибудь примере) несоответствие, плиз, сообщите. Точнее так, в изначально "больной" системе, изначально неверной, это не действует.
Это утверждение может служить проверкой на верность любой системы?

Не удержался.

Какая структура? К какой функции?

Бладж, очевидно что это из офисной жизни наблюдения, и все параллели будут соответствующие.

Кодзин написал(а):

Это утверждение может служить проверкой на верность любой системы?

а вот это не осилил. Ты же филолог, перепиши.

В том то и дело, что мне кажется это возможным к применению черти к чему. К примеру, тело человека может покрыться перьями, если вдруг люди начнут летать. Или одна нога укоротится, если только одну ставить на каблук. То есть структура склонна приспосабливаться к любой исполняемой функции.

Какие ваши доказательства?

Кодзин написал(а):

В том то и дело, что мне кажется это возможным к применению черти к чему. К примеру, тело человека может покрыться перьями, если вдруг люди начнут летать. Или одна нога укоротится, если только одну ставить на каблук. То есть структура склонна приспосабливаться к любой исполняемой функции.

В твоих рассуждениях есть слабое место - Чтобы структура начала приспосабливаться к исполняемой функции, она должна её начать исполнять (shi!).

То есть твою основную мысль понимаю так - берешь кучу офисного планктона, которые днями сидели на башорге, и загоняешь их на лесоповал. Сначала пилить и валить они будут откровенно хреново, а потом начинут еще и план перевыполнять. Ну и другие примеры - например про каблук, но там не нога укоротиться, а просто привычка возникнет лихо хромать.

Однако же, Оттого что ты выкинешь человека с самолета он не начнет покрываться перьями. То есть, в рамках твоей теории, он не может летать без перьев, а чтобы они появились - он должен летать.

Реюмируя, в твоих терминах - чтобы структура смогла приспособится к функции, она должна суметь преодолеть мимнимальный порог вхождения. Если он преодолим, структура способна приспособитья к выполнению функции с достаточно высокой степенью эффективности.

На всякий случай заскринил всё и заверил.

Scratch, ок, тут ведь важна именно готовность приспособиться к функции, то бишь выкинутый с самолета все равно начнет какие-то движения производить, котоые чисто гипотетически его тело считает возможными для избежания падения.
partytime, блин,я  начинаю бояться, тебе зачем заскринивать и заверять?
Я вообще слабо понимаю права ли я, но кажется, что права.

http://expert.ru/expert/2013/11/arlskij … j-istorii/

http://lib.ru/KIDS/grantly.txt   я щас это читаю, ни Ван Гог, ни Хайдеггер, ни Вламник меня сейчас особо не интересуют. Тем более в статье мне кажется все немного притянутым за уши - не настолько уж он был "дальнозорким" (в плане созидания чего бы то ни было) и желающим перемен, даже скорее наоборот, создалось впечатление, что достаточно пассивный типчик был + его картины оставляют это ощущение (приземленность, отсутствие яркой фантазии, по большому счету отсутствие динамики).

Кодзин написал(а):

Scratch, ок, тут ведь важна именно готовность приспособиться к функции, то бишь выкинутый с самолета все равно начнет какие-то движения производить, котоые чисто гипотетически его тело считает возможными для избежания падения.

на самом дел я тебе ответ писал, но его хостел зажрал. Такие дела.

чертов хостел(

Так он не на совсем же сжирает.

http://fotografersha.livejournal.com/373675.html Комси-Комса

) ты уже писала об этом раньше, но в ином виде. где-то год назад. вообще ты права наверное, открытые системы любого уровня адаптируются к внешним условиям, хоть и трудно поверить что толпа атамов может к чему-то адаптироваться ).на микроуровне этим неравновесная термодинамика вроде занимается (хотя биология по сути только этим и занимается..), на макроуровне наверное Дарвина надо вспомнить, Маркса может, Фрейда. тут и возникновение органики из неорганики, и эволюция и т.д. и т.п.
по мне так, если не лезть в дебри, это план божий ) мы наблюдаем случайные процессы, но они все действуют согласно вечному плану усложнения и адаптации. то есть плану сохранения и развития жизни. 

блин, перечитал свой пост ) не в том смысле что я так считаю ибо не хочу лезть в дебри. наоборот. только и делаю что в них лезу ибо ничто так не доставляет ) и вот к такому мнению постоянно прихожу - это план божий)

Кодзин написал(а):

Хайдеггер

о_О вот. на него ссылается автор книги которой я упарываюсь. на хайдеггера, я тоже его выделил среди других ссылок, дядька как раз вроде об этом говорил!

не, итс э мистейк, хайдеггер там посредственное место занимает :( черт с ним.

короче, че я распинаюсь пытаясь свое говеное понимание проблемы изложить как всегда. вот из вики об Илье Пригожине:

Основная масса его работ посвящена неравновесной термодинамике и статистической механике необратимых процессов. Одно из главных достижений заключалось в том, что было показано существование неравновесных термодинамических систем, которые, при определённых условиях, поглощая вещество и энергию из окружающего пространства, могут совершать качественный скачок к усложнению (диссипативные структуры). Причём такой скачок не может быть предсказан, исходя из классических законов статистики. Такие системы позже были названы его именем. Расчёт таких систем стал возможен благодаря его работам, выполненным в 1947 году.
Доказал одну из основных теорем термодинамики неравновесных процессов — о минимуме производства энтропии в открытой системе. Ввёл (в работе «The Rediscovery of Time») термин «переоткрытие времени», определяющий проблему объяснения существования явления времени.

ты уже писала об этом раньше, но в ином виде

у меня вообще ощущение, что я каждый год делаю одни и те же открытия, только подходя к предмету с разного бока, что наглядно демонстрирует неспособность видеть картину в целом.
Что же по поводу

план божий

- абсолютно не шутя согласна. То есть вот уж бог это или что-то еще - понятия не имею, но что-то есть.
Хайдеггера начинала читать раз -дцать, ну могуууу, скучно. Одна из немногих книг, которая меня в сон клонит (про пространственно-временное у него что-то есть, это пыталась прочитать).
И вообще, пока вы тут сидите, там могут казнить сурка Фила! Гады же! Готова усыновить сурка, если он им не нужен.

Кодзин написал(а):

- абсолютно не шутя согласна. То есть вот уж бог это или что-то еще - понятия не имею, но что-то есть. 

что -то есть ) эт хорошее чувство, очень. просто пустомели привыкшие все презирать как-то забрали у нас это чувство, обманули нас чтоли..