Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное.

какого дьявола это значит, бро?! я нифига не могу вкупить. уже пол часа фантазирую, прочитал все эти блаженные заповеди, чт оэт значит!!? все понятны кроме этой.

Там дофига сложных мест. Вроде как все прочитал еще в детстве, но понимать начинаю постепенно с возрастом. Например про развод только недавно понял (как мне кажется).
Про нищих духом одна из самых любимых, видимо из-за склада характера. Мне понравилось толкование Майстера Экхарта, оно словно в голове у меня сидело) Но в моей голове может сидеть все что угодно, а Экхарт — мужик толковый, понимает что к чему, и за слова, надо полагать, отвечает — http://philosophy.ru/library/ekh/spir.html

Я знаю, тебе это не близко, однако такая-то МАКСИМАЛЬНАЯ СКРОМНОСТЬ!

Сродни всяким буддистским рассуждениям о нирване, ничегонежелании и прочем. И ведь целью всего этого является достижение состояния вечного кайфа, состояния Бога, состояния полнейшего ничто в конце концов. И с одной-то стороны это как бы и круто, ибо это достижение чего-то всерхчеловеческого в привычном понимании, выход за границы разума и его возможностей. А с другой это ж та же наркомания, безвольность, подчиненная якобы высшей цели (см предыдущее предложение), нежелание действовать, творить и т.д. Я глубоко убежден, что все в сути своей должно иметь цель (в глобальном смысле, поэтому, в принципе, зная, что на моем веку человечеству не дано понять, что же это за цель, моя цель - оставить детёв, которые может быть до этого дойдут), но сам процесс творения дает если не полное понимание, то хотя бы смутное представление о той самой цели, которой подчинен процесс творчества.
п.с. бред бредом, но просьба ногами не бить.

Dunmer написал(а):

И ведь целью всего этого является достижение состояния вечного кайфа, состояния Бога, состояния полнейшего ничто в конце концов

Ты невнимательно читал. Там ровно противоположное.

имеешь ввиду

я то, чем я был и чем я пребуду во все времена!

и все последующее? Т.е. все цели, все порывы, мысли и все прочее - не есть сам человек? И что тогда - человек?

Я попозже у Фрейда и Шопенгауэра найду расширенное толкование, у них есть. Понимаешь, сам косноязычен, поэтому через цитаты.

окок. для меня просто вопрос в какй то степени животрепещущий.

Это как?

ну это не в прямую ко мне относится. имею дело с человеком несколько повернутым на такой штуке, только там с индийским налетом. вот интересуюсь вопросом, откуда ноги растут и везде ли такое.

Каин кстати неплохо на эту тему высказывается. Нищета в том смысле, что человек не припасает для себя ни духовных, ни материальных богатств. Есть много культурных, начитанных, наслушанных людей, который дорожат своим интеллектуальным багажом, или своим образом жизни, словно это их собственность. Людское в этой заповеди проявляется в том, что таких людей никто не уважает, никому, кроме себя они не интересны. Уважают того, кто тратит все, кто не задумывается о том, а что ему за это будет, не скапливает никаких богатств, в том числе и духовных. Можно демагогично сказать, что тот у кого ничего нет так же нищ. Однако это уловка — такое существо покупает себе необремененную жизнь, отказавшись от познания и от действия. Получается парадокс, отказавшись от себя, человек становится самим собой — человеком. Отказавшись от притязаний на Небесное Царство, получает Царство, как высшую награду.

я прочитал  http://philosophy.ru/library/ekh/spir.html    и не могу понять, даже не хочу наверное.  не скапливать сокровищ это одно, но отказаться от познания нельзя. если бы я 15 лет назад, сохраняя чистый от знаний взор на мир, не веря в зло, остановился в развитии, если таких вот детей, чистых и не злых размножить то светлого мира из них не получится ,все равно будет бойня, резня, рабство. если взять меня пять лет назад, размножить и составить общество в котором на мой взгляд совершенно точно не будет насилия, войны, власти, рабства, то это так же будет ложь, все будет. будет чуть лучше чем среди людей, чуть лучше чем в том мире что из 11 летних меня состоит, но все-таки рая не будет, коммунизма не будет. но если взять того меня, что будет через тысячу лет непрерывного развития и познания, составить из них общество, то вот уже близко рай, я в это твердо верю. я сегодня об этом рассуждал и вот тут повод написать.

Майстер Экхарт написал(а):

тот человек нищ, который ничего не знает о делах Господних в себе.

Там про такое познание, не про познание вообще — это было бы совершенной глупостью)
Причем не предлагается вообще ничего о боге в себе не знать, а именно отказаться от этого знания. Как бы отождествить себя с богом, но не так, чтобы «посмотрите на меня я бог», потому что это дает превосходство и типа духовное богатство. Я так понял, имеется ввиду понимание, что не ради Господа творятся добрые дела, а силу своей человеческой сущности. Типа это не заслуга перед всевышним, которую заносишь себе в ачивы, а неизбежное проявление своей сущности. Поступая так человек ничего не стяжает — ни славы, ни похвалы и это правильно.

Kain написал(а):

если взять того меня, что будет через тысячу лет непрерывного развития и познания, составить из них общество, то вот уже близко рай, я в это твердо верю

Именно так. За что люблю старика Шопенгауэра — за то, что он объяснил что нет нужды тебе беспокоится, что не проживешь сам всю тысячу лет)

partytime написал(а):

Я так понял, имеется ввиду понимание, что не ради Господа творятся добрые дела, а силу своей человеческой сущности. Типа это не заслуга перед всевышним, которую заносишь себе в ачивы, а неизбежное проявление своей сущности. Поступая так человек ничего не стяжает — ни славы, ни похвалы и это правильно.

ну вот это как по мне так это самое что ни на есть проявление человечности, божественности человека, как он есть. наверное.

Почему наверное? Поделись.

это знак того, что я не претендую на истинность суждений.

просто я уже очень давно, с того момента, как начал о таких вещах задумываться, решил, что для меня Бога нет. Собсно, я ученый, технарь, инженер и я верю в физику, в проявление ее законов повсеместно. И Богу места в таком мироздании нет. А вот вышенаписанное для меня - истина, но не под эгидой Бога (хотя от названия ничего не меняется, понимаю, но я верю все-таки в человека, в квинтессенцию добра что ли в нем, при этом четко осознавая, что баланс всегда был, есть и будет. Это физика, и какие-то противления бессмысленны).

О, технарь) Тогда объясни, как получилось,  что заряженные частицы взаимодействуют по закону Кулона, а массивные тела  притягиваются по закону Ньютона? Шах и мат, атеисты!
Заодно объясни, почему в семнадцатом-девятнадцатом веке ученый муж был символом властелина мира, теперь это символ задрота не от мира сего?

заряженные частицы взаимодействуют по закону Кулона, а массивные тела  притягиваются по закону Ньютона?

так оба закона одновременно действуют. ты же сам ответил, гравитационное притяжение работает при больших массах, а кулоновские силы на небольших расстояниях. Просто когда вступает гравитация кулоновские силы пренебрежительно малы.

Заодно объясни, почему в семнадцатом-девятнадцатом веке ученый муж был символом властелина мира, теперь это символ задрота не от мира сего?

тогда общество не было окончательно испорчено техническим прогрессом. ну а насчет сейчас, ты видимо просто не знаком с учеными. их бы я в последнюю очередь называл задротами не от мира сего. конечно исключения есть, но это далеко не правило. ну а вообще щас всем правит экономика, прибыль, нажива. Почему служители церкви считаются людьми не от мира сего? почему писатели, военные (конкретно у нас в стране), да кто угодно, кроме бандитов и финансистов считаются людьми не от мира сего?

Ты не ученый и не технарь, не обманывай меня)
Перефразирую второй вопрос — как получилось, что ученые растеряли власть над умами, которая была у них до двадцатого века?
Если ты считаешь, что технический прогресс испортил общество, то зачем называешь себя технарем? Хочешь портить общество дальше?)

partytime написал(а):

Ты не ученый и не технарь, не обманывай меня)

я не волшебник, я только учусь(с)

partytime написал(а):

Перефразирую второй вопрос — как получилось, что ученые растеряли власть над умами, которая была у них до двадцатого века?

Опять же не могу претендовать на истину в последней инстанции, но мне кажется, что совокупность факторов, которые повлияли на развитие мира в данный период, привела к тому, что люди стали отдаляться от истинных ценностей в сторону потребительских. Можно говорить про теорию всемирного заговора и оболванивание народа. Почему? Не знаю. Может быть, потому, что они более явные, проще достигаемые и т.д. Быстрая выгода, так сказать.

partytime написал(а):

Если ты считаешь, что технический прогресс испортил общество, то зачем называешь себя технарем? Хочешь портить общество дальше?)

Скажем так, я неправильно выразился, испортил общество не сам технический прогресс, а то, что моральный прогресс отстал от технического. Называю, потому что у меня такое мышление, потому, что так я могу в более полной мере осознать те закономерности мироздания, о которых говорил выше. Разумеется, кроме технарской жилки у меня есть и другие. Например, я люблю литературу, может не так как тот же Каен, не могу похвастать обширным знанием классиков, но люблю. Рисую в меру сил, пишу дряные стишки, играю на гитаре. И со своей стороны наряду с движением технического прогресса я пытаюсь двигать и моральный. Может быть, по чуть-чуть, в малюсеньких масштабах, но делаю, что могу) Что тут еще добавить)

Ну добра тебе.

partytime написал(а):

Ну добра тебе.

это ирония?(

Чего это ирония? Надо было не нукать, наверное)

дурная привычка видеть везде подвох, извини, спасибо)

I LOVE EVERYONE IN THIS BAR! :))

и все же я продолжаю рассуждать над этой заповедью. она прочно у меня в голове засела.

Я бы рассуждал так: сильные духом - властные, гордые, непокорные и так далее. Нищие (читай, слабые) духом - покорные, принимающие все от жизни безропотно и видящие даже в самых суровых испытания высокий смысл, любовь Бога ,и потому все принимающие без жалоб и хулы на всевышнего. Это всегда было угодно Богу с точки зрения религии. Потому их есть Царство Небесное.
Хотя, все это очень сомнительно все же.

Один написал(а):

(читай, слабые)

там имеется ввиду не это

Один написал(а):

видящие даже в самых суровых испытания высокий смысл

Один написал(а):

все принимающие без жалоб

Почему по твоему это признак слабости?

Dunmer написал(а):

там имеется ввиду не это

А что?

partytime написал(а):

Почему по твоему это признак слабости?

В этом-то и загвоздка и нескладушки в моем толковании.

чем вам это толкование не нравится? http://www.pravoslavnaya-biblioteka.ru/ … ie/64.html
Мне нравится...

Почему не нравится? Ну если отвечать на вопрос «почему не нравится», то вот :3

И воистину нет ничего в очах Божиих дороже смирения: смирение, по учению святых отцов, и одно может спасти человека, хотя и с трудом; а без смирения нет спасения, потому что ни одна добродетель без него не может быть угодна Богу и спасительна для человека.

Вот, а у Экхарта по этому  поводу так:

Чтобы быть истинно нищим, человек должен стать настолько свободным от своей сотворенной воли, насколько он был, когда его не было. Истинную правду говорю Вам: пока есть у вас воля исполнять волю Бога и вы имеете какое-либо желание, относится ли оно к вечности или к Богу, до тех пор вы не нищи действительно. Ибо только тот человек нищ, который ничего не хочет, ничего не знает, ничего не домогается.

Типа нищий духом понятия не имеет о том, что он смиряется, и не называет себя прахом и пеплом. Кодзин-сама, как по твоему, в чем смысл называть себя червем, а не человеком? Если я самый натуральный червь, а не человек — не работаю, не учусь, никому не помогаю, — что в этом хорошего? Я уже достиг уровня царя Давида?

Не, ты немного не понял, у них "червь" не оскорбление, это своего рода указание на то, где в иерархии "Бог-Человек" находится человек. То есть как бы хорош человек не был, он все равно прах и пепел, он смиряет свою гордыню настолько, что мнит себя червем перед Богом (не перед людьми, заметь).
Ты же говоришь о нищете подобной буддийстской (Экхарт, точнее), то есть эта нищета не подразумевает смирения, она вполне может включать такую черту характера как гордыня, что по канону православия невозможно.
Вот типа того.
Про уровень Давида - даже не знаю, по-моему так ты бестолочь.