вспомнил, откуда возможно зародилось моё богоборчество.

В детстве я ознакомился с библейской притчей о блудном сыне. Как все помнят, там есть два антогониста, - один значит примерный, трудолюбивый сын, опора и поддержка семье своей, а второй - пиздюк и воплощение мелких и средних пороков человечества. Он отобрал свою часть наследства, промотал её и вернулся с голой задницей, где его встретили с распространенными объятиями, радости приделов не было, пир на весь мир и т.д. На резонный вопрос хорошего сына, собсна, за что пиздюку-то почестей столько, когда ему - сыну прилежному, хер на постном масле. Отец начал нести ерунду про то, что сына как бы потерялся, а теперь вернулся, и оттого радости втройне...

Что интересно, педевикия в заголовке пишет что притча «являет образ покаяния грешного человека и милосердия Божия к нему». Ну-ну.

Уже тогда в детстве я увидел, что притча просто напросто несправедлива, в ней отец мудак, сын мудак, и бедный прилежный сын, который не мудак, и оттого ему хуже всех. Это что же получается, родители должны больше любить плохих детей, а не хороших?.. Меня к счастью воспитали правильно, и я понял, что это просто "сказка" глупая, а не слова родителей о том что родителев слушаться надо, ну и т.д. Вроде я даже мать докапывал, почему же все таки отец то радовался, если вернулся плохой засранец?..

Если же перейти от детского прямого понимания, к "богословскому", то получается, что Б-гу более милы "раскаявшиеся" ублюдки, воры, бандиты и убицы, чем примерные и тихие христиане. Ведь как же, " ты всегда со мною, и всё мое твое, а о том надобно было радоваться и веселиться, что брат твой сей был мертв и ожил, пропадал и нашелся." Оттого и популярен у бандюганов и просто мелочных и подлых людей истовый, но поверхностный христианизм - ведь совесть всегда прикрыта надежным щитом "Б-г простит!".

Блять, даже у диких африканских племен существовали четкие и ясные пределы - "ТАБУ". Нарушил - всё, пиздец, изгой, отщепенец, боги от тебя отвернулись. А тут, хоть всех родных и близких предай и убей, Б-г непременно простит, и примет в лоно свое грешника, - надо лишь покаяться, да свечку в церкви потолще поставить. И всё, любая падла, Б-га вспомнившая когда это удобно лично ему, широким шагом идет в врата рая. Ну тока если не богатый при этом конечно. Священников это не касается, конечно, да.

Бог прощает то, чего нельзя прощать, он безответствен и непоследователен. Он не кабальеронужен.

а парнишка конечно всесилен!

Да вот он, http://ru.wikipedia.org/wiki/Dub_FX
Это и есть "уличная поэзия", речетативные-ганста-раста-раша-юноши должны посыпать голову пеплом и выйти вон из профессии.

А у меня от истории с прощением вора на кресте. То есть можно всю жизнь жить как хочешь, воровать/убивать, главное перед смертью раскаяться и Христос уже говорит у врат рая: " Папа, это Оля раскаявшийся грешник, он будет жить со мной я его простил и пускаю в рай".

Я думаю, еще дело в том что дети меньше способны на компромиссы. Отговорки типа "на самом деле это означает не то что означает наиболее прямым образом а вот так..." не вкатывают.

нон грат написал(а):

Моя богоборьба

Собака лает — караван идет.
Я могу понять нонграта — опыта нет, ответственности нет. Но, Кодзин, ты-то куда лезешь?

partytime написал(а):

Я могу понять нонграта — опыта нет, ответственности нет. 

ок, пати, допустим я набрался опыта и ответственности, я сразу стал религиозным фанатиком, нет?

ЗЫ Основной вопрос же такой к тебе - что такое "богоборьба"?

нон грат написал(а):

я сразу стал религиозным фанатиком?

Ну конечно, вот таким:

нон грат написал(а):

что такое "богоборьба"

Это шутка :3

partytime написал(а):

Это шутка :3

Хитрец. В связке с сентенцией о корованах это же явный намек на неуместный пафос и его тщетность, не?

нон грат, первый клипушник хороош! )
А на счет богоборничества... я думаю, ты все же продолжаешь воспринимать эти притчи буквально.
Я понимаю это следующим образом:
Возвращение сына в данном случае символизирует раскаяние, покаяние, возвращение на верный путь. И раскаяние в данном случае, это не банальное: "Извини, был не прав )". Раскаяние это несоизмеримо большее, это муки совести и страдания, и именно путем этих страданий полученное понимание о неправедности поступков. Это что-то вроде того, как священник из фильма остров по молодости и от страха в своего командира выстрелил, а потом до конца жизни уголь в тачке возил в рванье. Сам возил, добровольно, хоть как-то пытаясь искупить вину, причем перед самим собой. Вот что значит осознание и муки совести. Ну или прощение того же вора... Впрочем, тут не буду писать, поскольку не могу пока что однозначно сформулировать свои мысли.
А то, любят больше "вернувшихся", нежели "прилежных"... Я вот этого не увидел. Что значит больше? На сколько больше? А то, что радовались... ну да, ведь человек обрел спасение получается. Опять же, путем получения опыта. Вполне себе причина радоваться.

нон грат написал(а):

любая падла, Б-га вспомнившая когда это удобно лично ему, широким шагом идет в врата рая.

Ну тут, как я уже писал выше.

нон грат написал(а):

Ну тока если не богатый при этом конечно. Священников это не касается, конечно, да.

Намек на злосчастные часы патриарха? Кидал я ссылочку в теме про эти часы кажется. Очень доходчиво объясняется откуда ноги растут. Это все, разумеется, лишь гипотеза, но вполне логичная, мне кажется. И рассуждения о том, что в России остался, по сути, последний общественный институт, на который можно опираться, тоже имеют право на жизнь.
Я считаю, что религия, именно как общественный институт, достойна старательнейшего и подробнейшего изучения, поскольку это ни что иное, как многовековой, тысячелетний жизненный опыт и почерпнуть оттуда для себя можно очень много.

Один написал(а):

Намек на злосчастные часы патриарха?

ай, ну что такое?.. будто патриархом одним РЦП богата.

Один написал(а):

А то, любят больше "вернувшихся", нежели "прилежных"... Я вот этого не увидел. Что значит больше? На сколько больше? 

Ты из-за деревьев леса не увидел. То, что возвращение сына покаяние самое глубокое символизирует, не отменяет того факта, что данное покаяние Б-гу угодно больше, чем унылая жизнь праведника. На сколько?.. Ровно на столько чтобы праведник мог почувствовать себя говном.

Да ладно! Это далеко не самые противоречивые истории! Вот взять хотя бы жертвоприношение Исаака или Иова многострадального. Вот где капец. И вот эту историю с Иовом я никак не могу подать в положительном контексте!

Основным источником описания его жизни является Книга Иова Ветхого Завета.

Согласно указанным источникам, Иов жил в земле Уц, в северной части Аравии, «был непорочен, справедлив и богобоязнен и удалялся от зла», а по своему богатству «был знаменитее всех сынов Востока». У него было семь сыновей и три дочери, составлявшие счастливое семейство. Этому счастью позавидовал сатана и перед лицом Бога стал утверждать, что Иов праведен и богобоязнен только благодаря своему земному счастью, с потерей которого исчезнет и всё его благочестие. Чтобы изобличить эту ложь, Бог позволил Сатане испытать Иова всеми бедствиями земной жизни.

Сатана лишает его всего богатства, всех слуг и всех детей, а когда и это не поколебало Иова, то сатана поразил его тело страшною проказой. Болезнь лишила его права пребывания в городе: он должен был удалиться за его пределы и там, скобля струпья на своем теле черепком, сидел в пепле и навозе. Все отвернулись от него.


Видя его страдания, его жена говорила ему: «Чего ты ждёшь? Отрекись от Бога, и Он поразит тебя смертью!» Но Иов сказал ей: «Ты говоришь, как безумная. Если мы любим принимать от Бога счастье, то не должны ли переносить с терпением и несчастье?» Таким терпеливым был Иов. Он лишился всего и сам заболел, терпел обиды и унижения, но не роптал, не жаловался на Бога и не сказал против Бога ни одного грубого слова. О несчастии Иова услышали друзья его Елифаз, Вилдад и Софар. Семь дней они молча оплакивали его страдания; наконец они стали утешать его, уверяя, что Бог справедлив, и если он страдает теперь, то страдает за какие-нибудь согрешения свои, в которых должен покаяться. Это заявление выходило из общего ветхозаветного представления, что всякое страдание есть возмездие за какую-нибудь неправду. Утешавшие его друзья старались найти у Иова какие-либо прегрешения, которые оправдали бы его несчастную судьбу, как целесообразную и осмысленную.

Но и в таком страдании Иов ни одним словом ропота не согрешил перед Богом.

После этого Господь за терпение вдвое наградил Иова. Скоро он исцелился от своей болезни и разбогател вдвое больше, чем прежде. У него опять родилось семь сыновей и три дочери. Он прожил после сего в счастье 140 лет и умер в глубокой старости, став примером терпения.

Один написал(а):

они стали утешать его, уверяя, что Бог справедлив, и если он страдает теперь, то страдает за какие-нибудь согрешения свои, в которых должен покаяться. Это заявление выходило из общего ветхозаветного представления, что всякое страдание есть возмездие за какую-нибудь неправду

Да-да, вот оно. Непоследовательность, по беспределу короче Б-г действует, получается. Случайная жертва в разборках паханов. "Да я своего терпилу могу в бараний рог согнуть он и не пикнет!.. Чо?.. Да я отвечаю!"

Один написал(а):

Но и в таком страдании Иов ни одним словом ропота не согрешил перед Богом.

Вот как. Если бы Иова просто вдруг бы вопросил у Бога - "Боже, за чтоооо?1" - он бы согрешил получается.

Один написал(а):

У него опять родилось семь сыновей и три дочери.

Ну да. А те дети померли - ну да и хрен с ними, на тебе новых, разница-то какая?

Спасибо за позитивный пример. Вообще такие притчи заперты в догмах. Подозреваю, что это переработанная совсем более древняя притча, ведь если убрать догмат о том что всё делается с воли Б-га, в том числе и злое, то исчезает ацкий сатана (или же  превратится в какое-нибудь божество пакостей, не подвластное богу/богам положительному/ым). И притча принимает более-менее нормальный вид - Жил-был довольный праведник, когда же у него говно случилось (говна божественный пакостник подложил) он все равно, даже по пояс в говне не растерял приверженности своим убеждениям, и веры в своих б-гов, и боги, заприметив такую твердость (или как в древнегреческих мифах, услышав возвание) осыпали его милостями. И всё положительно, и злых экспериментов нет, и мораль изрядная. Например у греков, боги тоже любят подговнить, да и сам Зевс:

В руках Зевса судьба людей; счастье и несчастье, добро и зло,  жизнь
и смерть - все в его руках. Два больших сосуда стоят у врат дворца Зевса. В
одном  сосуде  дары добра, в другом -- зла. Зевс черпает в них добро и зло и
посылает людям. Горе тому человеку, которому громовержец черпает дары только
из сосуда со злом...
Зевс  хранит  порядок и правду в мире и посылает людям счастье и горе. Но
хотя посылает людям счастье и несчастье Зевс, все же судьбу людей определяют
неумолимые богини судьбы - мойры

Однако, насколько я помню, кроме фонового рандомного рзделения добра и зла, прицельно людишек гнобили б-ги только если они (люди) бросали вызов богам, оскорбляли их, делали особые злодеяния другим людям, ну или хотя бы вызывали личную неприязнь. Я могу конечно ошибаться, но по-беспределу положительные боги никого не замочили, вот так вот, просто так.

Кстати, вот другой открытый вопрос из детства:

Почему древнегреческие тексты о богах и героях это "Легенды и Мифы древней Греции" (читай "сказки"), а древнеиудейские тексты о боге и пророках - это "Священное писание" (читай - непререкаемая истина")?

нон грат написал(а):

Ну да. А те дети померли - ну да и хрен с ними, на тебе новых, разница-то какая?

Ага. Меня это тоже возмущает до глубины души! ) За что, спрашивается, пострадал Иов? Да ни за что. Так просто, силу воли решили проверить. А если учитывать, что Бог всемогущ и всеведущ, то, получается, он заранее знал исход испытания и это уже вдвойне неприятно! Хотя, я натыкался на такую теорию: богоборцы часто задают провокационный вопрос  - может ли Бог создать такой камень, который не в силах будет поднять? И вот ответ на этот вопрос: да, может и этот самый камень уже создан - человек. Бог создал человека и может сделать с ним все что угодно, но не может заставить верить. И вот с этой позиции испытание Иова имеет хоть какой-то смысл. Но мне было бы интересно, как бы эту историю растолковали священнослужители. Вполне возможно, что тут все столь же метафорично, как и во многих других случаях. А вообще, есть же интернет. Надо порыться на предмет толкования. А то этот вопрос мне давно покоя не дает.

нон грат написал(а):

Почему древнегреческие тексты о богах и героях это "Легенды и Мифы древней Греции" (читай "сказки"), а древнеиудейские тексты о боге и пророках - это "Священное писание" (читай - непререкаемая истина")?

Хороший вопрос! ) А в друг как раз потому, что первое действительно легенды, а второе - истина. ) А мы тут сидим - богохульствуем. Так можно и галочек напротив своего имени в черной тетрадочке наполучать. )

Один написал(а):

Ага. Меня это тоже возмущает до глубины души! ) 

На самом деле тут как раз конечно есть рациональное зерно - рожали тогда по стописот детишек, из них две трети зачастую помирали младенцами, поэтому нужно брать поправку на отношение к людской жизни впринципе. Но от этого детоубийство не перестает быть детоубойством.

Один написал(а):

Хотя, я натыкался на такую теорию: богоборцы часто задают провокационный вопрос  - может ли Бог создать такой камень, который не в силах будет поднять?

Это апория, софизм чистой воды, с точки зрения логики это попытка делить на ноль. Если тебе в попытках доказать могущество Б-га пытаются в этой задачке объяснить как он это может сделать, пни такого проповедника в бороду, он фанатик и пытается насрать тебе в голову.

Один написал(а):

А вообще, есть же интернет. Надо порыться на предмет толкования. А то этот вопрос мне давно покоя не дает.

Боюсь ты найдешь суждения всё тех же словолюбцев, в стиле приведнного тобой объяснения.  Которые метафорой уйдут к совсем другим вещам, и которое смогут всё объяснить сладко и ладно.

Один написал(а):

Хороший вопрос! ) А в друг как раз потому, что первое действительно легенды, а второе - истина. )

А может просто потому что в одни УЖЕ не верят, а в другие ЕЩЕ верят?.. Этакий эгрегор, только приземленный, без сущности, общественный эгрегор, в отрыве от оккультизма. Чем больше людей считают, декларируют, говорят, что над землей летает чайник, тем больше в общественном сознании он там есть. Т.е. неофиту опишут чайник в таких деталях, что можно лично и не щупать.

С точки зрения материализма сознание вторично, и отражает на себя объективную реальность, т.е. не так важно откуда отражение идет - потрогал ли тыуникальную  ложку будды, или увидел на фотографии, или тебе подробно описали. Спустя год, два, в голове останется некий смазанный образ, представление об этой ложке, в общем одинаковое для всех этих трех способов познания. Таким образом и переформулируем эгрегор - это образ, устойчивый и независимый от поддерживающего его отдельного члена, но зависимый от социума в целом. Схожую идею Терри Пратчет проталкивал - чтобы убить Санта КлаусаХрякуса, достаточно чтобы его забыли, перестали в него верить. Этот образ вообще хорошо понимают писатели - "сила бога в количестве его последователей", это почти штамп.

Так вот от древнегреческих богов не осталось эгрегора. На коне Эгрегор христианский. Вместо детально проработанных в сознании чашек и блюдец над орбитой летает чайник. Через сотни-две лет там может будет подробно описанная и почти осязаемая кастрюля. Преемственность-с...

Первый раз вижу, чтобы о боге рассуждали, как о живом дядьке)

Пати это необходимая условность. Когда мы обсуждаем что-либо в рамках каких-то координат, нужен взгляд изнутри, и ставя себя на эту точку зрения неизбежно изъясняешься в терминах и понятиях этой системы координат. Хотя это конечно же не значит что ты её разделяешь.