Лучше позже конца света, чем никогда.

И ещё, себе же на заметку:
Все эти "жизнь после 40/50/60/70/80 только начинается" -  лепет унылого самообмана. Какого черта! Да, жизнь не оканчивается на очередном юбилее, но жизнь продолжается далее, а не с начала начинается, причем по той траектории продолжается, которая в молодости закладывается.
Ну а те, кто доволен своей (пред)старостью, наверняка что-то для этого сделали в молодости, верно?

Злой ты, как пес.

Такой комментарий был бы уместен ко многим записям, но почему к этой? В ней даже здоровой злости нет, только холодный рассудок.

Ну кому-нибудь фраза про «жизнь начинается» да поможет. Зачем разрушать смысл, даже такой сомнительный с твоей точки зрения?. То, что жизнь не начинается заново в буквальном смысле — все прекрасно знают. А ты говоришь так, словно разоблачил невесть что.
Холодный рассудок на то и холодный, что нет в нем любви и созидания. От холодного рассудка только зло и разрушение берется.

Зачем разрушать смысл? Странная постановка вопроса. Это не разрушение смысла, это разоблачение некоторого устойчивого в обществе самообмана. Жизнь только начинается=начну новую жизнь. Как будто и не было просраных лет. А они были только разминкой перед настоящей жизнью, которая вот завтра, после юбилея начнется. А просранные года не вернешь. Точка. А то что копнув корень, я и листья смысла, и прочего, что строится на основании этого самообмана потревожил - это даже хорошо. Это и есть ответственность - знать что ты делаешь, делал или сделаешь, и что за это будет. Я не считаю, что нужно бояться правды, идей (например, правительство запрещает своему народу читать запрещенные книги. Почему? Потому что не уверено, что люди смогут отличить плохое от хорошего, правильного от неправильного. Не доверяет. Оберегает.)

Тут конечно каждый сам решает, сказать больному раком, что жить ему осталось месяц, или улыбаться и заверять, что жизнь впереди у него долгая. Кто как решает.

Вопрос, от чего же больше зла в мире, от холодного рассудка, или от жажды добра и любви во всем мире, и вовсе дискуссионный.

Холодный рассудок может только анализировать, то есть разлагать. Горячее сердце может еще и синтезировать смысл. У тебя только анализ. Я же не говорю, что он неверный. Все, что ты вывел многие люди понимают прекрасно, просто виду не подают.
Есть, допустим, некие корявые костыли, которые ты как-будто пытаешься выбить —«ваши костыли унылы, вы ничего не понимаете в костылях». Выглядит весьма злобно.
Вот здесь, — http://horrorzone.ru/page/voron-posledn … a-alana-po, — проскальзывает мысль, что что за  анализом всегда должен следовать синтез, иначе пиздец.

Мне кажется, что этот стих более, чем все иное отражает ваше противостояние:
Из январских рек вытекает суша.
за полярным кругом сплошная стужа.
Здесь душа сияет огнем лиловым,
обрастая словом.

Откликаясь эхом,
здесь шаги суть погоня за ценным мехом,
да попытка согреться, размять колени,
напоить собак, накормить оленей.
Все без изменений.

Из январских рек вытекают сопли,
мокрый кашель, простуда, ангина, вопли.
И к хирургу "кто крайний", давясь соплями.
Или костылями.

На сухом, как горло с утра, морозе,
мы стоим и думаем, где кости бросить.
Мы стоим уже час, уже год. И скоро,
заметет с головой этот хмурый город.
(с) цЫнк
То есть нет надежды, весь мир - тюрьма, холод и безучастность. По-моему нет никакой разницы между круглыми датами, есть только неизбежность смерти и только ее нужно понимать, не хуже чем Самураи, их путь конечен, они к нему стремятся (стремились). Мне хочется думать, что я тот Самый самурай. Про вас не знаю.

К хирургу с соплями?)

partytime, я кажеся понял суть твоих претензий. Во-первых, ты обличаешь меня в том, что я очевидные вещи "открываю", дескать, смотрите-ка, с таким умным видом стоит, а ведь всего-то и сказал, что Земля круглая. Все и так знают. На это скажу лишь, что завсегда считал, что очевидное нужно подчеркивать, мир вообще во многом очевиден, настолько, что этого не замечают. Ну и то, что многое что человек сам себе вывести может, давно уже написано в различных книгах, но ценность наблюдения не уменьшается, коли человек сам его находит, пусть авторство давно за мудрецом иным известно.

Во-вторых, ты видишь злой порыв в том, чтобы выбивать костыли, и потешаться над теми кто ими пользуется, и лишь прикрываться правдой за тем стоящей. Сначала хотел я намекнуть на строку "себе же на заметку:", но скажу прямо - себе лично я давно отказал во всевозможных костылях, по крайней мере намерение есть, не мне судить, нет ли где костылика иллюзорного, но горькую правду предпочитаю иллюзиям, оттого и вижу жизнь свою как на ладони, со всей причинно-следственной связью. За других же я не в праве решать, хотя наверное ты прав, пост порожден наблюдением за другими, и их стереотипами, а значит неприятие этого стереотипа порождено неприязнью, никак иначе. Впрочем и неприязнь рядовая весьма, если подумать. Неприязнь к людям за то, что они делают нечто, чего ты себе позволить не можешь. Но в конечном итоге, - холод. Анализ, вывод, решение. Остальные пусть рассекают на костылях каких угодно конструкций, тревожить их намерения нет.

partytime написал(а):

проскальзывает мысль, что что за  анализом всегда должен следовать синтез, иначе пиздец.

молодец, ты почти сформулировал мой ответ. Переходя в предложенные тобой термины - Синтез не возможен без анализа. Нет творчества без познания. И так далее. Ну а факт того, что синтез не обязан находиться в том же треде что и анализ оспаривать глупо, верно?...

Кодзин, боюсь, я тебя не понял. Может быть без стиха?

И да, по поводу ссылки partytime, отличный пример "голодной критики". Такие люди в приступе графомании вспоминают тысячу притч, анализируют цвет занавесок и место герани по феншую, заставляя создателя произведения подпрыгивать в могиле. Такие и по колобку монографию без труда составят. Данная рецензия интереснее и позновательнее продукта рассмотрения. Тысяча чертей, эта рецензия не на тот фильм, о котором подумал вначале. В очередь на просмотр, а там уж разберемся!

нон грат написал(а):

себе лично я давно отказал во всевозможных костылях

Я так понимаю вот полный список костылей? http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_ког … _искажений

И опять кругом один сплошной злобный пёсий индивидуализм. Может это у тебя не специально так получается? Для родителей ты любящий сын, для друзей надежный товарищ, усерден в труде, а тут просто выговариваешься о разном. Может же так быть.

partytime написал(а):

Я так понимаю вот полный список костылей?

нет, так глубоко я не залазил на самом деле. За ссылку спасибо, тут есть над чем задуматься.

partytime написал(а):

И опять кругом один сплошной злобный пёсий индивидуализм. Может это у тебя не специально так получается? Для родителей ты любящий сын, для друзей надежный товарищ, усерден в труде, а тут просто выговариваешься о разном. Может же так быть.

ты опять сам отвечаешь на свой вопрос. Да, этот дневничек мой, я пишу о себе и для себя, а не о мире и для мира. Как сказал каин, кому интересно как тебя обругал старик в автобусе?..

Если говорить начистоту, цель этого блога - рефлексия, и выплескивание всякого дерьма, с тем чтобы оно не вырывалось в реальную жизнь, и потому что оно способно разрушать реальную жизнь. Ну и попутно различные наблюдашки. Эгоцентризм же проистекает из того что себя я знаю лучше чем кого-либо другого, оттого-то и говорю о себе, раз уж я для себя лучшая подопытная крыска.

Вообще же интересный итог:
Когда я говорю, - хэй, давай без костылей!... - Ты упрекаешь меня в злобном желании всех обидеть (по-собачьи). Когда же я уточняю, что это я себя собственно пытаюсь осадить и на костыли не нацеливаться, ты упрекаешь меня в злобном индивидуализме (и тоже собачьем). В этом есть своя забавная прелесть.