*** *** ***

яку

You'll never be the same again.
You'll never be the same for sure.
и вот опять стихи пишу я,
и прочим заниматься лень.

Зачти сей скромный мадригал,
как часть того, что накопилось.
На что мне эта божья милость,
я никогда не понимал.

Я все приму, я все стерплю,
что ты мне на душу положишь.
Коль скоро больше не тревожишь,
я все и так досочиню:

шум моря, ангелов, маяк.
Высокий храм да с потолками,
прикосновения руками,
следы браслетов на кистях.

Эффект плацебо, реквезит,
вино, знакомые пейзажи,
второстепенных персонажей.
Увы, не всем это грозит.

И перепуталось с тех пор,
все мироздание, а толку?
Им все равно, что в рот, что по лбу,
и для кого этот сыр-бор.

И стих, и сор. О "ох" и "ах".
универсальность междометья
идет на выручку столетью.
Друзья мои, make love, not fuck.

зачти - это типа: "зачти мне эту выпивку в мой долг", в смысле засчитай, а не зачитай, так?
Эффект плацебо, реквезит,
вино, знакомые пейзажи,
второстепенных персонажей. - что тут с согласованием второстепенных персонажей? именительный, потом откуда-то родительный... странно.
Им все равно, что в рот, что по лбу,  - гыгыггыг смешно, да.
эм, еще по поводу повторений. У тебя некоторые слова, даже не слова, а целые смысловые айсберги появляются с завидным постоянством, к примеру, "идет на выручку столетью." Это столетье... Пардон за вредность, но мысль такая - ты орудуешь привычными тебе смыслами, садишься писать стих, и начинает выскакивать группа заготовленных тобой же штампов. Нет, я понимаю, картина мира такая штука, что против нее не попрешь, и эта навязчивость мысли вполне понятна, но... а что "но""? не дело это, вот что.
Сумбурно пишу, решила записать, пока не забыла.

Кодзин написал(а):

что тут с согласованием второстепенных персонажей

в винительном же.

Кодзин написал(а):

в смысле засчитай, а не зачитай, так?

да

Кодзин написал(а):

не дело это

гм, не считаю это минусом. Скорее, необходимым атрибутом

Блин, да понятно, что необходимо, но тебе самому не видится это неестественным? Любой мало-мальски хороший писатель оперирует 7-8, иногда больше мотивами (тот же Бродский - глаза и проч, ну ты понял), но со временем они трансформируются и прирастают новыми оттенками смысла. это чем-то схоже с тем, что "нельзя  одну воду войти дважды", то есть мотив, будучи использованным во второй, третий, десятый раз, должен каждый раз оправдывать свое появление чем-то новым и убедительным, как актер, который играет новую роль, но остался тем же самым актером. Донесла, надеюсь)) Я о том веду речь, что твои основные штампы, мотивы, называй как хочешь, не меняются. Они стабильные, всегда срабатывающие заготовки. А мне (Читателю) хотелось бы видеть движение Автора, чем он наполнился (суть наполнил свои слова) за тот год, который прошел между написаниями стихов.
Наверное это глупо и излишне самонадеянно, что написала, но все равно оставлю это здесь.

мысль твоя ясна, единственно, что не могу применить ее к стиху выше. Согласен, что порой на автомате пастообразно делаю строчки, что происходит порой просто механически. Но приминительно к данному - гм, там вопиющих стереотипов, за которые ты так мну разносишь, я не вижу. Может это признак творческого потолка? хыхы, вот тебе еще парочка крео в соседнем посте.

ой-ой, разносить я тебя и не думала. Это констатация факта, примерно как то, что все люди рано или поздно стареют и у них появляются морщины - типа, да, это некрасиво, но это есть и ничего уж не поделать.
И все вышесказанное относится не к конкретному стиху, а к тому, что видела последним. Писала здесь, потому что мне так удобно :3
Мне думается, что заметить тебе это самому было бы практически невозможно. Эти мотивы... ты сними сросся, они твои, и поэтому видеть изменяются они или нет ты не можешь (то же самое как ты не можешь видеть изменения своего лица в течение года, потому что каждый день видишь себя в зеркале). Блин, короче речь не о том, что это плохо или хорошо.
Кстати, что по поводу той записи, которую ты собирался сделать, когда появится инет? Забил?
ЗЫ удачи на концерте.