не люблю людей , страдающих раздвоением личности, хотя и сама таковой являюсь... прежде чем раздваиваться надо  ей стать...а что значит "стать Личностью"? ...Пока не пойму- наверно я ей и не стану...а раз не личность еще, то и раздваиваться не стоит...проблема решена. :)...на половину.как можно не раздваиваться или даже растраиваться, когда мир такой разный и каждый раз хочется быть другой? ....другой ...другой? а какой другой? вернее , какая я?..я не знаю...если я сама не знаю, какая я, то как кто то другой узнает, что это я, а вот в другой ситуации- это уже не я?..если никто не знает какая я, значит меня не видно...а раз никто меня не видел, значит меня нет......или нет, нет, это значит, что это не доказанный факт...надо над этим подумать.

а мне казалось,что такая ахинея может быть порождена только моим мозгом!)))

ооу...я уже и забыла, что такое писала и что так думала. сначала перечитала- подумала, что фигня... а потом прочитала еще раз и поняла, что по прежнему думаю так же  и до сих пор еще не обдумала вопрос о том, существую ли я :)))

как ни странно, также для себя не решила этот вопрос,но пришла к самому его возникновению путем иных рассуждений: пусть Я -  это сумма моих отражений в окружающем мире, а окружающий мир - это лишь плод моего воображения; тогда из первго следует, что, елси убрать все, что меня отражает, -то и меня не станет; а из второго следует,что если меня нет - то и нет окружающего мира. объединив все вместе, получаем рекурсию,зацикленную саму на себе, то етсь (если отталкиваться,например,от второго вывода):
нет меня - нет мира,нет мира-  нет меня)))...

а если есть Я -но лишь,как диница информации,которая придумаал себя какое-то представление о себе, о своей личности и о своем теле и о мире?)))....тогда еще интереснее)))

а если ты взяла информацию о себе из отражения ?... сама ,в свою очерель являясь частью мира, а значит зеркалом для других ?мааааленьким кусочком?

если я - зеркало,которое само по себе - лишь объект,который отражает, а из себя не представляет НИЧЕГО, а думает что является чем-то лишь потому что взял эту информацию из другого такого же зеркала - которое тоже в сути своей - НИЧТО; тогла,если грубо:

имеем набор призм(зеркал,но все отражают по-разному,потом объясню почему).
в зависимости от того - куда посмотришь - видишь разые результаты, складываешь представлене о себе, но так и остаешься НИЧЕМ. в таком контексте любой человек - ценность лишь в силу того, что имеет свой угол отражения и преломления.

если же ВСЕ зеркала одинаковы. то тогда возникает вопрос: в чем смысл?.. а елси одно зеркало - суть пустота, и второе - тоже, то если пставить их друг нарпотив друга - то что в результате будет отражено,хотя бы в одном из них?

между ними будет отражено другое зеркало, стоящее рядом.. и зациклено....отражение зациклено.

нет, это не ответ... может есть что то еще??? ведь ничего не может существовать так долго ? у меня как всегда опять куча вопросов, наверно ,без ответов... а откуда нашего собрание ничего берет информацию?я просто не понимаю ,каким образом мы продолжаем существовать ,не представляя ничего? или мы так и существуем, отражая друг друга? а что происходит, если вдруг , ты один ??? как ? смысла котрого не было до этого ,теперь нет совсем.

)))))"смысла, которого не было до этого, теперь - нет совсем"! с Вас можно писать афоризмы!))))ну это я по-доброму вееслюсь))))

что касается наших метафизических рассуждений, то мне напротив, легче смириться с мыслью, что я - ничто, и все вокруг - ничего, ведь это благополучно исключается  стремление искать смысл. если же каждый человек,прежде всего - личность, - то процесс усложнится во много-много раз. но,давай,по порядку. а то я начала с конца)

во-первых,почему бы НИЧЕМУ не сществоать сколь угодно долго? оно ничто, вне вреемни и пространства - ничто - это начало и конец, это отрицание и утверждение концепции мироздания. (елси ,конечно,концепция "нам " подходит))). это,первое.

есть ли еще что-то?.. хм,сложный вопрос. со своей почти профессорской точки зрения в этом вопросе,который имеет сугубо идеальный характер, мне приятнее сичтать, что нет ничего!))) а информация берется из искажений. вот смотри: етсь черный цвет - отрицание всех цветов,да?.. если его пропустить через воду смешанную с другой краской, то получится иной оттенок. также и тут: зеркало искускает пустоту, эта пустота отражается другим зеркалом с искажением, получаем уже "непустоту",но только не саму по себе, а в отражении и тд. то етьс по сути ,пропус через 10 зеркало изначальной пустоты, приведет к "почти смыслу чего-либо", но этот почти-смысл будет не более,чем отражением!) о,как!))

а продолжаем мы существовать м.... пока это не надоест) правджа откуда может возникнуть желание у "ничего"? но ведь,очевидно,жеание это и породило.. тогда возникате либо вопрос создателя, либо вопрос возникновения желаний у зеркал,что отрицает в таком случае концепцию их пустоты. знаичт, вернемся к создателю. но это тему трогать не хочу - и так у нас тут нагромождение всего подряд)

а существуем мы ,отражая дуг друга - все верно. это и есть смысл.

а если ты один...а если ты один - то ты - система встроенных друг в друга зеркал, внутри тебя этакое царство маленьких призмочек. о!

тогда вес как раз правильно: етсь одно большое зеркало - это Создатель. в нем куча нас - зеркалят,которые искажают.

кстати,тогда можно предположить, что мы отражаем не взаимную путсоту, а то,что посылает главное зеркало!) хм...а откуда ОНО берет информацию?....

Вооооот,где собака-то зарыта!))))