сегодня Серёжа восстановил справедливость в который раз. Он был настоящим воином добра, не крал на работе даже полиэтиленового пакета, делал замечания подлецам и злодеям, которые мусорят на остановках, войну со злом вёл не шуточную.  Сегодня он изобличил старушку, которая вовсе не нуждалась в деньгах, а делала лишь вид. Но когда изобличал, то старушка вместо того чтоб скривиться со злостью и плюнуть в него, на что он и рассчитывал, вдруг сделалась по настоящему немощной, и не могла двух слов связно произнести, чего-то там тряслась и всё. Это нормально, справедливость востановлена, думал Серёжа по дороге домой. У него были неоспоримые доказательства. И ведь бабуля может смутить других воинов добра! Ведь кто-то подаст ей, а потом увидит, что она не нуждается, да и отчаится, и сойдёт с пути... Такое нужно пресекать, и Серёжа пресёк в очередной раз, вычислил всё, собрал факты и пресёк. Но домой он вернулся совсем не в настроении рыцаря, одержавшего очередную победу над злом. И бабуля тут совсем ни при чем кстати, потому что с ней всё вышло по справедливости, покоя не давало иное обстоятельство. Вечерком, днём раньше, он отдыхал после работы и не очень обращал на свою годовалую дочку внимание. Дак вот дело дошло до того, что вставая с кресла, он не заметил как она стоит рядом и держится за его ногу. Шагнул и только тут почувствовал что какой-то комок пошатнулся и плюхнулся на пол. Дитё упало и ухом больно ушиблось о ножку кресла. Она секунду понять не могла, молчала, а потом скуксилась так вся, и как закричит, и смотрит на Серёжу, ручкой тянется к уху и кричит. О, это обычный случай, через минуту Серёжа уже играл с дочкой, показывал ей фокусы и веселил. Но появилось новое чувство. Смутное, из самой глубины как будто. И оно второй день в разных оттенках как-то вспыхивало внутри и было не по себе. Доча так к ушку рукой тянулась, с таким поразительным удивлением, до этого она ушибленные места никогда не пыталась рукой задеть, и тут вот на тебе. По ушам то очень больно, Серёжа вспомнил как в школе классе в третьем дрался и мальчику в ухо влепил один раз, и тот хоть и был крупненький такой, но так сильно заревел, так схватился за ухо, что даже наблюдатели и устроители всей этой драки не стали подначивать дальше драться - невиданное дело!
Бог с ним, глупости, рассказал жене про бабульку, поел и лёг спать. И сон, который ему приснился он уже никогда в жизни не забудет. Это был не просто сон, а всё сразу, в общем душевном вдижении было высказано, порывом, с самым точным судебным заключением, таким именно каким только и умеет сказать душа.
Вот что Серёжа увидел во сне:
Лежит он на полянке где-то с женой, загарает. Солнышко печёт. И вдруг появляется тигр. И вроде как они с женой знают, что это тигр, но это такая игра, у Серёжи в руках ружьё, и жена ему говорит мол ну стреляй, подначивает. Даже какой-то азарт. Выстрелил - не попал. Второй раз стрелять - не стреляет ружьё. Тигр всё ближе. И тут уже страшно становится, и абсурдно даже, что за игра такая с тиграми то? Жена в истерику, хоть минуту назад сама подначивала мол стреляй, улыбалась даже вроде. И вот тигр прыгает и милая любимая Серёжина женщина и тигр кубарем катятся и он терзает её, какой ужас, Серёжа хватает ружьё за ствол и что есть сил лупит зверя по спине. Тот отпускает любимую и как-то сворачивается клубком. Ещё раз ему по спине, по рёбрам, по голове. Победа, победа, спас милую и себя спас кажется. Тигр лежит уже совсем маленьким клубочком, Серёжа протягивает к нему руки и видит что ребёнок это годовалый. Маленький, ручки и ножки переломаны и он так страшно кричит. Серёжа берёт малыша на руки, плачет, держит его и плачет - что я наделал, что наделал.
Просыпается, слёзы всё текут, такой маленький ребёночек был, господи, что я наделал. И тут уже ясно что дома, и что сон был, но всё равно так страшно поражает это новое чувство - что я наделал, он такой маленький, так страшно кричал. больше со старичками и детьми я никогда не буду играть в эти рыцарские игры, и зверей обижать не буду, господи, как страшно я его искалечил, как он плакал.

<изображение>

Жена рассказала как к сыну её знакомой на улице дядьки хамоватые приставали, на баррикады звали - пошли, иначе мол хуже будет и тебе и семье твоей.
Я знал, что там баррикады у них и по настоящему уже всё, но смотрел новости ещё как мультики. И так стало не по себе, вспомнил что у меня коллеги есть в киеве и я в любой момент написать им могу и позвонить, и что офис у них в центре, и что из киева звонки последнее время почти прекратились.
Вобщем глянул коллегу - онлайн, значит работает. Написал ему, как мол оно, и неужели в офисе ты, и офис то не в центре ли? Хлотелось мне узнать чт очеловек чувствует когда в его стране революция.
Да, говорит, в центре, 800 метров от той улици на которой баррикады. Но угрозы пока нет, мы ведь не госздание, вот и работаем пока.
Вот тебе на. Весь день с ним переписывался и вот чувствую что он не больше моего знает, и главное что он и чувствует не более моего. Тоже всё как мультики смотрит, может из окна своего даже. И это ведь не трусливый мальчишка а мужик здоровый, лет ему наверное под тридцать, даже вроде начальника там. И как то досадно так стало, и чувствую что начнись такое у  нас, то шанс велик что как мультики смотреть будем тоже, народ то у нас ведь почти одинаковый, что в России что в Украине. Ещё вспомнил что Киев столицей, центром древней Руси был. А на днях ещё у Достоевского в дневнике прочитал что Россия всегда заступалась за братьев славян, так он это назвал. Он там пишет как Сербов защищали от турков в Восточном вопросе, и как народное движение началось. И вообще пишет о том как Европа всегда боялась что мы объединим таки всех славян однажды и как противодействовала этому, внушала союзным нам странам мысль что Россия хочет их захватить, использовать, в то время как нам и не выгодно вообщето было присоединять их и заступаться за них, мы это делали из веры что они братья. Я не говорю сейчас про тонкую политическую игру, я говорю только о народной вере, о народном движении. Была же вера что они братья. А сейчас мы даже сами себе видимо не братья, на соседней улице революция, а человек сидит в офисе на десятом этаже и знает, что ему пока угрозы нет, он же не в госздании. И это не редкий человек, не исключение же. 

Единственно, чего я добиваюсь, это объяснить людям, в какую  ошибку  впадают
они,  не  возрождая   блаженнейших   тех   времен,   когда   ратоборствовало
странствующее  рыцарство.  Однако  же   наш   развращенный   век   недостоин
наслаждаться тем великим счастьем,  каким  наслаждались  в  те  века,  когда
странствующие рыцари вменяли себе в обязанность  и  брали  на  себя  оборону
королевства,  охрану  девственниц,  помощь  сирым  и  малолетним,  наказание
гордецов и награждение  смиренных.  Большинство  же  рыцарей,  подвизающихся
ныне, предпочитают шуршать  шелками,  парчою  и  прочими  дорогими  тканями,
нежели звенеть кольчугою. Теперь уж нет таких рыцарей,  которые  согласились
бы в любую погоду, вооруженные с головы до ног, ночевать под открытым небом,
и никто уже по примеру странствующих рыцарей не клюет, как говорится, носом,
опершись на копье и не слезая с коня. Найдите мне хотя одного такого рыцаря,
который, выйдя из лесу, взобравшись потом на гору, а  затем  спустившись  на
пустынный и нелюдимый берег моря, вечно бурного и неспокойного, и видя,  что
к берегу прибило утлый челн без весел, ветрила, мачты и снастей,  бесстрашно
ринулся бы туда и отдался на волю неумолимых зыбей бездонного моря, а  волны
то вознесут его к небу,  то  низвергнут  в  пучину,  рыцарь  же  грудь  свою
подставляет  неукротимой  буре;  и  не  успевает  он  оглянуться,  как   уже
оказывается более чем за три тысячи миль от того места,  откуда  отчалил,  и
вот он ступает на неведомую и чужедальнюю землю,  и  тут  с  ним  происходят
случаи, достойные быть начертанными не только на пергаменте, но и  на  меди.
Между тем в наше время  леность  торжествует  над  рвением,  праздность  над
трудолюбием, порок над добродетелью, наглость над храбростью и мудрствования
над военным искусством, которое безраздельно царило и процветало  в  золотом
веке и в век странствующих рыцарей.

<изображение>

Зашел разговор о желаниях.
- Чего бы ты хотел в своей жизни, мой ученик? - спросил мастер Онода.
- О, я бы хотел стать великим полководцем, совершить много свершений и завоевать почета и богатства!.. - воодушевленно воскликнул Сень По.
- Нет, нет, - покачал мастер Онода, - я не спрашиваю тебя о том, что ты хотел бы хотеть. Я спрашиваю тебя о том, чего ты хочешь на самом деле?
- Учитель, - поник юный Сень По, - я бы хотел всю жизнь тихо заниматься своими делами в семейном саду, не испытывая при этом печали и бедности, но я стыжусь в этом признаться.

#притча

Так-с, так-с, уважаемые рационалисты, логики и просто умники, разбирающиеся в причинно-следственных связях и в установлении закономерностей.

Вопрос!

Почему в нашем времяисчислении кратность день/неделя/и т.д.?

В театре было пусто, но на сцене стоял дирижёр, я поднялся к нему и напрямик спросил  - от чего Кириллов застрелился? Он меня попросил посмотреть представление. В нём я увидел как девушка превращается в лебедь, сначала в белую, потом в чёрную, потом лебеди воюют и она умирает. Я был поражён, разрывался и воевал вместе с ней и едва сам не умер в конце. В этой абсурдной битве лебедей была тайна, которой я пока не знаю. От этого я расхотел стреляться. Пришёл домой, налил водочки, закусил квашеной капустой, крякнул от удовольствия. Пошел к другу на следующий день, рассказал ему про лебедей, про тайну. Вышел с мыслью что черт с ними с лебедями, с тайнами, даже досадно стало что тайна за нос водит. Пошёл домой стреляться. По пути встретил хулигана, он меня унизил, я ему в горло вцепился, чуть не съел его. Решил сегодня не стреляться и вообще сам стал хулиганить. На следующий день покаился в хулиганстве, понял что опять стою в начале перед этим вопросом. Затрахали меня эти метания стреляться-не стреляться, тут бы мне застрелился и в театре проснуться, пойти домой с новым знанием. И нормально, обдуманно застрелиться. Ахаха, захохотал. Включил телевизор, откомментировал рекламу, сострил над новостями, смешно, сегодня не стреляюсь. А на следующий день я встретил любовь всей жизни и дни пошли без счёта. Женился. Она родила мне дочурку, но однажды их не стало. Не помню толи бросили они меня, то ли их забрал ураган, толи убил сумасшедший человек. Помню только, что в великом горе я повалился на землю и бился головой о камни, катался и кричал, и горе было так велико, что ко мне спустился Иисус, и, обняв, приказал жить и свидетельствовать, что бог есть, ибо я так мучился, что глядя на меня любой убедился бы, что дьявол уж точно есть, а значит есть и бог. Так жил я пока горе моё не утихло и не наступила скука, от которой стал я читать книги, и вот перечитав один роман опять задумался - от чего Кириллов застрелился, ведь он ни от чего не страдал? Я шёл по улице, размышляя, и получил билет в театр, в котором говорилось, что я найду там ответ на свой вопрос. Я немедленно направился туда. В театре опять стоял дирижер, но я был не один, в зале было несколько человек, все со своим вопросом. Нам показали фильм о войне, героями были мы сами, мы воевали плечом к плечу, купались в крови врагов, торжествовали на вершинах покорённых высот и захваченных крепостей, бросали вызов всем богам, и после просмотра уже не мыслили жизни без нашей команды. Но так вышло что друзья мои пропали, кто-то умер, кто-то уехал, а кто-то предал команду. Просто абсурд. Попёрся я гулять и смотреть на мир в последний раз, уже привык к таким прогулкам. Во дворе увидел отряд детей очень маленьких. Дело было зимой, и все детки были в своих гигантских комбенизонах и пухлых шапках, и почти не могли нормально двигаться. Маленькие очень мне показалось, и примечательно, что у всех были лопатки для снега. Их вела женщина, с ней мужчина, видимо какой-то самодельный детский сад. Малыши пытались копать снег, это было очень смешно, они как кучка таких меховых шаров с лопатками, весёлые от снега и лопаток и от своей миссии снегокапателей. Забавно, что ни у кого почти не получалось копать - очень уж неудобная одежда и они сами очень маленькие, потому они просто стояли или сидели в снегу, а женщина ходила и по переменке поднимала их на ноги. Несмотря на это, лопатки никто не выбрасывал - мотивированы на раскопки не шуточно видимо. Мне захотелось очень свой детский сад завести, такой же точно. Или хоть немного с ними там побыть, ходить поднимать их, когда они валятся на снег от неуклюжести. Лучше и придумать нельзя мне показалось. Стал трудиться и придумал своеобразный детский сад, и нитко из моих деток не станет дурным человеком это я точно знаю. Я бы поглядел как они выросли все да не успел - умер. А вернее всего проснулся уже окончательно. Стыдно так стало, что сплю в театре. Пора домой бежать, там мои заждались наверное, ох и классно же бежать домой.

Оттепель - сменить название на "Воспоминания о нашей тусовке. Тодоровский мл." и норм. Девочка, игравшая Асю, понравилась как актриса. Понравилось сравнение "фильм-аллерген" : "Его не выдержат зрители, уставшие от надуманных любовных интриг, пьяных героев Ефремова и глянцевых мифов об СССР."
"Со мною вот что происходит" - хорошая новогодняя зарисовка с хорошим Куценко. Действительно новогоднее настроение) Качаю "Упражнения в прекрасном", дуэт Куценко - Шамиров заинтриговал.
"Хоббит второй" - вообще чистый мед, окунулся в сказку.

Саша мне рассказывал случай, как он совершал спортивную пробежку вдоль берега мимо дачных участков. Тому, кто пробовал, известно, что бегущий  движется к гармонии, к силе, к волшебному чувству единения с природой. Но вот незадача, не каждый о том знает, особенно мало представления о таких медитациях имеют дворовые собаки, и не менее дворовые бабушки, которые с ними гуляют. Маленькие собаки смутить атлета не в силах, но большая собака сперва смущает, а после вызывает такое чувство гнева, такую страшную досаду за свой страх и за утерянную гармонию, что хочется её прибить. Правда злость быстро утихает ибо атлет ещё надеется достичь гармонии, и будь эта собака бездомной, молодой бог, что живёт в каждом атлете, простил бы неразумную тварь. Но если за собакой стоит бабушка, которая усугубляет всё ворчанием, то бог превращается внезапно в человека. Саша рассказал мне, как в такой ситуации он захватил камень на обратном пути, чтобы поразить зверя и тем самым уязвить восставшую против него систему заплесневевших умом и сердцем людей, в бабкином лице разумеется.  Дак вот не ведомо от чего, но камень он выкинул и не свершил возмездия, пробегая опять мимо собаки. Я тогда смотрел на него и думал - вот молодец, я бы конечно так же поступил. Но вот что случилось со мной пару дней назад.
Бежал я домой, бежал быстро с целью именно бежать. Чувствовал как меня распирает от собственной силы, скорости, эгегей чертяги, хотелось прокричать людям на остановке. И перебегая дорогу на зелёный свет я чуть не врезался в троллейбус,  что вдруг остановился поперёк зебры как вкопаный. Чёрт знает что у него произошло, но я немедленно решил, что мне чинят препятствие умышленно и я пнул его ногой прямо в бок. Мне обычно троллейбусы представляются такими большими железными стариками, медленными, ненапористыми, уставшими от жизни даже, но в тот момент этих мыслей и след простыл. И вот он потащился, ничего не сказал мне. Бегу дальше, заветный финиш впереди, и тут собака - гав гав, и укусить пытается. Ну я кинулся ей пендюля в бок всадить как и троллейбусу, а бабуля на меня- мол чумной совсем, чего носишься тут. И давай я ей рассказывать да орать, мол где намордник, где поводок, последнее мол предупреждение тебе бабуля. А она давно не ворчит а только  мямлит что-то вроде "для намордника уши надо", я не слушал толком, орал. Потом как-то это всё мне противно стало, когда поднялся домой, и вспомнилось живо про уши. Что она там говорила о них? Жалобно так вроде, что у всех то собаки как собаки, а у еёшней ушей нет. Вот чёрт же вас дери, бывает вообще такое что ушей нет? Вроде были уши у неё, думаю, а самому так внутри жалко бабку, и собаку жалко хоть даже и с ушами она.

...Я вообще в поезде не знакомлюсь сам, стесняюсь, но знаю что есть люди, которые сразу знакомятся и переходят на ты, и вот честно никогда не понимал что ими движет и как у них так выходит. Ольга сразу мне сообщила своё имя и место назначения. В тот момент помню решил, что она точно из этих, но сейчас думаю она в первый раз попробовала так вот сразу заговорить с незнакомым, каждый однажды это пробует. И мы как-то сильно не тужились даже общаться, просто я ей сказал куда еду, она мне сказала что была в моём городе, на том хотели остановиться, но видимо понравилась она мне и начал я своё "человечье расследование". Глупое название, но есть несколько приёмов чтобы узнать могу ли я вообще с человеком говорить или нет. Я сразу признался, рад, мол, что она смелая, а то бы я молчал всю дорогу и было бы мне неудобно от этого, а ещё книгу свою забыл, так что и спрятаться некуда. Сказал и смотрю как среагирует. Она живо среагировала, какая мол книга, и о чудо, читала такую и даже очень любит. И огонёк такой в глазах, мол, не врёшь ли? Я не врал. поговорили про книгу, сошлись во мнении что там все такие честные, и так искренне верят друг другу и прощают, а говорят возвышенно. Я, чтобы неловкости избежать, добавил что такого конечно не бывает, книжка просто шутка вроде как, потому ведь и написана в шуточной форме. Однако Ольга мне заявила, что если не вдумываться сильно, то жить так наверняка можно, потому что ничего в этом сложного на первый взгляд нет. А сама смотрела хитро так, будто спрашивала "не странно ли это, что сложного нет, а никто не живёт?". Улыбались, но вопрос этот я не задал, потому что там много умствовать надо, а я не уверен был что ей хочется умствовать, мне тоже не хотелось. После обеда она пошла переоделась. И вот с одной стороны чего придираться к человеку в плацкартном вагоне, когда вокруг публика всех мастей и одежды всех видов можно наблюдать, но мыслишка то жжет внутри, мол чего это она рассказывала про донкихотовских героев, а сама напялила черт знает какие лосины, так обтянулась что будто голая, даже если для меня напялила, то зачем же так делать? Ольга, говорю, я у тебя спрошу сейчас то, чего ни у одной девушки не спрашивал, а мне очень знать надо, и ты мне по честному ответь, как в донкихоте, без задних мыслей. Скажи, как у тебя получается не стесняться в таких обтягивающих штанах ходить, ты же будто голая - всё видно. Я спросил так тихонько, без обвинения, чтобы видела, что мне в научных целях знать хочется ответ и только, а самому так суетно стало. Не смог скрыть видимо эту суету. И в первое мгновение она смотрит и молчит, потом сказала "ну..", будто начала уже говорить и опять молчит. Потом глянула на меня, в чём-то видимо убедилась про себя и выдала - так и есть, говорит, стесняюсь.
Она вышла через два часа, мы после этого безобидного ответа только парой слов перекинулись. Помню поезд тронулся с её станции и тут так накрыло, не продохнуть. А дело то пустяковое вроде.

Хотел сообщить интересный случай, которому я стал свидетелем. Случай думаю интересный не только мне, потому что по нему можно выявить некоторую очень полезную статистику. Особенно полезна эта статистика тем немногим, кто ещё верит в рыцарей, справедливость, единственность истины и другие, по мнению большинства, глупости. С другой стороны статистика эта быть может остановит тех, кто решил встать на путь рыцарства из тщеславия и личной выгоды, то есть наверное таких жалких людей как я сам. 
  Ближе к делу. Довелось мне этим утром зайти на почту. По своей наивности мне неведомо было, что праздничное закзное письмо с открыткой ну никак не дойдёт за два дня, сколько бы я ни заплатил за него. Но да Бог с ним, не сильно расстроившись, я сел заполнять все эти бумажки, которые без жены я могу заполнять годами и так и не заполнить. И вот эта моя черта и позволила стать очевидцем очень интересного события. Надо сказать что народу было не сильно много на почте, среди всех в глаза бросался мужчина в пальто, не старый и с ухоженной бородкой, видимо растит её в целях, так сказать, подчеркнуть свою интеллигентность. Я вообще язвительно как-то отношусь к такой вот интеллигентности  показной, что даже уже за одну бородку ухоженную могу желчные мысли себе позволить о человеке. Вобщем мужчина этот ходил туда сюда и ждал пока подойдёт его очередь, а в почте оказывается эта очередь очень долго подходит. Я тем временем загубил третий подряд бланк и совсем в расстроенных чувствах решил передохнуть и понаблюдать за людьми, ибо наблюдения всегда как-то успокаивают. Дак вот оказалось, что этот с бородкой пропустил уже бабульку одну, и норовит и мужичка следующего пропустить вперёд, поясняя всё тем, что "у него дело долгое, так что пусть кому быстро те проходят вперёд". На почте, видать, как и я - в первый раз. И так мне стало интересно, что должно быть из-за этого запорол я и четвёртый бланк. Странно бывает так, что рука сама не ту закорючку пишет. Дак вот этот гражданин пропустив мужичка и видя, что люди прибывают без остановки и всех ему никогда не пропустить, отважился таки подойти к окошку и так интеллегентно стал рассказывать кассиру, как он в субботу тут был, и как он получил посылку и взвесил её тогда же на весах. Ну думаю не зря растил бородку, говорит складно. Вот он снова обращается к кассиру: "я вам тогда заметил, что посылка легче на пол кило стала, и на коробке указан вес на пол кило больше чем она есть. А вы мне сказали, что этого не может быть и чтоб я шёл домой и не волновался. Я так и сделал, пришёл домой и обнаружил, сверившись с отправителем, что пропали две баночки красной икры и термоноски".  Ну, я бы конечно повеселился от этих "баночек" и особенно от "термоносков", боюсь представить себе что это за носки, уж не вязанные ли, которые мне бабушка в детстве одевала под валенки? Вобщем смешно бы стало, если бы не сообразил, что это действительно так всё как он говорит. То есть его действительно обокрали на почте России, действительно сказали идти домой, когда он заподозрил это, мол не может быть такого. Потому что кассир сказала что помнит как он спрашивал про вес, и сейчас поищет бумажку, которую он так же попросил у неё, мол там наверное указан вес при получении. В бумажке конечно ничего указано не было и кассир заявила что ничем помочь не может теперь. Интеллигент стал выходить из себя. Потребовал начальника, пришла начальница и заявила, что ничего уже не поделать, потому что надо было сразу при получении рвать посылку, сверять все вещи и составлять акт. Не подействовал и аргумент о том, что "ведь девушка засвидетельствовала, что в посылке не хватает пол килограмма, и после этого я спросил что дальше делать, она же ответила что всё нормально идите домой". После этого интеллегент совсем видимо вышел из себя и заявил что сотрудники почты своими действиями потакают воровству и что вероятнее всего они сами решили поживиться его красной икоркой и носками. На это оскорбление лицо начальницы раздулось ещё сильнее чем оно было до этого, а поверьте, я бы это лицо сравнил только с упитанным поросёнком и никак не мог представить что оно может быть ещё больше. Однако лицо это стало не только больше и краснее по своему оттенку, но и выражение его сделалось очень скверным (согласитесь поросёнок может быть и очень миловиден по выражению лица, потому и говорю что к размерам лица добавилось ещё и скверное выражение).  Я кстати испортил очередной бланк, но решил отдать с помарками,  иначе я никогда не отправлю своё письмецо,  встал и замер, ибо страсти там бушевали не шуточные и меня заклинило. Совать ли им свой бланк сейчас? Или подождать? Или завтра прийти когда страсти утихнут, всё равно моё письмо не успеет до нового года. Это всё конечно мало имело значения, просто я замер в нерешительности и так получилось, что уже всего себя посвятил просмотру и прослушиванию развивающихся событий. Тем временем мужчина уже вовсе потерял терпение и позабыл что у него бородка и что ему «не пристало», и стал всех сотрудников почты называть ворами. И вот тут произошло то, на что я в тайне рассчитывал, и всё сидел удивлялся как это люди в очереди помалкивают. И вот они дали о себе знать. Первой активировалась довольно миловидная бабушка с добрыми глазами, она подошла к интеллигенту с ласковым взглядом и так мягко сообщила, что зря он сердится, ведь он сам тоже виноват, что сразу не настоял на проверке посылки и не составил акт. Он возмутился, что у него, мол,  украли и он же сам виноват? Тут уже подключился ещё один человек из очереди: вторая бабулька, но совсем не с добрыми глазами. Она сообщила, что так и есть- виноват он, и только он. Подошла ещё одна сотрудница почты и усугубила положение бедолаги словами, что он сам ворует наверняка на своей работе. Интеллигент кажется онемел после этого. Надо сказать что мне всегда жалко тех, кого толпа унижает, не могу смотреть. А тут согласитесь уже толпа получилась.  Особенно жалко если предвзято относишься к человеку, мол лживый какой-то, а он оказывается самый обычный и не лживый. Я позволил себе вмешаться в разговор, потому что мне показалось, что интеллигент в очень уязвимое себя поставил положение, онемев. У него, говорю, украли вещи на почте, как можно после такого вообще на него набрасываться, и свидетель есть из сотрудников почтового отделения, тут, значит, сомнений не должно быть , что у него украли. Примечательно, что я как будто в пустоту сказал, на меня не то что толпа, а даже сам интеллигент не глянул, кажется (видимо виновата моя примирительная ласковая интонация, которой я хотел повлиять на всех внезапно ). Но эффекта я всё же достиг, только противоположного, ибо из очереди  активировалась не молодая женщина, единственная достопримечательность которой заключалась в серебряном зубе и соответствующем такому зубу пропитом лице. Зуб свой она немедленно продемонстрировала, перейдя от молчания почти сразу к крику. Суть её слов заключалась в том, что знает она таких брехунов и долго работала сама на почте, и что её с коллегами тоже обвиняли в воровстве постоянно, но видит бог они чисты все были как моча младенца, а воруют на главпочтамте, туда мол и иди, умник.  То есть в общей сложности моего интеллигента (а он уже стал моим, коли я взялся его защищать не только в мыслях) пресовали уже три сотрудника почты и три человека из очереди, которая, обратите на это особое внимание, состояла всего из четырёх человек и я пятый. Дак вот далее интеллигент меня очень поразил, но ещё больше поразил дружный ответ толпы, да на столько, что я решил непременно всё это записать по приходу домой. Интеллигент с таким удивлённым и возможно даже страдающим видом вдруг освободился будто от своей злости и произнёс: «Если вы все защищаете воровство, и меня делаете виноватым, то как же мне жить среди вас?!» И тут же ему был ответ самый точный и моментальный – а не надо жить среди нас! Я не утверждаю, что это все сказали, скорее один сказал, а второй поддакнул,  не задумываясь, чтобы, так сказать, сразу интеллигента опрокинуть, но какова фразочка? Не надо жить среди нас. Это невероятно, при этом бабуля одна всё вторила, что везде воруют, ничего тут особенного, сам виноват простофиля. Мне почему-то на ум сразу пришла картина Ильи Репина «Не ждали», там вот подобный персонаж окружен сомнительными людьми, в которых мне всё читается «а не надо жить среди нас». Вобщем после этого товарищ сморщился будто от отвращения и назвал всех быдлом, ничтожествами и ещё раз возопил к небу мол «как мне жить то среди вас!?». После таких оскорблений в толпе стали горланить мол вызывайте милицию, и начальница почты сообщила что сейчас вызовет. Интеллигент плюнул и выскочил из помещения. Далее его судьба окутана тайной. А я уже до того завёлся, что обратился к окружающим, мол вот смотрите до чего довели человека, а он может чиновником станет скоро, и как ему вас не грабить после такого? Разумеется я услышал банальное «не мы такие жизнь такая» в самых разных варьяциях и видимо меня не совсем поняли, да и успокоившись понимаю что шансов было мало у меня, но.. что подумал тот четвёртый человек в очереди, который всё время простоял молча?

     Сразу извинюсь если кто заподозрит, что я довольно смешно подделываюсь под Достоевского или под Шукшина или под бог ещё знает кого, я это неумышленно, свой личный стиль у меня по видимому отсутствует, а когда присутствовал, то мне ставили за него двойки и было это последний раз классе в девятом. Хотел пояснить так же по поводу статистики, о которой в начале написал, но так и не подытожил. Заметьте, что цифры таковы: двое из четырёх, стоявших в очереди, оказались против нашего героя, один оказался более чем против, то есть даже врагом (я про ту женщину, что сразу перешла на крик и заявила что знает таких лжецов как наш интеллигент), и один человек промолчал. Назвать молчуна нейтральным я не могу, и даже более всего скажу, что в нём вся загадка кроется, в этой личности. Кто он, от чего молчал? Ведь он прекрасно знал что происходит, и он не был неразумной толпой это факт, он был вне толпы, он понимал каждое слово, я уверен, и он молчал.
Итого - двое против, один враг, и один загадка. Ну и я наконец, понимающий, но не имеющий на толпу никакого влияния.
     Единственное что меня смущает это непрозрачность вопроса который я задаю, и от того кажется что этот рассказ никак не контактирует с читателем и ничего вроде бы не ждёт от читателя. Поэтому я осмелюсь задать вопрос вслух - если бы вы были тем молчаливым человеком, то скажите мне, почему вы промолчали? Не спешите только осуждать его, ведь он может и правильно молчал, может это я сам был, а может вы. Даже если вы знаете, что вероятнее всего не промолчали бы, то представьте что сложилось так, что промолчали. Дак вот от чего, и как бы повели себя в следующий такой раз?
И да, я прекрасно понимаю, что не стоит надеятся на даже небольшое количество коментариев, потому приготовился уже что никто даже не прочитает до конца этот сомнительный рассказ и уж подавно не станет отвечать на компрометирующие вопросы.
     Отдельно хочется уточнить на счёт картины Ильи Репина о которой говорил в рассказе. Я понимаю что написан там вернувшийся из заключения революционер, и что вернулся он в свою семью, однако же я уверен при этом, что семья вовсе не желала его возвращения и боится его возвращения, судя по их лицам, но вынуждена теперь его принять. И вздумай он чем-то прогневить их то наверняка ему тут же влепили бы это ошеломляющее "не надо жить среди нас". Всем настоятельно рекомендую поглядеть эту картину (И. Репин "Не ждали"), считаю что без неё рассказ будет не полным, и прошу отбросить предвзятое и шуточное к ней отношение, картина более чем серьёзная. Кстати если бы я сочинил этот рассказ, а не был его свидетелем этим утром, то я уж конечно добавил бы, что интеллигент после всех этих бед прямо после выхода с почты с остановки позвонил своей супруге, от которой получил бы последний удар на счёт того, что он не в состоянии вернуть законые свои вещи и что он вообще плох во всех отношениях. После этого бедолага выключил бы телефон и сделал то, чего уже не исправить.
............................
тут всевозможные суждения различных людей от чего молчун промолчал и почему бородач недостоин защиты
............................
     А если я теперь скажу, что молчунишка это точно такой же бородач, ну точь в точь он, только внешность иная. Давайте представим молодого человека без бородки и пальто, но в курточке такой в виде фрака чтоли сделанной, с разрезиком сзади. Знаете, современный "думающий" очень любит такое чтоб современное, но под старину. Шарф конечно, шапка миленькая, но сам он конечно не миленький, а суровый такой, чуть с прищуром, да нахмуренный чутка конечно. А когда не щурится, то коненчо как Иисус смотрит - прямо в душу да с состраданием. Правда такой взгляд он редко имеет. И вот поверьте что в душе он точно такой же бородач: его если так же в толпу кинуть, то он точно так же по детски сначала не поверит в то что происходит, а потом, когда уж поверит, так в ужасе тот же самый вопрос задаст и получит тот же ответ. А если они одинаковые и братья, то чего один другого не защищает? Вот это ситуация однако :о)
   Можно конечно поспорить, мол не может быть, парняга "думающий" он матёрый, он у нас даже циник, он у нас презрением всех так окатит, что неповадно будет, он заколённый в боях на форумах всяких анонимных и неанонимных, или может и во дворе даже, всё-таки в 90-х его детство прошло. Это всё очень может быть, не отрицаю, но прошу тогда предположить, что как бы он себя ни повёл на самом деле, а внутри он вот в такого же ребёнка превратится. И эмоционально как бы, не словами, он всё же задаст толпе этот вопрос, и как бы получит тот же самый ответ. По сути то заметьте, что все кто комментировал эту тему, все как бы бородача презрели, но в то же время и толпу никто не защищал, её тоже все презрели. То есть каждый то уже сделал себе заключение - не надо жить среди них всех, это уже как аксиома, а бородач насмешил конечно всех, что удивился вдруг этой аксиоме. Бог с ним, бородач на самом то деле ребёнок, его никакая бородка не спасёт от этого, вы мне скажите про молчунишку, он же тоже внутри то ребёнок, который только умом вывел эту аксиому, а как до дела дойдёт так он страшно разобидится, что не надо жить среди всех. Напомню начало рассуждений, что молчун он тот же самый бородач внутри, он интеллигент до мозга костей, только практичнее конечно и злее. И вот он такой молчунишка в каждой очереди есть, я точно знаю, в каждой куче народа. Он уже давно решил что он один на всём свете и давно не живёт среди "них". И если так поглядеть то видно что "они" это по сути все, так как своего собрата он тут не защитил, не узнал, а тот ведь тоже так же один живёт и ничуть не хуже интеллигент, и страдает от этого не меньше, просто так вышло что внешне отличается, да книжки может другие читает. Я с другой стороны покажу - может бородач в пальто сам мощный циник снаружи и плевать хотел на толпу, может он критик литературный какой и вообще гроза невежд, но тут настроение у него было такое что не смог он защититься, поразился что воруют, расслабился, может они с молчуном на форуме каком-нибудь литературном лучшие друзья вообще и друг другу пишту "брат" или посовременнее и поразвязнее "бро". Но живут то по одному. И бородач то помалкивал бы тоже если бы молчунишку обижать стали всем миром, это несомненный факт.
    Дак вот обратите внимание как дружно народ защищает себя, даже когда уличен кто-то из них в воровстве - с такими мелочами, вшивый интеллигентишко, не задерживай очередь, все воруют, и ты воруешь, как пить дать, так что пошёл вон, а не нравится так и не просим среди нас жить. Ха, это ведь невозможно парировать на первый взгляд, обратите внимание. Этой формулой народ может любого правдолюбца поиметь. Ему сразу главное сказать, что ВСЕ воруют, и ты тоже, а если скажешь "я не ворую, не правда", то это дико смешно же будет и всех развеселит только, никто не поверит. Но представьте только если интеллигент скажет "мы". То есть "мы, не воруем, прости тётка, это вас в 90-е научили воровать и вы без этого уж не можете, а МЫ - не воруем, и нас гораздо больше чем ВЫ думаете, если вы вообще думаете хоть иногда". Интеллигент может легко этим самым МЫ защититься. Ему остаётся только один шаг чтобы он смог использовать это заветное "мы" - поверить что этот бородач в толпе это он, и что молчун в толпе это тоже он.
    Я вам расскажу что может выйти из этого "мы". А точнее покажу что получилось пока этого "мы" не было. А получилось то, что народ сам всё решил,  раз уж интеллигентишки по одному сидят. И решил народ нам показывать "очень интересные" сериалы и передачи по всем каналам, снимать "очень интересные" кино, настроил народ себе увеселительных заведений. Не надо говорить, что это загадочный властелин дал власть и деньги всяким сомнительным кренделям вроде дурова, мавроди, цукерберга, всей этой тусовке пугачева-галкиновской, господи, перечислять ведь бесконечно можно. И главное даже умные люди верят, что всё это какой-то заговор по отуплению их, бедолаг, мол сильные мира сего сговорились и травят их вот так. Дак вот это всё не сильные мира сего, а народ себе заказал за свои деньги, сам. именно народ, которым никто и никогда не интересуется и только презирают все. Ну не интересуетесь да и ладно, а мы вот закажем себе вот такие вот фокусы. В своё время точно так же народ германии себе заказал гитлера, это общая народная мысль в примитивном виде вылилась вся, без контроля, без морали так сказать. Потому что те кто вкурсе что такое мораль, стоят в толпе тихонько и смотрят как бородатого ребёнка толпа грабит. И вот когда мне это всё представилось, то дальше замечтался я, что же получится если можно будет кондуктору в автобусе сказать "мы".  хех, или тётке в очереди, или какому начальничку. О, я любитель помечтать, каких я себе картин навыдумывал о том даже писать стыдно. Потому остановлюсь тут просто на этой мечте о "мы". А ещё скажу что народ я не презираю, и даже более того говорю что пора его изучать начать, он потому что уже тысячу лет вместе, как у него это выходит? А ещё ведь у народа на самом деле вся власть и деньги, и это великий парадокс. Каждый интеллигентишко взывает передать власть народу, а не видит что власть и так у народа как раз, и деньги тоже, и народ давным давно заказывает музыку. Дак вот надо изучать же народ, а то чего пострашнее гитлера измыслит это как пить дать, а изучать его одному никак не получится, только возненавидишь, потому надо сначала понять это "мы", а потом начать вместе, по доброму, как в детском саду без обижулек изучать.

Тут я себя поймала на мысли, что у меня уже ничего святого не осталось нет некоторых табу, которые явно прививали с детства. К примеру:
-собаки друзья, их не убивают для еды, а те, кто так делает - нехорошие люди (а коровы, например, чем не угодили? Не попали в друзья? Сами виноваты, дуры...)
- хлеб нельзя выкидывать (угу, а куда его?)
- маме нельзя перечить и надо слушаться (дадада, конечно)
- книги нельзя рвать, вырезать из них картинки, выкидывать их (у меня есть уважение к авторам книг, а бумага-то тут при чем?)
- атеизм это плохо, бохнакажэт, лучше ничего про Него не говорить, даже если Его не существует, просто на всякий случай (эдакое лицемерие в квадрате)
Может еще что-то вспомню потом.

записал отличный подкаст для union77 (http://vk.com/union77), полтора часа прямой бочки и мелодичных басов с довольно широким диапазоном артистов. Будет что слушать в автобусе

http://music.yandex.ru/oldschool/

Кто-нибудь тут есть компетентный в истории?
Вопрос вот такой: можно ли считать генерала Франко испанским Сталиным?

Интересно, в современной философской педагогической школе такие товарищи как Хайдеггер, Ханна Арендт - преподаются, изучаются, упоминаются, цитируются?

Работа чудесным образом занимает все отведенное на нее время. Удивительная субстанция, занимающая весь объем при постоянной плотности!
Наличие праздников нисколь не мешает процессу, для настроения скачал радиопостановку "Родичи" по роману Липскерова. Ее крутили в 2002 на Радио России. Книжка сама по себе никакая, мистика в булгаковском стиле, переплетенная с судьбами героев, закрученными в нелинейном сюжете. Но постановка шикарная, читает Виктор Татарский. Это человек, чей голос одушевит любой текст, даже стихотворения неБГшки. И музыкальное сопровождение от саунд-продюсера Радио России Андрея Попова.
Недавно пришла повестка от чела, хотят от меня подкаст на локальное радио, union 77. Что ж, запилию на досуге еще один микстейп из запасов. А запасы надо пополнять бы) Слушаю одно и то же, как в принципе и всегда. Никогда не был меломаном, в принципе.
Но сперва работа: бэкап! дамп! уух!

Новые музыки от нашей группы
https://soundcloud.com/alla-dmitrievna/ … r-touch-ep

Второй раз в жизни болею в преддверии Нового года. И вспомнил, что раньше когда заболеешь, то ставишь в квипе или аське значок с градусником

Письменность с самого своего зарождения имела, казалось бы, единственного врага - ограничение свободы выражения мысли. И вот оказывается, что для мысли едва ли не опаснее свобода слова. Запрещенные мысли могут обращаться втайне, но что прикажете делать, если значимый факт тонет в половодье фальсификатов, а голос истины - в оглушительном гаме и, хотя звучит он свободно, услышать его нельзя? Развитие информационной техники привело лишь к тому, что лучше всех слышен самый трескучий голос, пусть даже и самый лживый

когда-то давно давно я в новогоднюю ночь стоял возле окна у себя в комнате, упершись ногами в батарею, а головой в стекло. и смотрел на новогодние городские огоньки. Играло радио негромко под боком, и это была песня Мадонны nothing fails. Радио называлось Радио Максимум. Оно тогда скверно ловилось у нас, потому что ближайшим городом вещания был Хабаровск, и постоянные помехи на частоте 103.7 fm изредка нарушались музыкой или бодрыми и непринужденными голосами ведущих. Музыкальный формат радиостанции меня просто очаровал тогда, и я вот стоял, прижавшись к окну плотно, и подумал, что вот бы загадать, чтобы весь год фоном вот так звучало радио, без помех, (в ту редкую минуту мадонна лилась из динамиков без помех). И это было мое первое новогоднее настоящее желание, искренний душевный порыв. И радио ловилось хорошо и плохо потом несколько месяцев, а в начале марта хабаровский филиал Максимума закрыли, и на его волне зазвучало Love radio. Без помех.

творчество этого автора отдает сладкой абсурдинкой и пряностью легко безумия

www.stihi.ru/2006/09/21-1515

еще одно замечание, еще одно глупое обобщение. Мне так нравится этот мир вокруг, он так интересен, красив и так нелинеен. Парменид выразил сущность бытия в форме шара, как в форме абсолютно правильной, бесконечной и замкнутой, симметричной во всех проекциях. Но мир так неправилен, так несовершенен. И так чудесно наблюдать за ним, запечатлевать его, следить за ним. И так проваливаются все попытки стать его частью, и что уже не хочется становиться его частью.

Стэнфордский университет в Калифорнии выкупил литовский архив Иосифа Бродского. Общий вес бумаг из архива составил около 50 килограммов. Помимо личных бумаг, рукописей и машинописных листов, в коллекцию вошло 900-страничное самиздатовское издание стихов Бродского, написанных до отъезда из СССР. Также в литовском архиве находятся документы, которые поэт собирал для того, чтобы ему позволили эмигрировать, в том числе копия письма Леониду Брежневу:

Уважаемый Леонид Ильич, покидая Россию не по собственной воле, о чем Вам, может быть, известно, я решаюсь обратиться к Вам с просьбой, право на которую мне дает твердое сознание того, что все, что сделано мною за 15 лет литературной работы, служит и еще послужит только к славе русской культуры, ничему другому. Я хочу просить Вас дать возможность сохранить мое существование, мое присутствие в литературном процессе. Хотя бы в качестве переводчика – в том качестве, в котором я до сих пор и выступал».

Смею думать, что работа моя была хорошей работой, и я мог бы и дальше приносить пользу. В конце концов, сто лет назад такое практиковалось. Я принадлежу к русской культуре, я сознаю себя ее частью, слагаемым, и никакая перемена места на конечный результат повлиять не сможет. Язык – вещь более древняя и более неизбежная, чем государство. Я принадлежу русскому языку, а что касается государства, то, с моей точки зрения, мерой патриотизма писателя является то, как он пишет на языке народа, среди которого живет, а не клятвы с трибуны.

Мне горько уезжать из России. Я здесь родился, вырос, жил, и всем, что имею за душой, я обязан ей. Все плохое, что выпадало на мою долю, с лихвой перекрывалось хорошим, и я никогда не чувствовал себя обиженным Отечеством. Не чувствую и сейчас. Ибо, переставая быть гражданином СССР, я не перестаю быть русским поэтом. Я верю, что я вернусь; поэты всегда возвращаются: во плоти или на бумаге.

Я хочу верить и в то, и в другое. Люди вышли из того возраста, когда прав был сильный. Для этого на свете слишком много слабых. Единственная правота – доброта. От зла, от гнева, от ненависти – пусть именуемых праведными – никто не выигрывает. Мы все приговорены к одному и тому же: к смерти. Умру я, пишущий эти строки, умрете Вы, их читающий. Останутся наши дела, но и они подвергнутся разрушению. Поэтому никто не должен мешать друг-другу делать его дело. Условия существования слишком тяжелы, чтобы их еще усложнять. Я надеюсь, Вы поймете меня правильно, поймете, о чем я прошу.

Я прошу дать мне возможность и дальше существовать в русской литературе, на русской земле. Я думаю, что ни в чем не виноват перед своей Родиной. Напротив, я думаю, что во многом прав. Я не знаю, каков будет Ваш ответ на мою просьбу, будет ли он иметь место вообще. Жаль, что не написал Вам раньше, а теперь уже и времени не осталось. Но скажу Вам, что в любом случае, даже если моему народу не нужно мое тело, душа моя ему еще пригодится.

1972г.

здесь несколько фото с документами http://mi3ch.livejournal.com/2440086.html

"Разве ты хотел появляться на свет? Ведь нет же - правда? Ну не мог же ты хотеть, если тебя не было? Видишь ли, я тоже не хотел, чтобы ты родился. То есть хотел сына, но не тебя, ведь тебя я не знал - значит, не мог и хотеть тебя... Хотел сына вообще, а ты реальный..."

как вообще принципиальным можно называть в качестве упрека?

Смерть героя  - та книжка, от которой бы я фанател лет в 16-18. Но я ее прочитал в 25.
Порой ловлю себя на мысли, что хочется как главный герой, Джордж Уинтерборн, во время вражеского обстрела выпрямиться во весь рост и все закончить тупо и нелепо. 

в детстве я хотел обладать двухакассетным магнитофоном. Я слушал много электронной музыки, в основном это были брейкс, uk hardcore, hip-hop.  Я заслушивался миксом Лайма Хоулетта "dirtchumber sessions" и хотел делать так же, склеивать песни, отрывки друг с другом, накладывать друг на друга биты и ритмы. Но двухкассетный магнитофон упрямо не появлялся, не смотря на то, что такая штука была почти у всех моих знакомых, тем более в музыкальных центрах. мой музыкальный центр был особенный, его CD устройство было устроенно по принципу CD-ROM у ПК, когда у большинства для дисков открывалась крышка сверху. Ну нетрудно догадаться, что и мой музыкальный центр был рассчитан на одну всего лишь кассету. Потом я делал миксы из песен, записываемых с радио. Дайдо перетекала в РедХотЧилиПеперс, которые превращались в моби, ну и так далее. Вот такая история. Двухкассетника у меня нет до сих пор, кстати.
Экспериментирую на буке.

Ммм, друзья, новый год же скоро!
не стесняемся, делимся своими мыслями по поводу того, что дарить родным и близким, как справлять, что написать Деду Морозу в письме в качестве своих пожеланий?
Пару слов о моих задумках: маме дарю плЭд в клеточку с кисточками из Икеи (офигенский я придумывальщик, да?), двум бабулям и в семью дяди - сварила вишнево-шоколадное варенье, разлила опять же по Икеевским банкам, теперь это все хозяйство нужно украсить как-то. Не знаю абсолютно что придумать в подарок мужу. Точнее я знаю, чего он хочет, но у меня столько денег нет, ыыыы :( Так что придется импровизировать и рукоблудничатьдельничать.
А себе  в подарок хочу поход в спа. Ибо спина, шея, руки - все болит, ничо не помогает. Как правда этот час выкроить между кормлениями - Бог знает.
А, и еще жутко хочу игрушку, ну ту, которая в сансити на втором этаже с приятнннным наполнителем внутри. Кота какого-нибудь. Вотъ. Ага, в детство впала. Есть такое.

пинок под зад. Буду благодарна за таковой, ибо целыми днями хожу и смотрю на Креветку, пока она спит. Толку от этого ноль.
А еще с наступлением холодов я стала похожа на гоблина - кожа на на руках и лице сохнет, жуть какая-то творится одним словом.
Досмотрела до середины "сад слов", завтра добью остальное, а пока пора собираться на прием в поликлинику. Уф. Уф.

Технология демагогии и софистики по Шопенгауэру.

http://news.ngs.ru/more/1492248/
а саундтрек будто алла дмитрьевна записывала.

Когда мой единственный сын подойдет ко мне с вопросом: "А почему у меня нет братика?", что я ему отвечу?
А отвечу я ему вот что:
- По той же причине, по которой я родил тебя: Из чистого эгоизма, сынок. Из чистого эгоизма.

Самые злобные враги - это наши близкие.
Волки в овечьей шкуре.
А Кашива Дайсуке очень хороший композитор и музыкант.
Я кончила.

Курт Вонненгут написал(а):

Кстати, об Атеизме: мы с Джеком Паттоном как-то раз во Вьетнаме пошли на проповедь, которую читал самый высокопоставленный капеллан в армии. Он был в чине генерала.

Вся проповедь была построена на том, в чем он был твердо уверен: в окопах Атеистов нет.

После проповеди я спросил у Джека, что он думает, и он сказал:

– Вот тебе армейский священник, который пороху не нюхал.

Богатеи промеж собой хвастают, кто сколько тысяч у.е. в казино просадил. Бедные студенты - кто дольше на сто рублей прожил. Бабники - кто сколько баб оплодотворилтрахнул, задроты - кто сколько воздержался. Отличники - кто сколько пятерок получил, двоечники - кто сколько двоек. И так можно продолжать практически бесконечно. И везде свои критерии для гордости.

Мораль - главное найти единомышленников.

Многие преподы и просто умные люди поясняют выражение:
"Чем больше я знаю, тем больше я не знаю."
картинкой в виде концентрических кругов. Дескать, чем больше область знания, тем больше длина той линии, что обозначает границу непознанного. Юмористически настроенные еще пририсовывают маааленькую пипку - дескать, а это вклад ученого в выбранном направлении.

Проблема состоит в том, что по мере накопления общего объема знаний, сей круг становится действительно большим, и нужно пройти огромный путь, вобрать гигантские знания только для того, чтобы подойти к границе непознанного и просто понять, о чем это речь идет, и чего же делать надо. И в перспективе это объем станет катострофически огромен, а путь к границе непознанного составит 40, 50, 60 лет - и приблизится к порогу человеческой жизни. Пусть не завтра это случится, и даже не через сто лет, но рано или поздно проблема будет иметь место. Что же тогда ждет человечество?

пересмотрел на днях всю трилогию Матрицы.
задался вопросом следующим. Вот в конце Архитектор говорит, что люди могут теперь стать свободными, если захотят. Но ведь эти люди есть питание для машин, в том и был смысл матрицы, что нужны люди ей. Идея мира, как бы, технически не равновесна в силу причины вообще всей этой истории.
И нахрена было уродовать климат людям, когда начиналась борьба с машинами. Ладно там солнечные батареи, но что тогда мешало им зарешать все вопросы той же ЭМ-пушкой.
Но фильм все равно шедевр, каждый кадр на вес золота. Пересмотрел с огромнейшим удовольствием.

Заблуждение: Сила воли — это всего лишь фигура речи.

Истина: Сила воли — это конечный ресурс.

В 2005 году команда психологов заставила группу студентов почувствовать себя дерьмом.
<изображение>
Исследователи пригласили студентов в свою лабораторию и попросили немного там потусоваться и перезнакомиться друг с дружкой. Все вокруг было организовано таким образом, чтобы создать непринужденную атмосферу знакомства, ну, знаете, как на приеме или корпоративе в честь НГ — короче, какую угодно, только не непринужденную.

Студенты разделились на группы одного полового состава приблизительно по шесть человек и болтали около 20 минут, используя фразы, предоставленные исследователями. Они задавали вопросы типа «Откуда ты?», «На кого ты учишься?» и «В какую страну бы ты поехал, если бы у тебя была куча денег и времени?». Исследователи заранее попросили студентов попытаться запомнить имена людей, с которыми они будут знакомиться во время этой милой болтовни. Это было важным этапом задания, поскольку затем все должны были по одному зайти в другую комнату и назвать имена двух человек с этой псевдосуперпати, с которыми они бы хотели работать вместе на следующем этапе исследования. Исследователи записывали ответы и просили студентов немного подождать.

Пока они безропотно немного ожидали, бессердечные исследователи пили кофе, забросив результаты куда подальше.

Затем ученые (кстати, вот вам их имена: Рой Ф. Баумайстр [Roy F. Baumeister], С. Натан ДеВолл [C. Nathan DeWall], Натали Дж. Сиарокко [Natalie J. Ciarocco] и Джин М. Твенге [Jean M. Twenge] из университета штата Флорида, Атлантического университета Флориды и университета Сан-Диего) попросили студентов перейти к выполнению следующей части эксперимента, в которой они сообщали доверчивым студентам, какое же впечатление они произвели на своих новых друзяшек, исходя из навыков общения, которые они продемонстрировали на супервечеринке. Тут-то и начиналось настоящее издевательство.

Одному случайным образом выбранному человеку из каждой группы ученые говорили, что именно его «все члены группы выбрали для продолжения совместной работы». Однако таких людей не смешивали между собой, а сообщали, что набранные группы уже слишком большие и ему или ей придется пока что работать самостоятельно. Такие студенты уходили окрыленные, попискивая от счастья, а в их глазах лучилась любовь ко всему человечеству.

Другому, так же случайно выбранному, человеку из группы ученые говорили: «Нам очень жаль, однако ни один студент из вашей группы не захотел продолжать с вами работать». Каждого из опечаленных этим знанием людей добивали вестью, что у них нет иного выхода, кроме как работать самостоятельно. Плюнув таким образом им прямо в душу, исследователи отправляли студентов на грани отчаяния выполнять второй этап исследования.

На этом этапе студентам убедительно врали, что настоящий смысл исследования заключается в том, чтобы сидеть перед вазой, в которой лежит 35 штук печенья с кусочками шоколада, и их задачка — оценить печенье по критериям вкуса, запаха и внешнего вида. Также им сообщали, что при заполнении стандартного опросника можно было съесть сколько угодно печенья (для объективности оценки, разумеется). После чего студента оставляли наедине с печеньем и анкетой на 10 минут.

Как вы понимаете, это и был настоящий эксперимент: определить зависимость потребления печенья от принятия социумом. Сколько печенья съедят «выбранные всеми» люди и как вообще их поведение будет отличаться от «всеми отвергнутых»? Ну, если вы хорошо разбираетесь в человеческих существах и особенно если вы и сами не понаслышке знаете этот ледяной ужас одиночества, когда на вечеринке к вам вообще никто не подходит, или когда жизнь резко ударяет вас под дых, то, пожалуй, вам будет легко выдвинуть такую же гипотезу, как и исследователи. Они предположили, что «отвергнутые» испытуемые обожрутся печеньем, ну, так и получилось. В среднем, «изгои» съели в два раза больше, чем «популярные» люди.

С точки зрения стороннего наблюдателя, условия эксперимента были одинаковыми: та же комната, та же работа, те же студенты сидят одни напротив вызывающе вкусного печенья. Однако сами студенты были как будто в параллельных вселенных. Для тех, в чьем мире ярко светило солнце и через все небо растянулась двойная радуга и резвились волшебные единороги, печенье было не таким уж и притягательным. Те, чей мир представлял собой каменистую унылую местность, куда приходя умирать забытые всеми существа, столкнулись с непростой задачкой удержаться от поглощения печенья прямо из миски.

Почему все «отверженные» так хотели напихаться печеньем? Почему это, как утверждают исследователи в своей научной работе, социальная изоляция ослабляет самоконтроль? Чтобы ответить на эти вопросы, нам необходимо познакомиться с явлением, которое психологи именуют «истощение эго» (ego depletion), и вы будете шокированы, тем какое количество ваших поступков, чувств и вообще какой процент вашей жизни зависит от него. Перед тем как рассказать про истощение эго, давайте-ка кратенько обсудим само понятие «эго».
<изображение>
Итак, жил-был парень по имени Сигизмунд Шломо Фрейд. Родили его в 1856 году самым первым из всего восьми детей. Он вырос и стал доктором. А еще он любил кокаин и сигары. Ему удалось сбежать от нацистов, однако он потерял своих сестер в концлагере, а в 1939 году, мучаясь от рака нёба, старик попросил помочь ему избавиться от страданий, и ему вкололи несколько кубиков морфия. Журнал «Тайм» [Time] однажды назвал его одним из важнейших мыслителей ХХ века. Благодаря Фрейду слово «эго» стало употребляться в обыденной речи, и, возможно, именно его вы вспоминаете первым при слове «психология».

Несмотря на его славу, конец 1800-х годов был не лучшим временем для психического или физического здоровья. Медицина, в основном, ограничивалась анатомией, физиологией и прочей классикой. Ну, там, знаете, смотрите на внутренности и думаете, зачем это все. Запоминаете, где сердце, как ампутировать ногу и что там сказал Платон про свою пещеру.

Почти все полезные знания, которые сейчас используются в медицине, ещё не были открыты. Болит горло? Что может быть проще? Просто оберните шею беконом с перцем. Грыжа? Вызов принят! Устройтесь поудобнее и попробуйте сделать так, чтобы в анальное отверстие попало немного табачного дыма. Всех демонов науки и медицины ещё только предстояло приручить, поэтому то и дело возникали жаркие дебаты, например, о том, стоит ли мыть руки после работы со зловонным трупом перед тем, как лезть этими же вонючими руками принимать роды.

Ближе к концу своего обучения Фрейд ввязался в затягивающее, но грязное занятие по препарации угрей. Он накрошил их штук четыреста в поисках половых желез, о существовании которых у животных на тот момент науке было неизвестно. Это было противное и совершенно неблагодарное занятие, поскольку оно ни к чему не приводило. Если бы он обнаружил половые железы, его имя сейчас было бы во всех учебниках. Но вместо этого он получил свой диплом и устроился на работу в больницу, где провел годы за изучением мозга, нейронов и исследованием внутренности угрей.

Но, как бывает с каждым из нас, деньги вышли на первый план и чтобы оплачивать свои счета он бросил свои медицинские исследования и открыл частную медицинскую практику. Будучи все тем же напористым и дотошным Фрейдом, он искал причины нервных расстройств всё дальше и дальше в глубинах детства и историях своих пациентов, он начал набрасывать схемку географии и анатомии мозга. Так он и придумал свою модель «психе» (психики). Фрейду представлялось, что поведение и мысль, невроз и болезнь были результатами взаимосвязи и взаимодействия между «ментальных органов», каждый из которых выполняет свои функции. Он назвал их «das Es,» «das Ich,» и «das Über-Ich» (на немецком), или «Оно», «Я» и «Сверх-Я» (в дословном переводе с немецкого, — прим. переводчика) — современному русскоязычному читателю это известно теперь под названием Ид, Эго и Супер-Эго (а англоязычному — the id, the ego и the superego, — прим. переводчика).
С точки зрения Фрейда, Ид — это самая ранняя часть разума, колыбель бессознательного, ищущая удовольствий и избегающая трудностей.

Эго — практичная часть разума, которая занимается изучением последствий таких поступков, как заехать кому-нибудь в лицо или стырить еду из тарелки. Если Эго проигрывает Ид в борьбе за власть над разумом, то вмешивается Супер-Эго, берет под свой контроль всю систему и укоризненно качает свой метафорической головой. Это, по мнению Фрейда, принуждает Эго либо контролировать ситуацию, либо прятаться за отрицанием или рационализацией или любым иным из множества защитных механизмов, лишь бы избежать сурового взгляда Супер-Эго, в силе которого и заключается эффект любой морали и культурной нормы. Разумеется, на самом деле, все происходит несколько иначе. Это всего лишь предположение человека, получившего высшее образование в то же время, что был открыт пенициллин.
<изображение>
Доктора типа Фрейда могли выдвигать какие хочешь гипотезы и, если у них хватало личного обаяния и силы письменного убеждения, любые их слова могли стать частью науки. Например, как-то раз к Фрейду пришла пациентка с жалобой на менструальные боли. Он отправил её к знакомому врачу-ухогорлоносу, который считал, что нос и женские половые органы, а, следовательно, и менструация напрямую связаны. Исходя из этого странного предположения, чтобы излечиться от болей, пациентке провели операцию носовой полости, через некоторое время после чего она пожаловалась на нарастающую боль в носовых пазухах, заглушить которую оказалось не под силу даже морфию, а в одну прекрасную ночь из неё вылилось две чашки гноя, а потом ещё и кусок кости размером с орех (мы тоже думали «фубля» — прим. переводчиков). Из чего Фрейд сделал заключение, что кровоизлияние было результатом приступа истерики, вызванного подавленным сексуальным возбуждением. Правда, поход к хирургу определил, что на самом деле это был кусок марли, забытый внутри амбициозным ухогорлоносом. Однако же Фрейду это показалось неубедительным, а его уверенность в том, что облегчение было достигнуто за счет психоанализа, осталась непоколебима.

Короче, смысл в том, что наука значительно продвинулась с тех пор, и хотя открытия Фрейда стали достоянием массовой культуры и повседневного языка (все эти оговорочки по Фрейду, «вытеснение», «анальное удержание») — в основном, всё это трескучие фразы, так как за последние сто лет психология стала достойной наукой со строгими лабораторными исследованиями, которые публикуются в рецензируемых научных журналах. Сегодняшние ученые по-прежнему изучают срез проблемы сознательного и эго, или того что мы теперь называем селф, и это приводит нас назад к Рою Ф. Баумайстру и его вазе с печеньками.

В 1990-е Баумайстр и его коллеги посвятили немало времени изучению самоконтроля путем искусного применения шоколада. Самоконтроль — это важная часть личности. Вы являетесь главным персонажем истории вашей жизни, ненадежным рассказчиком истории вашего прошлого, настоящего и будущего. Вам кажется, что между вами и всеми остальными атомами вокруг есть какая-то невидимая граница, что вы отдельное существо, а не просто куча органов, клеток и молекул, выволокшая свое тело на морской берег 530 млн лет назад. Это ощущение себя, выливающееся в множество разных понятий о своем теле и разуме, называется воля или волевой акт [Volition] — чувство свободы, благодаря которому вы верите, что это именно вы делаете свои выборы и принимаете свои решения. Благодаря воле вы ощущаете свою ответственность за поступки до и после их осуществления. Уже пару тысяч лет непонятно, что это значит и не заблуждение ли это, однако исследования, проведенные Баумайстром за последние десять лет, показывают нам, что на ощущение самоконтроля очень легко повлиять.

В 1998 году Баумайстр и его коллеги Эллен Брацлавски [Ellen Bratlavsky], Марк Муравен [ Mark Muraven] и Диана М. Тайс [Dianne M. Tice], Западный резервный университет, собрали студентов для проведения исследования. Они сказали участникам, что темой исследования является восприятие вкуса и поэтому перед исследованием есть нельзя, нужно приходить на пустой желудок. Ученые заводили голодного студента в комнату, где в духовке стояли свежеиспеченные шоколадные печеньки, и усаживали его перед двумя видами еды: огромной горой тех самых печенек и сиротливо стоящей миской редиски.

Одной трети испытуемых сказали есть только редиску и отмечать при этом свои ощущения, мол, для заполнения опросника на следующий день. Вторую треть попросили есть только печенье. А последней трети запретили вообще все, сказали сидеть и смотреть. Затем психологи выходили из комнаты на пять минут и возвращались с опросником про настроение. Как написано в книге Баумайстра «Willpower» («Сила воли») написанной им совместно с Джоном Тирни [John Tierney], в основном, те, кого заставили жевать редиску, смотрели на печенье как кот на сметанку. Некоторые даже подсаживались ближе к печенью и прикладывали к носу. Поскольку есть его было нельзя, они пытались как следует насладиться хотя бы запахом свежей выпечки.

И все-таки всем людям из этой группы удалось соблюсти правила эксперимента: никто из них не съел ни кусочка печенья, хоть и изрядно настрадался душевно. Далее, тех же людей смешивали с группой студентов, которые вообще ничего не ели, и предлагали выполнить вторую часть эксперимента: сидеть и решать задачки. Каждый исследуемый должен был нарисовать геометрическую фигуру, не отрывая карандаша от бумаги, чтобы при этом линии не пересекались. Им сказали, что время решения не ограничено, однако не сказали, что задачка в принципе невыполнима. Следующие тридцать минут бессовестные ученые наблюдали за поведением участников и отмечали время, через которое оголодавшие студенты психанут и все бросят.
<изображение>
В среднем, люди, которые просто сидели перед печеньем и редиской, работали 20 минут перед тем, как признать свое поражение. Люди, поевшие печенья, продержались 19 минут. Люди, печально жевавшие редиску и вынужденные надавать сами себе по рукам за желание захавать печеньку в комнате, наполненной чудесным ароматом шоколада, бросали задачку через 8 минут. Баумайстр на этот счет отозвался так: «Похоже, на то чтобы устоять перед соблазном, затрачивается психическая энергия». Непостижимым образом, исследование свидетельствует о том, что чем больше вы удерживаете то, что Фрейд называл Ид, тем сложнее вам становится удерживать его. Фрейд объяснил бы это так: чем больше ваше эго борется с вашим ид, чем больше эго сдерживает ид, тем больше оно устает и истощается и ослабевает. С легкой руки Баумайстра такой процесс называется истощением эго.

Баумайстр и его неутомимые коллеги вскоре обнаружили множество других путей заставить людей отчаяться и бросить дело, не доведя его до конца. В ещё одном бессердечном исследовании участвовало три группы студентов. Одна группа должна была зачитать речь в поддержку повышения платы за образование в их колледже; вторая группа тоже готовила речь, но могла самостоятельно выбрать поддерживать снижение или повышение такой оплаты; третью группу сразу же отправили пытаться решать ту самую дьявольскую нерешабельную задачку с геометрической фигурой. На этот раз группа, не готовившая речь, и группа, готовившая речь, с которой сама же была слегка не согласна, продержались в два раза дольше, чем те, кому пришлось выбрать, о чем подготовить речь. Результаты исследования свидетельствуют о том, что дело не в сдерживании желания, а в наличии выбора как такового, который и истощает ваше эго. Студенты, которым не пришлось заморачиваться над выбором темы речи, позволили своей воле отдохнуть и запасы энергии их эго остались нетронутыми.

В ещё одном исследовании добровольцев просили попытаться не испытывать и не проявлять никаких эмоций при просмотре стендап-комика или актера, исполняющего роль человека, умирающего от рака. Затем они вместе с людьми, смотревшими те же выступления, но испытывавшими и выражавшими все, что они хотели, пытались решать лингвистические задачки. На этот раз люди, пытавшиеся контролировать свои эмоции, решили меньше задачек, чем те, кому их контролировать не пришлось.

В исследовании активного и пассивного выбора добровольцы искали все буквы «И» в куске бессвязного текста. Второй группе пришлось выискивать все «И», стоящие минимум в двух буквах от гласной. Потренируйтесь сами на этом абзаце и вы заметите, что задача первой группы значительно легче и не требует много усилий. Людям из второй группы потребовалось значительно больше времени, кроме того, им приходилось проверять, соблюдается ли правило про гласную. После этого каждый человек из обеих групп отдельно смотрел видеозапись пустой стены, держа в руке пульт. Для некоторых людей чтобы остановить видео, нужно было нажать кнопку. Для некоторых, наоборот, чтобы остановить видео, нужно было отпустить кнопку, которую они держали нажатой. Испытуемые должны были смотреть скучнейшее видео до тех пор, пока они не почувствуют, что готовы перейти к заполнению опросника по мотивам этого видео. В видео ничего не происходило, однако, как сообщили испытуемым, могло произойти в любой момент. Также каждому субъекту сказали, что после этого видео они будут смотреть клип из веселого субботнего ТВ-шоу.

Что касается людей из первой группы, выполнявшей легкое задание, то те, кому надо было нажать кнопку для остановки видео, закончили просмотр значительно быстрее, чем люди из второй группы; а те, кому надо было отпустить кнопку, продержали её дольше. Вторая, сильно уставшая ещё на первом задании, группа просто никак не сопротивлялась и таким образом совершала пассивный выбор в зависимости от случая. Если надо было нажать кнопку, они затягивали это. Если надо было удерживать кнопку нажатой, они отпускали её раньше. Из результатов исследования выходит, что концентрация внимания заставляет людей реже прибегать к принятию активных решений.

Огромный процент ваших мыслей и поступков являются автоматическими и неосознанными. Например, ни моргание, ни дыхание не требуют ваших сознательных усилий. Большая часть ваших действий, например, путь на работу или вытирание полотенцем после душа, совершается как будто само собой в то время, как ваш разум ударяется в размышления о «Игре престолов» или разработку коварного плана по выпрашиванию премии у директора. Когда вы обжигаетесь о горячее, вы отдергиваете руку не раздумывая. Ваши желания типа избегать темных переулков или получать обнимашки возникают без каких-либо ваших усилий. Настроение от песни, картины или котенка поднимается самостоятельно без волевого усилия. Огромная часть вашей психической жизни просто не подлежит вашему сознательному контролю, и исследования Баумайстра предполагают, что, как только вы встаете у штурвала, каждый волевой акт ослабляет последующий.
<изображение>
Наш разум можно сравнить с отвратительно сконструированным самолетом (в оригинале было про космический корабль, но самолет кажется нам более подходящим в качестве иллюстрации — прим. переводчика). Пока самолет летит по прямой, он потребляет мало топлива, но как только пилот поворачивает, поднимается или опускается, самолет начинает сжигать настолько огромное количество керосина, что в будущем управлять им станет невозможно. В какой-то момент вам просто придется поставить самолет на автопилот, чтобы он дозаправился, иначе он просто упадет.

В этой аналогии под управлением своим разумом подразумевается попытка принимать решения, не поддаваться соблазнам, подавлять эмоции и мысли и вообще «вести себя прилично» в соответствии с нормами вашей культуры. Отказ поддаться своим капризным импульсам, типа опустошить холодильник или прогулять пары, требует немного топлива силы воли, а чем больше вы его тратите, тем сильнее будет отказать себе в следующий раз. Все исследования Баумайстра свидетельствуют о том, что самоконтроль — это акт, требующий значительного напряжения, значительных усилий.

Когда ваше эго истощается, автоматические процессы становятся очевиднее, и каждая последующая попытка взять под контроль свои импульсы удается вам все хуже. Однако истощение эго — это не результат усталости. Конечно, когда вы хотите спать, пьете или марафоните :), устоять перед пирогом становится сложнее, но парадокс истощения эго заключается не в этом. В соответствии с результатами исследования система может износиться просто от регулярного употребления. Подавление или изменение своего поведения приводит к тому, что вам все сложнее откладывать удовольствие.

Ну, хорошо, так почему же студенты, попавшие под поезд отвержения, которым сказали, что никто не захотел продолжать общаться с ними после их заливистого щебетания на квазивечеринке, не смогли удержаться от судорожного запихивания в себя печенья? Похоже, что истощение эго работает в обе стороны. Попытка установить отношения требует много усилий и, таким образом, многое из того, что мы называем просоциальным поведением, включает в себя ряд вещей, которые истощают эго. Результат исследования социального отвержения свидетельствует о том, что в глубине души вы спрашиваете себя: «Так какого лешего мне контролировать себя, если всем до звезды, как я себя веду?»

Вам может на секундочку показаться, что вы сейчас выбросите в окно комп, сорвете с себя всю одежду и будете наматывать круги голыми по лесной поляне, но вы — конечно же — этого не сделаете. С различными мотивами разные люди восхищали общество своим одиночеством: Теодор Качински, Генри Дэвид Торо, Кристофер МакКэндлес (Александр Супербродяга) [Ted Kaczynski, Henry David Thoreau, Christopher McCandless], и это лишь немногие из них. Что касается этой троицы, большинство конечно не зашло настолько далеко, чтобы выбросить абсолютно все инструменты и атрибуты современной жизни. Если вы однажды решите послать материальный мир куда подальше и отправитесь жить в диких условиях, вы вряд ли забудете дома свои ботинки и — как минимум — складной нож. Не, ну, правильно, а вдруг медведи. Уйти от общества совершенно в одиночку — все равно очень захватывающая идея. Вам нравятся смотреть «Науку выживать» и «Выжить любой ценой». Вы перечитываете «Отверженных», «Робинзона Крузо» и «Жизнь Пи». Это в нашем разделенном опыте, любопытство и страх, идея полного исключения из своего окружения.

Остракизм — это доходчивый и болезненный опыт. Это слово означало форму серьезного наказания в древних Афинах и других крупных городах. Древние греки частенько изгоняли тех, кто не оправдывал доверия общества. Глиняные черепки, остраконы, использовались для голосования, которое определяло всю судьбу человека. Приматы типа нас выживают и процветают за счет того, что держатся вместе и формируют группы, поддерживая различные социальные ценности, вроде статуса и согласия, темперамента и мастерства, политической принадлежности и сексуального поведения, которые помогают избежать остракизма. Для примата исключение из группы — верная смерть. Даже среди ваших кузенов-шимпанзе исключение случается очень редко. Единственные шимпанзе, которые остаются в одиночестве, — это бывшие альфа-самцы, проигравшие в борьбе за власть.

Шимпанзе могут перестать играть или грумить друг друга, но исключают особь из группы они очень редко. Похоже, что так продолжается уже несколько тысячелетий. Человек сам по себе просто-напросто долго не протянет. Ваши предки выжили не только потому, что научились обороняться от пауков, змей и львов, но ещё и потому что научились заводить друзей и не бузить в родном стойбище. Именно поэтому при отвержении обществом вы чувствуете сильную боль глубоко внутри. У вас есть врожденная система для определения поведения, за которое вас могут подвергнуть остракизму. Люди, на которых нельзя положиться, которые не вносят свой вклад в общее дело, которые не делятся или осуждают чувства других людей, попадают в морозилку.

В этой большой картине воровство, насилие, убийство, мошенничество и т.д. вредят одним людям, зато удовлетворяют эгоистичные желания других «отщепенцев». Баумайстр и его команда в своей работе про социальное исключение пришли к выводу, что быть частью общества — значит соглашаться на сделку между собой и другими. Если вы можете себя контролировать и не вести себя эгоистично, вы можете остаться в обществе и наслаждаться такими преимуществами, как дружественное окружение и общество в целом, однако же, если вы нарушаете условия такой сделки, общество не будет долго с вами церемонятся. Поудаляют из друзей и отпишутся от Твиттера. Если речь идет о большей социальной группе, то посадят в тюрьму или что похуже.
<изображение>
В исследовании «вас никто не выбрал» ученые исходили из предпосылки, что саморегуляция — это элемент просоциального поведения, то есть за регуляцию своего поведения вы ожидаете какую-нибудь награду. «Нежеланные» люди почувствовали острый укол остракизма и сразу же оценили саморегуляцию своего поведения как бесполезную трату времени. Возможно, они подумали: «А, какого хрена! Зачем нужны правила, если всем пофиг!» В их топливном баке для силы воли образовалась дыра, и, сидя перед печенюшками, они уже не могли себя контролировать в отличие от остальных. Другие исследования показали, что если вы чувствуете себя нежеланным и отверженным, то вы хуже справляетесь с решениями задач, у вас пропадает мотивация к труду, вы больше курите, пьете и совершаете другие саморазрушающие действия. Отвержение убивает самоконтроль на корню, это одна из дорожек, ведущих в царство истощенного эго.

Ну что, теперь, зная все это, что там с эксцентричными предположениями, выдвинутыми доктором Фрейдом? Все эти разговоры о ментальной энергии, импульсах и культурном осуждении звучат так, как будто мы оцениваем идеи ид, эго и суперэго, не так ли? Ну, именно поэтому психологи затратили столько сил на то, чтобы вычислить, что именно истощается при истощении эго, и выяснилось, что это, возможно, глюкоза.

В 2000 году было опубликовано исследование, которое провели Джонотан Леваль, Шай Данзингер и Лиора Авниам-Пессо [Jonathan Leval, Shai Danziger, Liora Avniam-Pesso] из Колумбийского университета и университета Бен-Гурон, в котором было исследовано 1112 решений суда по вопросам условного освобождения за последние 10 месяцев. Ученые обнаружили, что сразу после завтрака и обеда судей ваши шансы быть отпущенными под честное слово были бы выше всего. В среднем, судьи давали условное освобождение 60% осужденным, если приходили на заседание, плотно покушав. Процент одобрений резко возрастал. Непосредственно перед перерывом на какаушко с печеньками судьи миловали только процентов 20 осужденных. Чем меньше глюкозы циркулировало по телам судей, тем неохотней они совершали активный выбор освободить человека и тем вероятней они прибегали к пассивном выбору: отложить вопрос решения судьбы человека на попозже.

Зависимость поведения от концентрации глюкозы подтверждается результатами ещё одного исследования Баумайстра, проведенного им в 2007 году. Испытуемые смотрели немое кино, в котором показывали говорящую женщину, а в правом нижнем углу появлялись разные слова. Задачка заключалась в том, чтобы эти слова игнорировать. Ученые измерили уровень глюкозы в крови испытуемых до и после эксперимента и сравнили их с результатами контрольной группы, которые наслаждались киношкой без каких-либо специальных указаний.

Разумеется, уровень глюкозы оказался значительно снижен у тех, кто пытался развидеть появляющиеся слова. Затем была проведена ещё серия экспериментов. В одном из них сразу после просмотра всё того же видеоролика испытуемые пили «Кулэйд» с сахаром или с сахорозаменителем «Спленда», после чего им предстояло выполнить ещё несколько заданий, которые по мнению ученых также истощали эго: шарады, геометрические задачки, испытания на эмоциональную сдержанность, испытания на подавление предвзятости, проверка на альтруизм и т.д. Оказалось, что испытуемые, думавшие, что чувствуют прилив энергии, справились с заданиями хуже, чем те, кто реально получил дозу глюкозы.

Получается, что, чтобы иметь хорошую силу воли и самоконтроль, принимать самостоятельные решения и не поддаваться капризам, нужно заранее хорошенько подкрепиться и выпить, что, конечно так себе новости, так как все и так только и заняты тем, что контролируют свой аппетит и алкоголизм.

Обратите внимание, что исследование так называемой ресурсной модели самоконтроля только началось и ещё не окончено. В некоторых экспериментах испытуемым удавалось предотвратить истощение своего эго, когда они получали подарок, глоток сладкой водички или возможность переключиться на более интересные занятия, что заставило ученых задуматься о том, не играет ли система вознаграждений головного мозга важную роль в феномене истощения эго, и что, возможно, концентрация глюкозы — это не единственный фактор. В качестве благодарственного реверанса в сторону Фрейда истощение эго до сих пор остается метафорой, под которой понимается нечто значительно более сложное, чем то, что нам пока что известно.
<изображение>
На настоящий момент понимание данного процесса огранивается такими наблюдениями: все функции головного мозга требуют топлива, при этом исполнительные функции требуют, похоже, больше всего топлива. Иными словами, исполнительная власть вашего разума имеет самые высокие операционные издержки. Исследования показывают, что при низком уровне глюкозы эти исполнительные функции страдают, и в результате мы наблюдаем состояние мозга, называемое истощение эго. Такое психическое состояние отбрасывает нас к манере рассматривать психе, которая было у Фрейда и его современников. На заре зарождения психологии мы бы сказали, что при ослаблении эго ид слетает с катушек. Но мы-то с вами теперь знаем, что это всего лишь результат недостатка глюкозы в префронтальной коре.

Запомните, котики, что бы там ни говорилось в книжках а-ля «сам себе психолог», исследования неумолимы: сила воли — это не навык. Если бы она была навыком, мы могли бы осуществлять все-все действия приблизительно одинаково. Но это не так, ведь чем жестче вы пытаетесь взять под контроль такую гигантскую систему, как вы сами, контроль все больше ослабевает. Чем сильнее вы пытаетесь не смеяться в церкви или классе, тем смешнее вам кажется любое тупейшее замечание, вплоть до того, что в конце концов вы выбежите из комнаты, истерично хрюкая от смеха.

Единственный способ избежать такого состояния разума — это предсказать все в вашей повседневной жизни, что может его вызвать, и избегать вещей, требующих усиленного волевого акта. Современная жизнь требует от людей больше самоконтроля, чем когда-либо. Одно только знание, что айпадик нуждается в вашей ласке, смартфончик переполнен обновлениями статусов, а лепрочка/пикабу/другой-источник-прокрастинации ждет ваши браузеры, требует уровня самоконтроля, доступного только человеческом мозгу. Каждая прихоть, от которой вам удалось устоять, делает сильней приступ следующей.

При этом угробить исполнительные функции легче легкого: не спать по ночам, хватануть пару стаканов на баре, сдержать язык за зубами на семейном ужине или в стопицотый раз пытаться проигнорировать истерики ребенка. Высокие должности приводят к усталости от решений, которая, в свою очередь, вызывает истощение эго, потому что принятие решений в прямом смысле является энергозатратным занятием, и если вы устаете — вы становитесь пассивным. После такого рабочего дня и появляются эти знаменитые овощные вечера перед телеком на диване, когда вы тупо щелкаете пультом с Дома-2 на обрезанную версию «Парка юрского периода» с назойливой рекламой, хотя двд с режиссерской версией лежит в тумбочке в пяти метрах от вас.

Оно, может, и хрен бы с ним, с этим телеком, но что если вы, например, работаете авиадиспетчером, кардиохирургом или решили похудеть на 100 кг. В таких случаях вам понадобится продумать план действий на будущее. Если хотите контролировать свой собственный мозг, чтобы принимать решения относительно поступающей в него информации от окружающего мира, а не просто делать, что сказали, не забывайте отдыхать. Гуляйте. Проспитесь. И пока ученые не разберутся до конца с истощением эго — не принимайте важные решения на пустой желудок.

В Новосибирске есть такая улица, кстати. Вот она:
2 ГИС

А вот так выглядели эти двое:
<изображение>
Одна улица на двоих. Как же так?
Сухие факты можно прочесть в Википедии.

Я же предлагаю ознакомиться с художественным изложением, написанным ровесником событий:

Курт Вонненгут написал(а):

Те,  кто  уже  раньше Кеннета Уистлера слышали,  стали  его упрашивать,
чтобы  рассказал  про пикеты  перед Чарлзтаунской тюрьмой, где  были казнены
Сакко и Ванцетти. Странно думать, что теперь приходится объяснять, кто такие
Сакко  и Ванцетти. Недавно  спрашиваю  служащего  РАМДЖЕКа  Исраела Эделя, в
прошлом ночного портье отеля "Арапахо": вы про  Сакко  и Ванцетти слыхали? -
Ну как же, говорит,  бандиты эти  из чикагских богачей, изобретательные были
убийцы. Он их с Леопольдом и Лебом спутал.
     Почему  у  меня  это  пробуждает  грустные  чувства?  В  молодости  мне
казалось:  историю  Сакко  и Ванцетти будут часто вспоминать  со слезами  на
глазах, никогда о них не забудут, и сделаются они со временем такими же всем
известными,  как  Иисус  Христос.  Думал:  если  нынешним людям  потребуется
по-настоящему  глубоко осмыслить свою  жизнь,  вот  им  пример  Страдания  и
Искупления - мученическая смерть Сакко и Ванцетти на электрическом стуле.
     Вы сами посмотрите, последние дни Сакко и  Ванцетти действительно  были
страданием  и  искуплением: истинная современная Голгофа, ведь  одновременно
казнили  трех  низкородных. Только  на  этот раз  невинным был  не  один  из
казненных, а двое. Двое на этот раз безвинно были казнены.
     А  виновным был  знаменитый вор и убийца  по  имени Селестино Мадейрос,
которого  судили  за  собственные  его  дела.  Когда  суд  шел  к концу,  он
признался, что им совершены и те убийства, за  которые были казнены  Сакко и
Ванцетти.
     - Зачем он это сделал?
     -  Увидел,  как  жена  Сакко с детишками  приходила,  -  сказал он, - и
пожалел детишек-то.

Это вместо вступления. Дальше будет глава целиком.

Мужчина: Я мужчина, и я умею готовить, хотя я и не должен этого уметь. Fuck
yea!
Женщина: Я женщина, и я не умею готовить, потому что я должна уметь, но это всего лишь стереотип, навязанный отвратительным мужским шовенизмом, а я не кухарка, я - личность. FUUUUUUUUJUUUUU!!!

last saturday  - night - ay the party - Kelly - sitting -  facing that - violet tree -  starring at me - i'm getting closer - she stands up - carresses - slowly - my face - i'm happy, she said.

Что общего между этими людьми?
<изображение>

<изображение>

<изображение>

M83 - facing that
Where are you? . . . yes, yes . . . it's true, I am your only friend, nobody even knows you exist, but they will . . . it'll be the greatest day in the history of mankind

Come to bed, Tom

"I feel so weird when the woman says "Come to bed, Tom."
I think it is because the man sounds like he really knows what he's doing, saying some sad but determined things, but then she approaches him like he has some kind of mental disorder, she feels sorry for him and that makes her so sad because she is still in love with him.
I don't know I didn't see the movie maybe it's not even relevant but this is just how I imagine everything in my head." (c)

"i love this track, and all the comments i 've read here made me feel that i'm not alone with this love and these feeleings about it . It's like a big drama in 7 minutes, sad music story
Thanks for visual stuff. Also it reminds me pink floyd the wall atmosphere with the tv in the hotel room (nobody home)"