Если есть деньги (которые некуда деть) - конечно лучше 40D. Если много денег - 5D.
Если нету - 400D за глаза. Хотя мне он непонравился после 20ки.

ПС. По теме - две разных камеры. Разница в том, что с 40D снимать комфортнее: гибкие настройки, удобное управление, больше видоискатель, лучше автофокус и т.д.
Конечный результат - картинка - отличается несущественно. Но процесс съёмки с 40Д приносит больше удовольствия.

Исправлено dotnet (27.11.07 00:34)

SergeSW, дорогие фотоаппараты берут те, кто знают, ЗАЧЕМ им он нужен.
Если ты еще не определился, что тебе нужен именно 40d, то бери 400-ку и не парься.

Исправлено Ольга (27.11.07 21:34)

meloman написал(а):

У 40-ки матрица лучше, определение экспозиции и автофокус тоже лучше, штатник по моему хороший идет(посмотри в инете описаний тьма)

как раз в инете по описаниям и размер матрицы и экспозиция совпадают.. автофокус лучше? поясни плиз чем.. фотоаппарат нужен для профессиональной съемки..

мне кажется, реально проще купить хорошую оптику к 400d и разницы заметно не будет..

насчет того, что удобнее в руке лежит.. еще не встречал профессиональной зеркалки, которая удобно "лежит" в руке.. по такому параметру его тока любители выбирают.. все равно в основном съемка идет со штатива..

SergeSW, не тот форум. Не думаю, что на хостеле есть владельцы d40. А 400-ка как раз дешевая камера для домохозяек. При хорошем подборе объективов она станет помощником фотолюбителю, но никак не профессионалу.
А по существу скажу следующее. Приходи в магазин, у нас есть обе камеры, заодно и сравнишь качество снимков.

Исправлено Ольга (27.11.07 23:15)

SergeSW, фотики есть, объективы есть кит и несколько сигм. Надо только руки прямые, все можно сравнить.

разница в чувствительности матрицы
Canon EOS 400D   
100-1600
Canon EOS 40D   
100-1600, 3200

процессор Canon
EOS 400D    - 2-й
Canon EOS 40D - 3-й

Сигнал, снимаемый с матрицы, преобразуется в цифровой 14 бит на канал, вместо 12 бит на канал у DIGIC II. Благодаря этому полученный сигнал имеет более точную оцифровку, а это позволяет более точно передавать цвета.

к тому же скорость съемки у 40 быстрее.


В Canon EOS 40D применена комплексная защита фотокамеры от пыли
улучшена точность фокусировки, а также определение объекта.
этого достаточно?

Исправлено Ольга (27.11.07 23:46)

Wizzard, почему же так решил?
пишу я, потому как сам работал с клиентами-профессионалами, которым продавал еще года полтора назад  профессиональные фотоаппараты.. потому и гооврю, что ни разу не видел, чтобы они примеряли по руке.. епт.. да они все весят оч неплохо.. как он в руке будет лежать нормально?

SergeSW, профессионалы наверно только предметку снимают на белом фоне.
Ольга, какая вобще нафиг разница какие киты? Ни одного не то что профессионала а любителя то с китом не видел. Хотя если кит как на пятерке то да такие есть.

Сергей, не занимайся ерундой, на этом форуме ты ничего не получишь полезного...

изучи этот ресурс, там все давно выяснили - www.club.foto.ru
и обязательно сходи в магазин подержать обе камеры

У меня был аналогичный выбор, только в мире Nikon D40x или D80... $900 и $1300 соответсвенно(цены KIT)

долго выбирал, держал обе... в итоге с уверенностью взял D40x
остальное все субъективно;)

Исправлено K_'r_'ill (28.11.07 12:45)

SergeSW, Процессор Digic III - лучше чем? возможность использовать карты памяти высокой емкости, быстродействие, плюс оцифровка качественнее.
40D или 400D? вопрос конечно серьезный. Если ты начинающий фотограф и не имел в пользовании зеркалку - то бери 400. Вообще 40-ка это обновление 30-ки, посему это практически тоже самое что и 30:) Разница в цене большая, посему думаю что брать лучше 400. Матрица - один хрен, быстродействие  у 40 - 6,5 к/сек у 400 - 3 к/сек, качество - более зависит от обьектива. Так что приемлемее было бы взять 400 и хороший обьектив. ИМХО
Еще один пункт:
У 400 11 пользовательских функций с 29 установками
у 40  24 пользовательских функций с 62 установками
выводы делай сам:)

Исправлено -=Angel=- (28.11.07 14:03)