Для того чтобы получить доступ к огромным российским энергоресурсам, Запад в рамках доктрины Нового мирового порядка пытается провести «демонтаж» России как внешне (с помощью НАТО в новой форме военно-энергетического блока), так и изнутри, путем подготовки применения политтехнологии, получившей название «цветной» революции. На Украине, например, такая революция («оранжевая») уже привела к тому, что бывшая советская республика чуть было не попала в полную зависимость от Запада.

Может ли «цветная» революция угрожать и России, особенно в связи с приближением президентских выборов 2008 года? Или же Запад сделает ставку на военно-политическое давление на Россию извне?

Эти вопросы в одной из глав своей книги «Революции на экспорт» анализирует известный российский политолог Сергей Георгиевич Кара-Мурза. Мы постарались приложить к его анализу корректировки на сегодняшнюю, изменившуюся ситуацию.

Итак, зачем США «оранжевая» революция в РФ?

Есть ли у «мирового правительства» мотивы для того, чтобы в доктрине установления Нового мирового порядка перейти к прямым военным действиям против нынешнего режима РФ? Почему его уже перестала удовлетворять столь успешно зарекомендовавшая себя в 90-е годы тактика подкупа правящей элиты РФ и одновременно давления на нее? Чужая душа потемки, а с прагматической точки зрения можно предположить такие побуждения.

1. Тактика подкупа и давления правящей верхушки РФ в принципе была рассчитана на краткосрочную перспективу. «Мировое правительство» и не могло всерьез принимать предположение, что Россия утратит свое устойчивое цивилизационное ядро и сможет принять уготованную ей в новом мировом порядке роль периферийного придатка Запада. Тот факт, что какое-то время часть правящей элиты РФ сама верила в такую возможность (или имитировала эту веру), не мог ввести в заблуждение интеллектуальную службу правящей мировой верхушки. Збигнев Бжезинский непрерывно предупреждает, что Россия обязательно начнет подниматься и возрождаться как империя. Поэтому такие усилия были потрачены на «оранжевую» революцию на Украине. О необходимости именно из этих соображений присоединить Украину к Западу он говорил так: «Если России удастся помешать присоединению Украины, она вновь может стать империей, командующей своим окружением. И неизбежно Россия превратится в угрозу для своих соседей».

В данный момент, после успешной операции на Украине [сегодня эта операция, правда, не столь успешна, после победы пророссийских партий в Раде, однако благодаря Ющенко опасность остается — прим.ред.], геополитические стратеги в США считают возможным нанести непоправимый ущерб государственности РФ. В недавнем докладе американо-израильского аналитического центра стратегического прогнозирования «Stratfor» сказано: «Спад России и использование этой ситуации со стороны США привели нас к водоразделу. В случае если Украина потеряна Москвой, Грузия становится доминирующей страной на Кавказе, а события в Киргизии перекинутся на всю Центральную Азию (все это очень легко представить), под очевидный вопрос станет выживание самой Российской Федерации. Мы будем очевидцами второй деволюции (devolution), когда часть Российской Федерации отсоединится от нее. Россия, которую мы знаем сегодня, больше не будет существовать».

2. Продолжительность «мирного» периода контролируемого истощения РФ определялась балансом между парами противостоящих факторов — величиной военного потенциала РФ, унаследованного от СССР, и скоростью его ослабления; способностью политического режима РФ надежно контролировать социальную ситуацию, в то же время не допуская восстановления РФ как державы, и способностью России к реставрации своего цивилизационного ядра и консолидации вокруг него осколков бывшего СССР.

С точки зрения стратегических интересов США (в рамках доктрины Нового мирового порядка), комбинация всех этих факторов в ближайшее время проходит положение оптимума. Вслед за этим с высокой вероятностью может последовать ослабление возможности контроля над РФ как со стороны США, так и со стороны прозападных сил внутри РФ [кажется, этот процесс мы и наблюдаем сегодня, благодаря активной политике Путина — ред.]. Следовательно, будет расти риск, что РФ начнет выскальзывать из той исторической ловушки, в которую она была загнана во время перестройки и реформы 90-х годов — понемногу начнут восстанавливаться и ее ядерный щит, и ее хозяйство.

В цитированном выше американо-израильском докладе говорится: «Россия может восстановиться, если ей дать время. США не планируют видеть Россию восстановленной и, следовательно, не дадут ей времени. Вашингтон намерен видеть Россию в неблагоприятном состоянии и привести это состояние в необратимый процесс. Россия сегодня очень близка к этой ситуации, но, по нашему мнению, окно, которое вскоре закроется, пока открыто (И если сегодня окно уже почти закрывается, тревожит неопределенность ситуации после выборов 2008 года). Вопрос прост — ухватится ли Россия за шанс, который может быть последним, или русские уже слишком устали, чтобы заботиться об этом?»

3. К 2000 году стало очевидно, что стал иссякать эффект от того манипулятивного воздействия на массовое сознание граждан РФ, которое было предпринято в конце 80-х и в 90-е годы. Его оказалось недостаточно для того, чтобы изменить фундаментальную систему ценностей большинства населения. Разрушение ряда блоков идеологии и нравственных устоев не привело к подавлению мироощущения русского народа и других народов России в такой степени, чтобы они приняли перспективу превратиться в зону периферийного капитализма с утратой культурной и политической независимости.

Более того, реформа, проведенная прозападными силами, породила в массовом сознании интенсивные и устойчивые антизападные настроения, каких не было и в советское время. В январе 1995 г. 59% опрошенных (в «общем» опросе) согласились с тем, что «западные государства хотят превратить Россию в колонию» и 55% — что «Запад пытается привести Россию к обнищанию и распаду». Но ведь уже и 48% молодых людей с высшим образованием высказали это недоверие Западу.

Средств повернуть этот процесс вспять больше не имеется, утопия «возвращения в цивилизацию» [Запад — ред.] себя исчерпала, иссяк и антисоветский импульс пропаганды 90-х годов. В этих условиях возрожденная Россия могла бы представить для США гораздо более устойчивого и опасного идеологического противника, нежели советское общество, массовое сознание в котором было подавлено и примитивизировано официальным истматом («марксизмом»).

4. Для прозападных сил становится все труднее надежно контролировать процесс истощения РФ и демонтажа ее культурного ядра. На выборах 2000 и 2004 гг. власти уже пришлось использовать патриотическую риторику, так что разрушительные реформы вынужденно ведутся в вопиющем противоречии с их идеологическим прикрытием. Возник порочный круг: ускорение этих реформ с целью быстрее пройти «точку возврата» усиливает пассивное сопротивление и населения, и госаппарата [не отголоски ли этого процесса мы наблюдаем сегодня в форме манипуляций со Стабфондом, втаскивания России в ВТО и т.п? — ред].

Преодолевается идейный раскол общества, укрепилось ядро, составляющее примерно половину населения, в общих чертах согласное с «образом будущего» возрожденной России. По последним данным, «46,5% видят будущее России как великой державы, сильного социального государства, основанного на возвращении к традициям и моральным ценностям. То есть некий синтез советской и досоветской традиций, как некоторые говорят, «советская власть без коммунистов». Все остальные варианты «будущего России» носят скорее периферийный характер. Эта «идеальная» цель не описывается, по мнению большинства россиян, в терминах «капитализм» или «социализм».

При такой динамике процессов для США нет смысла затягивать эволюционную фазу подавления России как мировой державы. Становится неприемлемо высоким риск того, что прозападная власть РФ в ее нынешней конфигурации может не справиться с назревающей реставрационной революцией. В.В.Путин как президент не смог (или не захотел) удовлетворительно блокировать тенденцию к восстановлению России как державы [россияне, судя по последним рейтингам доверия президенту, склонны скорее считать, что Путин «не захотел» — ред].

В то же время В.В.Путин не захотел (или не смог) поддержать средствами государства и тенденцию к реставрации России как державы [на момент нашей публикации эта ситуация скорее прямо противоположная — вспомним действия президента, направленные на укрепление экономики, армии и флота, инновационной сферы]. В данный момент возникло состояние крайне неустойчивого равновесия. В этом состоянии любая из противостоящих политических сил может даже с небольшими ресурсами толкнуть ход событий в нужный ей коридор. Почти наверняка США постараются не упустить этот момент [на наш взгляд, и эта тенденция преодолена, хотя Запад также активизировал подрывную деятельность в отношении России — в Грузии, в ЕС, посредством превращения НАТО в военно-энергетический альянс и т.п., так что опасность остается — ред.].

5. Мотивом для интенсивного воздействия на политические процессы в Евразии является для США усиление Китая и Индии. В недалеком будущем будет достигнут критический уровень, после которого будет подорвана гегемония США, станет невозможным осуществление глобализации «по-американски», а на мировом рынке стратегического сырья США столкнутся с сильной конкуренцией. Особую опасность для США представляет тенденция к образованию центра экономической и военной силы при сближении РФ с Китаем и Индией. Установив прямой контроль над властной элитой РФ, США смогли бы пресечь эту тенденцию и даже превратить РФ в фактор сдерживания Китая в Евразии. Возник бы также шанс реализовать планы американских геополитиков по стравливанию РФ с исламским миром.

Выборы 2008 года — удобный момент для нападения Запада

Таким образом, правящие круги США имеют и достаточные мотивы, и объективно наиболее удобный момент, чтобы радикализовать кризис в РФ и попытаться «провести пересборку» системы власти, сразу взяв новую властную бригаду под более жесткий и более непосредственный контроль [на наш взгляд, тезис автора вполне применим к ситуации вокруг выборов 2008 года, о чем далее рассуждает и сам Кара-Мурза — ред.]

Приближается и благоприятный конъюнктурный момент для проведения такой кампании. В ближайшие годы РФ будет переживать момент «естественной» нестабильности — выборы 2008 г. При отсутствии гражданского общества и автократическом характере постсоветской государственности в РФ смена президента в рамках действующей конституции («выборы») или изменение конституции с целью продления полномочий В.В.Путина на время создадут большую неопределенность. В условиях РФ это будет означать временное резкое ослабление государственности и острую нестабильность [ну сегодня, возможно, нестабильности удастся избежать — экономика растет, чиновники привыкли к идее роста и идее государственности в современном российском понимании, а их консерватизм не является почвой острой нестабильности, причем 1,5 млн чиновников во власти — значительный «сдерживающий» фактор — ред.].

Причиной этого являются: почти полное отчуждение населения от власти и враждебное отношение к проводимой ею социально-экономической политике*, деградация зачатков многопартийной политической системы и парламентаризма, раскол господствующего меньшинства (в том числе и в правящей элите).

*[Редакция отмечает, что на сегодня население РФ уже скорее поддерживает социальную политику властей, но значение партийной системы (особенно партии власти) снизилось, а основными проблемами скорее являются коррупция, миграционная и демографическая проблемы, проблема поиска объединяющей идеологии. А раскол в правящей элите заметно сузился, на фоне схода с политической сцены олигархов «первой волны» и концентрации власти и народного упования на команду Путина.

Тем не менее, на наш взгляд, именно снижение значения партий, и достаточно формальная связь с народом партии, позиционирующей себя в качестве «партии власти», способствует, все же, наличию некоей неопределенности в отношении периода «после выборов 2008 года», чем обязательно попытаются воспользоваться враги России].

В такой момент можно со сравнительно небольшими ресурсами «добавить нестабильности», доведя ее до того критического уровня, при котором становится возможным осуществить перехват власти. Технология такого использования момента выборов доведена в настоящее время до высокого уровня. На наших глазах с помощью такой технологии была проведена смена властной верхушки в Сербии, Грузии и на Украине. Во всех случаях для ослабления власти имелись объективные предпосылки, но они были целенаправленно использованы с помощью быстрого и организованного воздействия извне.

Если в качестве момента для нанесения главного удара будут определены выборы 2008 года, то интенсивная кампания начнется, видимо, сразу после решения о формуле продолжения полномочий «бригады В.В.Путина» — или через конституционное разрешение на «третий срок», или через сдвиг к парламентской республике, или через образование нового государства — Союза РФ и Белоруссии [если только Путин не переиграет Запад по неожиданному сценарию — например, посредством схемы «преемника» — ред.]

Вероятно, однако, что подготовительные дестабилизирующие действия будут предприняты заранее. Некоторые обозреватели полагают, что со стороны США В.В.Путину будут предъявлены ультимативные требования, например, принять предложение США о «совместных мерах по защите ядерных объектов от международных террористов». Подобные требования при любом ответе ухудшат положение В.В.Путина внутри РФ. Отказ выполнить их приведет к углублению конфликта с Западом и к раскручиванию антипутинской кампании в СМИ (в том числе в прозападных СМИ в РФ). Выполнение этих требований будет означать еще большую раскрытость РФ в отношении влияния Запада, что будет представлено теми же СМИ как предательство национальных интересов России. На деле это требование США было бы ультиматумом о согласии на размещение на территории РФ военного контингента США или НАТО для контроля над российским ядерным оружием и объектами атомной энергетики. Утрата РФ полного суверенитета над ядерным оружием в нынешней реальной обстановке означала бы начало быстрого демонтажа всей системы ее государственности как независимой страны. И принять подобный ультиматум, и отвергнуть его означало бы для В.В.Путина дестабилизацию положения внутри РФ и резкое обострение всех существующих в обществе конфликтов.

«В ходе реформы власть РФ загнала себя в ловушку, сходную с той, в которой оказалась российская монархия после 1905 г. — любой шаг царского правительства истолковывался в обществе так, что положение режима ухудшалось», — писал С.Г.Кара-Мурза.

Окончательные выводы: не расслабляться!

Позволим себе сделать окончательные выводы, воспользовавшись в качестве базы замечательным анализом российского политолога, скорректированным на изменившуюся ситуацию.

«Оранжевая революция» в народных «низах» нынешней России уже не пройдет — благодаря политике Путина, возвратившей стране осознание себя в качестве одной из мировых держав, благодаря работе патриотических и государственнических СМИ и общественных организаций, благодаря приобретенному россиянами за 15 лет опыту «либеральной демократии». «Оранжевая революция» потеряла в России свою электоральную базу.

Сложнее обстоит дело с элитой, в которой и сейчас, даже при наличии «путинской» команды, достаточно влиятельная часть властной верхушки позволяет себе шаги в сторону дальнейшего снижения государственного присутствия в стратегических сферах экономики и интеграции с управляющими структурами Запада (ВТО и другие). Пророссийский же, державный курс более всего ассоциируется с правлением Владимира Путина, которое, однако, может закончиться неопределенностью в 2008 году. Очевидно, что в этой области лежит повышенный риск для «державной» России, так как без надлежащих мер новую власть (учитывая конъюнктурность партий и либерализм богатых людей) может быть не так уж сложно подтолкнуть в сторону идеологии Запада, замаскированной одним из нынешних модных политических фетишей. Между тем от правящей элиты, в силу российского менталитета, зависит очень многое в выборе курса.

С другой стороны, намерение Запада соорудить в России «оранжевую революцию», может быть, все более трансформируется обратно — в методы внешнего давления на РФ, но — по новой линии — «энергобезопасности» — через расширение НАТО (в том числе, и военное) за счет множества окружающих Россию мелких государств, имеющих то или иное геополитическое значение в разрезе энергоресурсов, и давление на ЕС с целью помешать нормальным взаимоотношениям Европы с Россией.

В любом случае, думается, для России приемлем лишь курс на еще большую фактическую (экономическую, оборонную, идеологическую) самостоятельность от Запада, не исключая возможностей внешнего дипломатического диалога и даже взаимовыгодного экономического сотрудничества, не затрагивающего, однако, тенденций нашей суверенной демократии, нашего суверенного права распоряжаться российскими ресурсами так, как мы считаем нужным, и наших российских геополитических интересов.

Но, помня о том, что слабым звеном является фактор элиты, россиянам нужно быть бдительными, и готовыми подстраховать верховную власть в случае неблагоприятного исхода выборов 2008 года.

по материалам Km.ru