Lady_boss, от кино не должно хотеться спать. имхо. А тарковского многие считают г..ном, в том числе люди старше 30. И будут так считать и через 50 лет)

wer7 написал(а):

от кино не должно хотеться спать

ну у некоторых это защитная реакция на включение мозга в работу:)

wer7 написал(а):

А тарковского многие считают г..ном, в том числе люди старше 30. И будут так считать и через 50 лет)

для многих "Американский пирог" шедевр и через 50 лет найдутся такие, кто будет считать его шедевром. О вкусах вообще не спорят, если что. Некорректный вы товарищ, wer7.

wer7 написал(а):

У каждого режиссера есть говеные фильмы

Ну если так, то у Михалкова говеным фильмом является "12".

Lady_boss написал(а):

Про "12" через 3 года уже все забудут, а вот Тарковского будут смотреть и через 50, и через 100 лет.

С этим полностью согласен.

Исправлено paredox (20.10.07 11:50)

paredox,  вкусы разные я считаю Тарковского говеным режиссером, а у Михалкова фильмы намного лучше.....на вкус и цвет как говориться

А вообще я уверен, что тот же тарковский в плане интеллекта не превосходит меня. Поэтому если мне его фильмы не интересны, то скидывать на то что я дурак- это дело последнее.

Butch написал(а):

Жень, тебя просто максимализм одолевает.

аще адалел:)При чём тут мой максимализм, даже если он и есть?Кино дело вкуса, а не дело жизенных принципов.

Butch написал(а):

Думаю, когда смотрел Американский пирог - это прибавило мне пару часов жизни)

да, и мне тоже, допустим:)Но это не значит, что я буду считать этот фильм шедевром нашего века.

Butch написал(а):

И когда я смотрю кино, я не хочу напрягаться, а просто хочу расслабиться и получить удовольствие.

веришь- нет, я абослютно не напрягаюсь, когда смотрю кино уровня Тарковского и Звягинцева. Я утоляю, понимаешь ли, свой интеллектуальный голод, наслаждаюсь фильмом. Есть режиссёры, которые снимают типа "концептуальное кино", например, Кустурица. Вот его я не понимаю, хоть убейте. Хрень какая-то, юмор ни о чём, что хотел донести в массы не понятно. Однако, если я этого не понимаю, это не значит, что его фильмы какашка. Поэтому меня бесит, когда начинают обсирать признанные шедевры кинематографа.

paredox написал(а):

Он человек далеко далеко не глупый

Я не спорю, только же из этого не следует, что я тупой.
В типа интеллектуальном кино важна подача материала.
Я, при всем том, что атеист и противник православия, с удовольствием и со смыслом посмотрел тот дже остров. То есть  хочу сказать, что если на Сталкере меня откровенно потянуло в сон- не надо кричать, что я тупой. У меня балл диплома между прочим 4.8)

посмотрел
понравилось
конечно есть пара натяжек и чрезмерного голливудского разжевывания, но в целом очень хорошо

и даже конец понравился, хотя логичнее было если бы его пререзали...

PS
кино вполне можно смотреть и дома, т.к. неадыкватные малолетки и быдло ржали по всякому поводу, там где не юмора ради все это было сказано...

отличный фильм.


совершенно нет желания вдаваться в философию, смыслы и подсмыслы, обсуждать режиссёров, их идеи и вклад в кинематограф... мне просто почему-то очень хочется верить, что у мальчика всё будет хорошо

Фильм неплохой, хороший.
Отзывы почитал - заумно-пафосные.
Вообще неправдоподобно заканчивается, что мол кроме вояк до "чеченёнка" никому дела нет.

солидарна

я вообще из фильмов Звягинцева знаю только "Возвращение", а вы говорите так будто он снял их целую гору. подскажите в таком случае какие-нибудь, очень хочется посмотреть

munko, Звягинцев действительно снял всего два фильма "Возвращение" и "Изгнание". А Тарковский: Сталкер, Ностальгия, Андрей Рублев, Жертвоприношение, Солярис, Каток и скрипка (дипломаная работа Тарковского :), Зеркало. Мож чего и забыл.

munko написал(а):

вы говорите так будто он снял их целую гору

ему достаточно было снять один шедевр, чтобы о нем так говорили.

Причем вышеперечисленные фильмы - это вильмы на века, а "12" только на сегодня.

фильм вообще отличный, просто 10 баллов!!!

фильм супер, смотришь на одном дыхании, эффект одного дубля поражает, актерский состав отличный (Ефремов как всегда порадовал), но не к месту там был Стоянов, роль НР  он переиграл, и актер никакой, только впечатление от фильма подпортили из-зи него

paredox, они не люди чтоли?

посмотрела я сегодня "Возвращение"... ндаааа... во-первых, и сравнивать нечего с Михалковым (жанры, видите ли, разные), а, во-вторых, не понравился мне фильм. точнее двоякое впечатление осталось... ничего: никакой идеи, мысли глубокой не высказывается((( после просмотра не хотелось что-нибудь обдумать, впечатлений особых не было... какую мысль режиссёр передал?

не понимаю что глубокого в "12". Тупо тычет носом всех в их недостатки. Велосипеда он не изобрел, ничего нового не сказал - именно поэтому как то неочень.
А "возвращение" действительно нечего сравнивать с михалковым - это ближе к Тарковскому, нежели к ширпотребному "12".

paredox, если стольким людям он нравится, значит действительно в 12 что-то есть

ChuChundrik, если сравниватьс "12", то "Возвращение" фильм О ЛЮДЯХ, а "12" фильм О ПРОБЛЕМАХ, о которых и так ВСЕ знают. У Звягинцева в фильме больше упор делается на переживания героев и тд и тп, а Михалков в таком фильме не мог без своих убеждений обойтись. Звягинцев - художник, а Михалков в конкретно этом фильме - конъюнктурщик.
Shnella, цитаты? из "12"? Улыбнуло. Понимаю фильмы Гайдая, Рязанова на цитаты растащить, а тут даже и не знаю...

paredox, а проблем без людей, как известно, не бывает))

понравилось.