Учитывая, что охранников в России больше, чем военных, можно предположить масштабы этой второй армии.

http://www.agentura.ru/press/about/join … atization/
Приватизация войны
Частные армии в России: «Газпром» и «Транснефть» получат право иметь собственные вооруженные силы
Андрей Солдатов, Ирина Бороган /Опубликовано в "Новой газете"/

В начале месяца в Госдуму поступил законопроект, который фактически разрешает «Газпрому» и «Траснефти» создать свои частные армии с широкими полномочиями. Это звучит абсурдно только на первый взгляд — вероятность принятия законопроекта весьма высока. Например, несмотря на то, что поправки к закону «Об оружии» еще не рассмотрены, начальник Департамента по защите госимущества МВД Вадим Савичев заявил, что в его департамент эти две структуры уже обратились и вопрос о льготном режиме для их охранников прорабатывается. Как рассказал «Новой» один из авторов проекта Виктор Илюхин, поправки разрешают охранникам ношение служебного оружия.

Желание «Газпрома» и «Транснефти» обзавестись своими частными армиями вполне объяснимо. Это не российская, а мировая тенденция — корпорации забирают у государства все больше функций, включая право на войну. Так удобнее и государству, и корпорациям.

Увлечение частными армиями за последние десять лет только выросло, несмотря на международные скандалы, в которые постоянно попадают «псы войны». Самым громким стало дело Sandline — частной военной компании (Private Military Company — PMC), созданной в середине 90-х отставным британским подполковником Тимом Спайсером. Sandline, набрав в штат бывших офицеров армий США и Великобритании, быстро завоевала авторитет на рынке наемников: ее самая известная операция — подавление восстания в Папуа — Новой Гвинее. А потом компания попалась на поставках оружия в раздираемую гражданской войной Сьерра-Леоне в обход эмбарго ООН, по поводу чего в британском парламенте даже прошли специальные слушания.

Тим Спайсер, имея опыт работы с прессой еще со времен службы в качестве офицера по связям со СМИ миро-творческого контингента ООН в Боснии, вышел из скандала почти без потерь. Ему пришлось лишь переименовать свою фирму. После чего Спайсер перешел в наступление и начал проталкивать идею о повсеместной замене миро-творцев ООН наемниками из частных компаний.

Во-первых, это дешевле: наемники подписывают контракт, по которому за определенную сумму обещают решить проблему. (Например, фирма Спайсера подавила восстание в Папуа — Новой Гвинее за 36 миллионов долларов; ООН же, конечно, денег ни с кого не берет и сама тратит много, но при этом ничего не обещает.) И, во-вторых, похоже, эффективнее. Ведь с 90-х годов западные страны почти перестали отправлять своих солдат в состав войск ООН. Если 10 лет назад больше всего «голубых касок» поставляла Франция, а за ней — Великобритания, Канада, Италия и США, то сейчас главные миротворцы — из Пакистана, Бангладеш, Нигерии, Индии, Ганы, Кении и Уругвая. Очевидно, что уровень их профессиональной подготовки несравним с экспертами и бойцами из частных военных компаний.

Британскому правительству эта идея Спайсера понравилась, и в 2002 году ее официально поддержали, несмотря на то что в обществе она получила неоднозначную оценку. Но «очень кстати» началась война в Ираке, где сразу после вторжения началась постепенная замена армейских контингентов сотрудниками PMC. И сегодня в Ираке действуют около двадцати только британских частных военных компаний, включая знаменитые Kroll Security International, Armor Group и, конечно, компанию Тима Спайсера. Очень удобно для властей: гибель армейских солдат и офицеров может стать поводом для антивоенной кампании, отставки правительства и прочих катаклизмов, а если пострадал наемник — это внутрикорпоративные проблемы. Сам Спайсер назвал подобное отношение общества фактором CNN: подразумевается, что американцы и британцы не готовы видеть по телевидению, как гибнут молодые ребята.

Цена услуг частных армий последнее время повышается: если в 2003 году PMC заключила в Ираке контрактов на 320 млн фунтов, то в 2004 году — уже на 1,8 млрд. Общее же количество сотрудников PMC в Ираке сейчас оценивается почти в 50 тыс. человек.

Впрочем, дело тут не только в эффективности. Слишком заманчиво представить ведение военных действий не как политическую проблему, а как вопрос соблюдения контракта между двумя компаниями. Сама схема используется очень давно и первоначально была придумана, судя по всему, именно в Великобритании. Англичане прекрасно знают, сколько сил нужно потратить, чтобы пробить через британский парламент отправку армейского контингента в другую страну. Вот и найден был выход: в составе министерства обороны существует специальный департамент — Loan Service Department, который сдает в аренду офицеров и сержантов британской короны в качестве инструкторов армиям Омана, Южной Африки и т.п. Бизнес есть бизнес, и если при дворе какого-нибудь принца в Заливе вдруг окажется отряд спецназовцев SAS — так это просто выполнение выгодного контракта. Частные военные компании, похоже, развивают именно этот принцип.

Между тем излюбленные клиенты PMC, кроме правительств, — нефтяные, газовые и алмазодобывающие корпорации. Именно они заинтересованы в обеспечении безопасности своих месторождений максимально эффективными и жесткими методами. Когда частная военная компания Executive Outcomes, созданная бывшими офицерами армии ЮАР, вела в начале 90-х бои в лесах Анголы с подразделениями повстанцев УНИТА, то формально считалось, что это не буры-ветераны, подавшись в наемники после падения режима апартеида, воевали с партизанами, а просто советники по безопасности выполняли контракт с двумя нефтяными компаниями — «Галф/Шеврон» и «Сонангол» — по охране их объектов в этой неспокойной стране. Следите за юридической терминологией. Стоит ли говорить, что там, где действует корпоративное право, не следует искать публичности, требовать прозрачности, Красного Креста и соблюдения прав человека. А в ответ на любые политические упреки можно только разводить руками: государство не вмешивается в частные дела частных компаний.

Если говорить о России, то вполне закономерно, что именно «Газпрому» и «Транснефти» понадобились частные армии. Только эти — обладающие наибольшими ресурсами — российские компании могут содержать вооруженные подразделения, способные гасить конфликты на достаточно больших территориях. При этом как бы это ни выглядело — третья чеченская война или подавление вооруженных выступлений в городе — все будет считаться лишь обеспечением охраны объектов компаний. Правда, возникает вопрос контроля. Администрация президента, судя по сообщениям, поддержала инициативу «Газпрома» и «Транснефти». Там уверены, что газпромовские силовые структуры управляемы благодаря устоявшейся практике засылки в их руководство офицеров АПС (аппарата прикомандированных сотрудников). Например, месяц назад ушел со своей должности начальник службы безопасности «Газпрома» Сергей Ушаков. До прихода в СБ в 2003 году он работал заместителем директора ФСО, а после «Газпрома» снова вернулся на госслужбу и был назначен первым замдиректора ФСО, получив звание генерал-полковника.

Но мы уже имели подобный опыт — внедрения в банды «своих людей» и даже создания преступных лжегруппировок. Эффект отвязавшейся пушки в наших реалиях, однако, оказался сильнее присяги.

Десять лет назад, в 1996 году, ведущий американский военный аналитик Элиот Коэн, бывший сотрудник отдела планирования Пентагона, утверждал, что сегодня, как и в Средние века, суверенитетом обладают не только государства, но и политические, гражданские и религиозные образования — внутри- и надгосударственные, которые могут самостоятельно вести боевые действия. Пока неизвестно, смогут ли «Газпром» и «Транснефть», объекты которых разбросаны на территории нескольких государств, стать таковыми, получив собственные вооруженные силы. Но, судя по всему, компании очень к этому стремятся.

P.S. Как сообщили нам в пресс-службе «Газпрома», численность службы безопасности газового гиганта является секретом, утвержденным внутрикорпоративными правилами. На замечание, что численность ГУВД Москвы, например, тайны не составляет, последовал ответ: они существуют на деньги налогоплательщиков, а «Газпром» — не госорганизация и отчитываться не обязана. О том, что «Газпром» — все-таки государственная корпорация и «национальное достояние», в компании, очевидно, вспоминают только публично.

ЗЫ: По идее надо-бы запретить родственникам правительственных чиновников занимать какие-бы то нибыло должности в гос.корпорациях

http://www.russ.ru/politics/reakcii/cht … lya_rossii
Что хорошо для "Газпрома", то хорошо для России?

Вадим ВещезеровНовогодний конфликт с Белоруссией вновь привлек внимание общественности к вопросу: "Газпром - это просто одна из российских компаний или Россия всего лишь его земельный участок?".

В современном мире это вопрос далеко не праздный. Крупные корпорации превосходят по своим экономическим возможностям многие государства. Уже с конца 19-го века концерны имели огромное (часто решающее) политическое влияние, как через вульгарный лоббизм, так и контролируя СМИ. Аналитические службы корпораций работают лучше и эффективнее многих разведок мира.

Но глобализация придала такому влиянию совершенно новые возможности - крупные компании все меньше зависят от государств своего базирования. Более того, постепенно рушится последняя государственная монополия - на законное применение насилия (незаконное было всегда). Не только в Африке, но даже и в Ираке уже воюют крупные частные армии. Предположения, что мы идем от мира национальных государств к миру транснациональных корпораций, постепенно подтверждаются.

Не осталась в стороне и Россия. Более того, она во многом опередила Запад на этом пути. Политическое влияние крупных компаний в России появилось не в 1991 году. В теории экономика СССР была "общенародной собственностью". Фактически же она была организована как группа государственных сверхмонополий-министерств. Реальное влияние таких министерств выходило далеко за рамки официальных задач. Всю советскую историю шла скрытая (а нередко и публичная) борьба партийно-государственных управленческих структур с "ведомственностью" (так в то время назывался политлоббизм министерств-корпораций). Даже во времена "великой чистки" 1937-1938 годов якобы всесильные органы НКВД вынуждены были согласовывать аресты крупных министерских чиновников с руководителями министерств. Ну а в вегетарианскую брежневскую эпоху любые серьезные экономические и даже политические решения по факту были результатом компромисса между министерствами.

Переход к "рыночной экономике" 1987-1992 годов и приватизация изменили лишь форму такого влияния (и добавили к ней неповторимый аромат куршавельского борделя), но мало что поменяли по сути. Сложно сказать, насколько атака гайдаро-чубайсовских "реформаторов" на старые советские министерства ставила целью реальную демонополизацию экономики. Но результат известен - хотя часть старых корпораций-министерств и удалось уничтожить (вместе с соответствующими отраслями экономики), в остальном все свелось лишь к смене контролирующих лиц с формально государственных на формально частные.

Четче всего это видно в добывающем секторе - нынешние нефтяные компании - это мутировавшие главки Миннефтегаза. Более того, и сами "собственники" фактически были лишь чиновниками, ставшими "назначенными миллионерами" (например, защитники "эффективного менеджера и честного частного собственника Ходорковского" очень не любят вспоминать название его должности в 1993-1995 годы - замминистра топлива и энергетики РФ).

Но и в других отраслях постепенно происходит регенерация советских экономических структур - логика экономики оказывается сильнее желаний политиков.



Корпорация и государство

Апологеты крупных корпораций стараются представить противников роста их влияния банальными завистниками. Особенно легко такой тезис защищать в России Коррупционно-воровская природа приватизации и демонстративные куршавельские шабаши ошалевших от легких денег "эффективных собственников" вызывают вполне естественную злобу народа.

Более грамотная западная корпоративная элита вдет себя намного аккуратнее и "моральный кодекс строителя капитализма" соблюдает весьма строго (пусть даже это и лицемерие, но лицемерие, обязательное к исполнению). Тем не менее и там к деятельности крупных корпораций относятся весьма настороженно.

Главная причина этого - принципиальная разница целей государства и крупных компаний. Государство, по крайней мере в теории, служит интересам всех без исключения его граждан. Каждый гражданин имеет право на достойную жизнь (и много вытекающих из этого общего положения дополнительных прав), и государство обязано такую жизнь ему обеспечить. В реальности, конечно, все не так радужно, но публично оспорить этот тезис на Западе сейчас может лишь политический камикадзе.

Единственная задача корпорации (даже и государственной) - производить прибыль (или иные блага) для ее владельцев. Она обязана выполнять предписанные государством (обществом) законы, но не более того. Если из соображений экономической эффективности требуется принять какое-то решение, ущемляющее интересы даже значительных групп населения, оно должно быть принято (например, закрыть завод, уволить дорогих рабочих и перенести производство в Китай). В реальности все сложнее (целей может быть больше, и об "ответственности перед обществом" приходится много говорить и даже кое-что делать), но на уровне теории это так.

И борьба левых партий на Западе за права трудящихся, и советская борьба с "ведомственностью" - это попытки общества поставить под контроль деятельность преследующих частные интересы крупных компаний, но при этом - не разрушить экономику.

Западу удалось в определенной степени добиться успехов в разрешении этого противоречия. В свое время "Стандард ойл" по финансовым возможностям была сравнима с самим государством США. Огромно было и ее политическое влияние (фактически оставалось лишь провести своего ставленника в президенты). Ее деятельность поставила под угрозу основы государственной системы США. В итоге - общество и государство смогли добиться разделения компании. Самым важным в этой победе была мотивировка - общество не может допустить концентрации столь большой власти в одних руках. А корпоративным лидерам был дан еще один урок - уничтожить все корпорации государство не может, но оно сильнее любой конкретной компании (именно этот урок не выучило руководство ЮКОСа).

Русская революция преподала другой урок - хоть в какой-то мере государство обязано позаботиться о всех своих гражданах. Дешевле будет. Собственно, с этого момента лозунг "Что хорошо для "Дженерал моторс", то хорошо для Америки" стал лишь внешнеполитической программой. Внутри страны так не говорят.



Российские грабли

Во всем мире решение проблемы "как заставить корпорации работать в интересах всего общества, но при этом не порушить экономику" считается важнейшей и крайне сложной политической задачей. Трагедия России в том, что ее нынешняя "элита" не просто не пытается решить эту задачу, но она даже не подозревает о ее существовании.

Капитализм в России был введен в самой дикой, первобытной форме. Социал-дарвинизм стал практически официальной идеологией "демократических реформаторов". Общим местом стали рассуждения о "ненужных людях" - "выживание каждого есть личное дело каждого" ((c) М.Б.Ходорковский). С наивностью малолетки либеральный академик Н.Шмелев пишет: "Сегодня в нашей промышленности 1/3 рабочей силы является излишней по нашим же техническим нормам, а в ряде отраслей, городов и районов все занятые - излишни абсолютно. Если бы сейчас экономика развивалась по-коммерчески жестко, без оглядки на социальные потрясения, нам бы пришлось высвободить треть страны. И это при том, что у нас и сейчас уже 12-13% безработных".

Вообще, рассуждения о том, что для построения "эффективной" структуры экономики в России живет слишком много народу - общее место в теоретизированиях нефтегазовых идеологов. С узкокорпоративной точки зрения они правы - чтобы качать нефть, ремонтировать и обслуживать газопроводы и т.д., достаточно 30-40 млн. человек. Все остальные - дармоеды, с коими лишь приходится "делиться".

Уход Ельцина и, главное, резкий рост доходов государства несколько смягчили ситуацию. Ради социального мира часть доходов начали перераспределять и в социальную сферу, и в развитие других отраслей экономики. Сколь ни популистски и ущербны "национальные проекты", их осуществление лучше, чем их отсутствие.

К сожалению, в практической политике произошла обратная эволюция. Тезис "все для "Газпрома" стал определяющим.

Во внешней политике это видят все. Показателен здесь даже не скандал с Белоруссией. В отличие от большинства политологов, я не считаю ее надежным союзником России (да и о белорусском "экономическом чуде" имею неоднозначное мнение). Так что вопрос о цене его поддержки вполне можно и нужно ставить (другой вопрос, что это было сделано фантастически глупо - "танец на граблях" давно стал национальным российским видом искусства).

Куда более яркий пример - сделка 2003 года с Туркменией "Газ в обмен на людей". Ради коммерческих интересов "Газпрома" Россия пошла на беспрецедентный шаг - отказалась от примерно 150 тысяч своих граждан (подчеркиваю - не от абстрактных "русскоязычных", а от граждан России).

Во внутренней политике происходит ровно то же самое. С человеческой точки зрения - запасы газа и нефти в российских недрах - Божий дар народам России. Не Вайншток с Миллером этот газ с нефтью туда положили. Приоритетным должно быть использование этого дара в интересах всего народа. А всякие "европейские энергобезопасности" могут обсуждаться лишь после удовлетворения нужд народа и экономики России.

И что мы видим в реальной политике? Старый принцип - "сами умрем ну, но вывезем". С точки зрения коммерческих интересов "Газпрома" и нефтяных компаний - все правильно. На западе цены выше, ну так и надо везти туда!

Даже ельцинское правительство не решилось прекратить скрытое субсидирование экономики России через низкие цены на газ. Совместными усилиями газпромовских и западных лоббистов продавлено решение о повышении внутренних цен на газ. Вместе с "вступлением в ВТО" это уничтожит многие отрасли экономики. Что с того, что это не в интересах народа России, - ведь "Газпром" станет "привлекательней для инвесторов"! А внутренние цены на бензин у нас уже давно выше, чем в США, и уверенно движутся к европейским.

Даже влияния другой крупной компании - РАО "ЕС" - оказывается недостаточно, чтобы противостоять газпромлоббистам. Я уж не говорю о том, что с общеэкономической точки зрения электричество экспортировать выгодней, чем газ (но не для "Газпрома", естественно). Есть более вопиющие примеры. В настоящее время под предлогом "нехватки газа на экспорт" "Газпром" усиленно лоббирует перевод российских электростанций на уголь. Это уважаемым европейцам гарантировали "энергобезопасность" и поставки экологически чистого топлива. Ну а наши "избыточные люди" пусть ходят под кислотными дождями, заодно и вымрут побыстрее.

Так что пока на поставленный в начале статьи вопрос, к сожалению, приходится отвечать, что с точки зрения современной элиты Россия всего лишь хозяйственный двор АО "Газпром" и АО "Роснефть". И делиться с населяющими этот двор "лишними людьми" приходится лишь из опасения, что иначе они что-нибудь подожгут.


19 января 2007 г. | 15:16

http://www.vremya.ru/2004/148/8/105540.html
19.08.2004

Шторм в «тихой гавани»
Бориса Федорова обвиняют в продаже "Газпрома" иностранцам

--------------------------------------------------------------------------------

версия для печати
Российский фондовый рынок вчера испытал очередной шок, который оказался сильнее происходивших в последнее время, поскольку плохие новости коснулись главной и самой дорогой отечественной корпорации -- «Газпрома». Акции газовой монополии стали лидерами вчерашнего падения в РТС -- их цена снизилась на 13,33% до 52 рублей. Акции ЮКОСа, с которым связаны все черные события на фондовом рынке последнего времени, упали на 11,76%.

И инвесторы, и российские власти связывают будущее бурное развитие отечественного фондового рынка с отменой особого порядка торговли акциями «Газпрома». Как известно, ими можно торговать только на нескольких биржах, а иностранцам покупать бумаги на российских торговых площадках запрещено. Многие годы этот порядок обходили с помощью так называемых «серых» схем: иностранцы покупали акции концерна через российские в интересах и на деньги. Некоторые эксперты считали, что когда-нибудь эта практика выйдет инвесторам боком. Не исключено, что этот момент наступил. Именно в самое уязвимое место фондового рынка нанес вчера удар депутат Государственной думы Юрий Савельев.

Информагентства вчера утром сообщили о запросах г-на Савельева в Генпрокуратуру, ФСБ и МВД, в которых он просит разобраться с нелегальной работой инвестиционной компании UFG (United Financial Group) на рынке акций «Газпрома». Депутат, в частности, пишет, что «имеются основания полагать, что группой лиц -- акционерами и сотрудниками UFG -- создана и функционирует схема, предоставляющая право неизвестным или желающим оставаться неизвестными иностранным компаниям и лицам владеть акциями ОАО «Газпром» в обход действующего указа президента РФ». В связи с этим, по мнению депутата, «под контролем неизвестных иностранных компаний и лиц находятся порядка 6,5% акций ОАО «Газпром», что «серьезным образом затрагивает интересы национальной безопасности России». Напомним, что основателем и почетным председателем совета директоров UFG является Борис Федоров, уже в течение нескольких лет представляющий интересы миноритариев в совете директоров «Газпрома».

Г-н Савельев представляет в Думе блок «Родина». В 1990-е годы он работал в мэрии Санкт-Петербурга (и вчера в интервью агентству Reuters он не преминул заметить, что был коллегой Владимира Путина), а затем возглавлял Балтийский технический университет. На этом поприще прославился тем, что в 1999 году после начала бомбардировок Югославии ввел стипендию имени Слободана Милошевича и уволил четырех американских профессоров -- «виду сокращения штатного расписания».

Главный вопрос, на который вчера пытались ответить инвесторы - является ли деятельность г-на Савельева его собственной инициативой, или «поручением сверху». Большинство инвестиционных аналитиков вчера сошлись во мнении, что запрос не отражает позицию государства. Хотя заявления замминистра экономического развития Андрея Шаронова, который признался, что его ведомство беспокоят «серые схемы» с акциями «Газпрома», не способствовали вчера спокойствию на рынке.

По всей видимости, публичная атака стала неожиданностью для самой UFG. Реакция компании последовала лишь через несколько часов, и была крайне эмоциональной. Борис Федоров заявил Интерфаксу, что запрос г-на Савельева заказной. «У меня возникает вопрос: кто повлиял на данного депутата, чтобы он сейчас поднял эту тему. У меня есть две версии: или это сделано из непонимания законов, или это коррупция», -- сказал он. Г-н Федоров предложил следующую версию происходящего. «С моей точки зрения, все это связано с одним конкретным делом, которое длится несколько лет. Есть г-н Свирский, который, судя по всему, через подставные компании пытается у одного из достаточно крупных акционеров «Газпрома» мошенническим путем отобрать акции газовой компании. Для этого он ведет судебные тяжбы, много раз эти конкретные акции уже арестовывались. Речь идет о 20-30 млн. акций на сумму порядка 40-60 млн. долларов. В Ростове сейчас идут судебные разбирательства по этому поводу и, видимо, депутатский запрос -- одно из отражений этой подспудной борьбы с целью запугать инвестора -- владельца акций», -- сообщил г-н Федоров, но имя инвестора назвать отказался. Версию с недобросовестными действиями генерального директора компании «Сигма» Павла Свирского озвучила и пресс-служба UFG.

Тем не менее, несмотря на уверенность, что это дело рук недобросовестных конкурентов, г-н Федоров счел нужным напомнить, что схемы эти неоднократно проверялись и признавались законными. «Все это я уже видел в 2001 году, когда в прессе было инициировано порядка сорока публикаций о том, что UFG незаконно продает акции газовой монополии иностранцам. Прошедшие тогда суды признали вполне законными разработанные нами схемы работы», -- сказал он. Кроме того, он сообщил, что Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг также несколько раз проводила проверку операций UFG с акциями «Газпрома» и не высказала никаких замечаний. Он пояснил, что законодательство однозначно запрещает владеть акциями «Газпрома» компаниям, в которых более 50% принадлежит нерезидентам. «Таков закон, и никто его не нарушает. Это десятки раз уже проверялось. В то же время в России нет ни одного крупного инвестбанка, который бы не работал с нерезидентами на рынке акций «Газпрома», естественно, в рамках закона, -- подытожил г-н Федоров. -- Я не думаю, что это затормозит либерализацию рынка акций газовой монополии. Этот процесс идет своим путем, все уже готово, осталось урегулировать мелкие разногласия между отдельными ведомствами. Я уверен, что до конца года все будет сделано. В целом я считаю, что запрос Савельева не связан с либерализацией рынка акций -- это откровенный наезд на UFG и частично на меня».

Скорее всего, совладелец UFG недалек от истины и запрос г-на Савельева не подкреплен «большой игрой» со стороны государства. Тем более, что депутат в интервью Reuters продемонстрировал крайне слабое понимание вопроса, заявив, что пакет акций газовой компании, сосредоточенный в руках иностранных компаний, «уже подбирается к 50 процентам» (хотя эта цифра не превышает 30% даже с учетом «серых» схем). Тем не менее, определенные опасения на этот счет имеют право на существование. Владимир Путин еще осенью пообещал провести либерализацию рынка акций «Газпрома» в кратчайшие сроки, а сразу после переизбрания на второй срок подтвердил свои намерения. На собрании акционеров «Газпрома» председатель правления компании Алексей Миллер сообщил, что необходимые для этого процедуры, а именно увеличение прямого государственного участия в концерне до контрольного пакета, произойдут до конца года. Кремлевские источники газеты «Время новостей» уверенно подтверждают эти планы. Хотя, по нашей информации, четкого механизма осуществления этой операции в администрации президента еще не придумали, поскольку он должен обеспечить не только контроль государства, но и отсутствие у иностранцев блокпакета акций «Газпрома». По экспертным оценкам, в «серых» схемах сидят свыше 15% акций «Газпрома», что с учетом 6,5 «легальных» акций E.ON-Ruhrgas и 3,42% котирующихся на западных биржах в виде ADS, дают иностранцам нежелательный блокпакет при отмене ограничений на торговлю акциями концерна (которые называют либерализацией рынка акций).

Осмотрительный г-н Федоров все же не стал отрицать возможности определенных следственных действий по запросу. «Я тоже был депутатом Госдумы и прекрасно знаю, как делаются эти запросы. Но сам по себе запрос ничего не значит. Другое дело, если Генпрокуратура начнет какие-то действия. Тогда рынок акций «Газпрома» можно будет считать закрытым, как и рынок акций ЮКОСа», -- резюмировал он. В Генпрокуратуре «Времени новостей» сказали, что пока запрос не получен. От реакции прокуроров будет зависеть, выйдет ли из запроса г-на Савельева «дело «Газпрома»-UFG», или он так и останется «наездом на UFG и частично» на г-на Федорова.
Алексей ГРИВАЧ

http://www.newsru.com/russia/14dec2005/kreml.html
Эстонская фирма зарабатывает нефтедоллары для первых лиц Кремля и их фаворитов

время публикации: 14 декабря 2005 г., 09:46
последнее обновление: 14 декабря 2005 г., 22:46       

Неизвестная широкой публике эстонская фирма Tarcona зарабатывает нефтедоллары для первых лиц Кремля и их фаворитов. Об этом в среду пишет эстонский деловой еженедельник "Деловые ведомости". О фирме Tarcona местная пресса писала лишь раз - на прошлой неделе она упоминалась в деловой газете Aripaev в качестве нового места работы Сулева Лоо, бывшего председателя правления Pakterminal.

По своим финансовым показателям Tarcona ничем не выделяется из сотен или даже тысяч других эстонских компаний - в 2004 году при обороте в 17 млн крон коллектив, состоящий из 18 человек, смог заработать 1,5 млн крон чистой прибыли, отмечает издание.

Между тем Tarcona является главным движущим механизмом многомиллиардного - в долларовом исчислении - бизнеса, принося совсем другие, нежели указанные в официальных отчетах, прибыли ее хозяевам, передает BNS.

Формально фирмой Tarcona владеет зарегистрированная на Британских Виргинских островах компания Sherpa International. Реально же Tarcona принадлежит людям, которые контролируют такие "британо-виргинские" компании, как Gunvor International, Gunvor Services, Gunvor Energy и Clear Lake, российские "Трансойл и "Гунвор", а также эстонские Westgate Transport и Trendgate. Речь идет о россиянине Геннадии Тимченко и шведе Торбьерне Торнквисте, отмечает издание.

Торговец нефтью Геннадий Тимченко, так же как Путин и Сечин, имеет корни в КГБ. Он, насколько известно, является другом Путина. "Он очень близок к Владимиру Путину, у них очень хорошие личные отношения", - рассказал ранее британской The Daily Telegraph источник в службе безопасности Кремля.

Когда Путин был вице-мэром Санкт-Петербурга, Геннадий Тимченко занимался продажей нефти на главном нефтеперерабатывающем заводе Санкт-Петербурга. Тимченко также близок к "Роснефти", государственной нефтяной компании, и является акционером компании "Сургутнефтегаз", которой принадлежит нефтеперерабатывающий завод в Санкт-Петербурге.

После покупки Юганска "нефть ЮКОСа должен был продавать кремлевский инсайдер, нефтяник Геннадий Тимченко (глава компании Kinex)", - писала The Daily Telegraph. Политолог Белковский также называл Тимченко одним из участников группы "частных владельцев "Юганскнефтегаза". Аналитик Argus Олег Кирсанов называл Тимченко одним из владельцев трейдера Gunvor, который работает с российскими компаниями, в основном с "Газпромом", "Сургутнефтегазом" и "Роснефтью".

В упрощенном варианте весь этот бизнес выглядит так: Тимченко отвечает за стратегическое "получение" нефти и нефтепродуктов, Торнквист курирует продажу этой продукции, а Tarcona организует всю логистическую цепочку, поясняют "Деловые ведомости".

Именно Tarcona отвечает за доставку грузов от производителя до потребителя, заказывая нефтепроводный или железнодорожный транспорт, договариваясь с терминалами и сюрвейерами, фрахтуя танкеры и отправляя их в Европу или США. Плюс к этому Tarcona занимается тактическим поиском грузов, находя небольшие партии нефти и нефтепродуктов собственными силами - чтобы эффективнее использовать созданную логистическую схему, а также ради дополнительного заработка на трейдинге (через Gunvor).

Сама Tarcona нигде не "светится" - фрахтователем танкера, например, может являться Clear Lake, ж/д перевозчиком - "Трансойл", владельцем терминала - Trendgate, а владельцем груза - всегда Gunvor.

Tarcona "просто" управляет технической стороной всего этого бизнеса, по своим объемам соизмеримого с проходящим через Эстонию транзитом нефти и нефтепродуктов.

От решений Tarcona напрямую зависят судьбы эстонских нефтетерминалов - от кого груз забрать, кому дать. Так, например, уже после перехода Сулева Лоо в Tarcona, киришский мазут с Pakterminal "ушел" на Trendgate, изначально построенный лишь для работы с нефтью. Произошло это после конфликта между собственниками Pakterminal, в результате которого Ааду Луукас, являющийся ближайшей связью Тимченко в Эстонии, и Лоо были вынуждены покинуть Pakterminal.

Никакой информации от представителей Tarcona не получить - и нынешний руководитель Сулев Лоо, и предыдущий, Майт Мааренд (тоже бывший работник Pakterminal), вежливо отказались от любых разговоров с прессой. Такой отказ от публичности - известная "марка" бизнеса Геннадия Тимченко, в прошлом году также вежливо отказавшегося от контактов с журналистами, отмечает газета.

Предпочитают молчать и коллеги по нефтетранзиту. В интернете можно найти множество различных материалов, в которых рассказывается о Тимченко и его компаниях. Основная мысль прессы: Тимченко и зарабатываемые им деньги тесно связаны не только с ближайшим окружением президента России, но и непосредственно с Владимиром Путиным.

Тимченко Геннадий Николаевич - директор-распорядитель двух иностранных компаний с общим названием "IPP", одна из которых зарегистрирована в Швеции, другая - в Финляндии. Обе фирмы занимаются экспортом нефтепродуктов.

Их годовой оборот превышает 100 млн долларов. Сам Тимченко фактически проживает между Санкт-Петербургом и Хельсинки, хотя прописан в Петербурге.

Считается, что Тимченко был "конфидентом" Путина в решении некоторых деликатных питерских дел. Например, именно он поддерживал связи с находившимся в "изгнании" Анатолием Собчаком.

Продолжались контакты Путина и Тимченко и после переезда первого в Москву. Например, в 1999 году они объединили усилия по поддержке на выборах губернатора Ленинградской области Виктора Зубкова - нынешнего главы Федеральной службы по финансовому мониторингу (Зубков все же проиграл выборы нынешнему главе Ленобласти Валерию Сердюкову).

Отметим, что в апреле 2004 года в журнале Forbes было опубликовано расследование, которое касалось связей между "Сургутнефтегазом" и фирмой Kinex. По данным Hermitage Capital Management, Kinex много лет наживается на выгодных контрактах по экспорту сургутской нефти. Одного из предполагаемых бенефициариев Kinex, г-на Тимченко, экс-кандидат в президенты Иван Рыбкин в начале 2004 года назвал менеджером личного состояния Путина, что стало толчком к расследованию Forbes