Соглашусь с тем мнением, что можно делать все, что разрешает тебе твоя совесть (ИМХО) главный критерий правильности.

Если ты укоряешь себя иль чувствуешь - совесть распухла, отяготела, давит - знач поступил не так (например в угоду "друзьям") как хочет твое истинное Я (они как то пересекаються с совестью... может даже адно и тоже с дополнением...).

ЗЫ: не считаю возможным и нужным оценивать и вообще осуждать поступки не себя.

Sury написал(а):

Sc@nG@LkA, да уж... в этом-то и проблема... а может и к лучшему...

к лучшему ето точно

хм, вот только авторитеты мнения Романа Злотникова (хз кто это) и истин Священного Завета мне кажется несопоставимы...

Я считаю вопрос нелогичен. Поступаю ли я правильно? В том-то и дело, что большинство народу отвечают на вопрос - что такое "правильно". Потому что если исходить из психологии - человек для самого себя всегда поступает правильно. Но только дело в том, что это правильно не всегда ему нравится))) Для одного человека поступать правильно - значит поступать соответственно рамкам общественной морали, нравственности, честности и пр. Для других правильно означает делать так, как хотят они, не оглядываясь на других. Но и те и другие поступают правильно))) Вывод: мы все всегда поступаем правильно. Но для самих себя. Каждый поступает так, как он хочет. Поэтому вопрос звучит так: Часто ли вы поступаете так, как вам хочется??? Мой ответ: не всегда. Опять-таки, я поступаю так, как считаю правильным для себя))) Что для меня правильно? (вернулись с чего начали)) В первую очередь я смотрю что хочется мне, а уже потом оглядываюсь на других. Думаю, большинство поступает также. И вот в зависимости от расхождения моего мнения с мнением окружающих я поступаю так, как мне хочется или как не хочется. Всё. Надоело печатать.

"что вижу что плохо - делаю, хорошее вижу - не делаю" .....

Maver написал(а):

отсутствие объективной истины, делает очень зыбко наше нынешнее существование. Поэтому в итоге мы должны уважать пид"ров и прочюю нечисть. Так как это тоже м.б. правильно.
Это так, к сути.

Опять таки как он, писатель, может указывать на относительность правильности того же Священного Писания. Смысл в том, что сейчас люди могут сказать практически что угодно и требовать чтобы это имело право на существование. И со всем этим надо считаться.

"Своими" правилами можно очень далеко зайти... Отчего то необходимо отталкиваться. И тут, опять таки из-за огромного числа "истин", человек выбирает разное.

У меня более конкретное мнение на этот счет.

STEFFLER написал(а):

стараюсь совершенствоваться каждый день, расти душой так сказать.
"Правильно" не может определяться только одним твоим субъективным мнением. Жить себе на уме, зная какой ты клевый и правильный чел нельзя. И это полная тупость считать, что твое "правильно" - самое правильное) Так и до маразма рукой подать. Так или иначе ты поступаешь в тех или иных ситуациях так, как считаешь нужным, и вроде для тебя это правильно, хотя вполне возможно, что не совсем так.

Спасибо за конкретизацию вашего мнения. Вот она - объективная "золотая середина".))

по моему мнению, личностный критерий правильности- это результат,который является следствием от поступка. Логика очевидна: если личность получает от поступка удволетворяющий её (личность) результат, то поступок правильный, с точки зрения выбора из возможных вариантов.

DiMDiMыч, Личностный критерий правильности. Предлагаю усовершенствовать твою теорию. Как в своё время Рикардо усовершенствовал теорию Смита.
Итак теория Наибольшей удовлетворенности и наименьшей неудовлетворенности.
Буду объяснять на абстрактном примере:
Школа. Старшие классы. Урок. Мр. Петя решает что сделать. Три варианта:
1.Пойти на занятия.
2.Не пойти на занятия, а пойти в клуб побухать.
3.Сходить на занятие, а затем уже в клуб.
   Допустим удовлетворение он получит от отдыха в клубе. Получаем 2 варианта удовлетворенности - 2 и 3. Но если он не пойдет на занятие, то его допустим, каким-то образом накажут (например, материально). Итого получаем ПРАВИЛЬНОЕ решение  - 3.