Просто Фурсенко - у*бок. другого слова у меня нету

сёдня про это читал..ну там есть впример такой анек:
Встретились два директора предприятий. Один другому говорит:
- Представь, я своим работягам уже полгода зарплату не плачу, а они все ходят на работу и ходят.
- Слушай, а если с них плату за вход брать?

Храмовник написал(а):

И теперь с новым законом у вас появляется реальная возможность выбрать для своего Чада учителя, а не просто запихать его в школу

Ну что за чушь. Всегда была возможность выбрать учителя, особенно в крупном городе. Единственный минус - да, этот учитель оказывался не в ближайшей школе, а скорее всего ехать нужно было к нему. Это практика всяких лицеев и гимназий, куда набирали действительно одаренных детей, а потом с ними еще и хорошие педагоги занимались. Параллельно всегда была (и есть) возможность устроить свое "не одаренное" чадо в тот же лицей, но уже за доп. плату (или "подарки"). С одной стороны каждый родитель хочет, чтобы его ребенок получил хорошее образование, но у нас же доходило до абсурда - "если за меня платят, то учиться уже не обязательно". И часто средний уровень подготовки учеников в коммерческих и полукоммерческих школах был не намного выше, чем в обычных, хотя учителя там были (в среднем) безусловно более грамотные. Взять хотя бы бюджетников и контрактников в НГТУ. Во всяком случае, когда я учился, студенты-контрактники по знаниям были ощутимо слабее, чем бюджетники (ну потому-то контрактники на бюджет не попали). Ну и разве стали они "умнее" от того, что родители за них деньги платили? Чем бюджетники, за которых не платили... Я думаю, все наоборот.

А вот что будет с теми детьми, родители которых действительно не в состоянии оплачивать образование (я не  говорю об "элитном", а хотя бы о том что получили мы с вами все)? У тех детей вообще никаких шансов не останется. Получат они свои 2 часа математики и русского, а дальше-то что? Ребенок это отдельная личность, но даже если он захочет усердно учиться ему в этом помешает "худой" папин кошелек? И, не получив образования, он не получит нормального дохода в последствии, и его дети не смогут получить образования... и внуки. Получится замкнутый круг.
Ребенок и в других аспектах довольно "дорого обходится". Детская одежда стоит как взрослая, а вырастают с нее быстро. До какого-то возраста питаться ребенок не может с родителями "из одной тарелки" и его еда тоже прилично стоит. Обычно маме какое-то время приходится сидеть в декрете, а это минус в семейном бюджете. Всякие секции-кружки уже давно платные, а никуда не водить ребенка - это большой минус в его развитии.
Да можно проще: даже учитывая бесплатное (все еще) среднее и высшее образование прикиньте - сколько вы "обошлись" своим родителям. Будете удивлены, если все сложить :)
Вывод напрашивается - не рожать детей. Подождать когда китайцы уже страну заселят, и все, никаких проблем.

Кэп написал(а):

Вам, молодым людям, в самое ближайшее время предстоит стать родителями самим... ВЫ готовы к такому будущему???

платное образование я всегда поддерживал и поддерживаю, появится еще один стимул искать, работать, зарабатывать, больше муток проблем движения, больше развития, необходимо постоянно выходить из зоны комфорта, чтобы не заплыть жиром.
ребенок который видит как его папка е#ашит ночами начнет серьезней относится к своему образованию, и в школах реально начнут учиться, поднимется уровень образования, поднимутся зарплаты учителям, и преподавать пойдут не троишники, которым по жизни деться то некуда больше, а умные и успешные люди. Поднимется образование, его ценность, и отдача.
А если папка вафел который дать своим детям образование не может, нах он тогда нужен как образец генотипа. Если он на диване лежит, и пох ему как там его сын в школе учится, щас начнет трестись за то чтобы он сидел уроки делал плеа, а не по подъездам план курил, и п#здов ему начет довать

ну это,как бе статья вроде фейк, погуглил, вроде закон не приняли)

Makcuk, вот я даже не знаю, что лучше - учиться по старым советским учебникам, как у нас в школе (там только на истоии отражался год издания) или по каждый год новым, дорожающим из-за дизайна.
А кроме учебников какие еще расходы в школе? А то скоро тоже предстоит)

Ну, про одежду и канцтовары оно понятно, меня вот все эти родительские комитеты и интересовали)
В принципе, получается как и в садике по тратам, с теми же экскурсиями и питанием.
Просто у меня в школе, помнится, сдавали на охранника, на ремонт класса, на новые шторы, на телек в класс, и тд и тп. Вот этого опасаюсь)

Makcuk, ну вроде как развеял мои страхи, а то иногда кажется, что на это будет уходить уйма денег)

Padme, от школы зависит. И даже от конкретного класса и родителей тех детей, что туда ходят.
Был случай, родители на собрании порешали, что детям надо поехать на 2 недельки на отдых за границу, во время учебного года. Купили детям путевки, и учительнице тоже, чтобы она поехала с ними и там занималась с детьми. Но поехать смогли не все дети (не у всех фамилия Рокфеллер просто). С оставшимися детьми какой-то другой учитель занимался. А когда все вернулись, оказалось что дети, которые оставались в Новосибирске, отстали от тех, что уезжали. А училка сказала: "ну подтягивайте знания сами, мы все это проходили, а то что вы не поехали с нами это же ваша проблема".
Причем недовольными осталось меньшинство, те что остались в городе. Училка, поехавшие дети и их родители - все довольны. Просто у всех понятие "что такое хорошо и что такое плохо" абсолютно разные.

Max написал(а):

а то что вы не поехали с нами это же ваша проблема".

случай возмутительный! Дети же злые, будут друг друга дрочить на этой почве.

Makcuk написал(а):

Эволюция учебников в нашей гимназии: 1 класс 1600 на человека, 2 класс 2300, 3й - 3400, 4й - 4700

ого го! вот это да)
Padme, Makcuk, Вас читаешь и понимаешь, что дети мне пока не нужны)

сколько выходит то, месячное содержание одного ребёнка в Новосибирске, возрастом 0-5 лет?

kish, ну в пять лет тысяч семь-восемь уже с садиком, едой, одной-двумя обновками в месяц, игрушками и досугом. Естественно, можно и больше, а можно и меньше)

Угрюмый кебаб, диниска, такой диниска )) своих-то уже отдал в платный лицей или умничаешь за отсутствием опыту? =)

Угрюмый кебаб, я вообще всегда с недоверием относился к теоретикам.

Угрюмый кебаб, заметь я хоть с какой-то колокольни смотрю, ты же просто причислил всех несогласных с твоей точкой зрения к глупцам ;) Вот поэтому я и не люблю теоретиков - за стремление идеализировать свою теорию и отсеять любые девиации =)

Угрюмый кебаб, ну а если по теме, то я считаю, что современное государство обязано обеспечивать граждан бесплатным основным (читай средним) образованием, потому что от уровня образования граждан напрямую зависит благосостояние государства на мой взгляд (не путать с благосостоянием правящей верхушки). Высшее - уже отдельная тема для разговора, хотя и там я придерживаюсь аналогичной точки зрения ибо наука движется не теми кто более кредитоспособен.

Исправлено Makcuk (28.03.12 14:47)

iDrum написал(а):

хотя есть в платных школах свои большие плюсы, один из которых заключается в том что вы увеличиваете по экспоненте вероятность того что ваш ребёнок не станет быдлом.

ви таки ни г'азу не видели быдло из платных лицеев? Если быдло обычных школ хотя бы шуганное ибо осознает что оно никто, то блатное быдло считает себя всем =)

iDrum, фигасе какое строгое разграничение по социальным группам ) Ладно допустим, а каким образом платная школа увеличивает шансы на непопадание в быдломассу среднестатистического школоло?

Исправлено Makcuk (28.03.12 15:09)

Makcuk, если человек, учащийся в ВУЗе, не может ответить на вопрос «Нужно ли платить за образование» хотя бы простыми «да» или «нет», то нет ничего постыдного в том, что бы посчитать его глупцом.

Я смотрю с колокольни человека, который всё-таки проучился как-то в средней школе и даже немного в ВУЗе %)
И раз уж ты практик, может объяснишь мне, теоретику, почему я захочу изменить свою точку зрения с рождением детей и отправить их в школу с заведомо худшим уровнем образования, пожалуйста?
Твоё высокомерие относительно отсутствия у меня родительского опыта выглядит странным, потому что я понимаю, в общих чертах, что это такое, точно так я понимаю и то, что этот опыт можно получить только одним способом и ему невозможно что либо противопоставить.

Makcuk написал(а):

Угрюмый кебаб, ну а если по теме, то я считаю, что современное государство обязано обеспечивать граждан бесплатным основным (читай средним) образованием, потому что от уровня образования граждан напрямую зависит благосостояние государства на мой взгляд (не путать с благосостоянием правящей верхушки). Высшее - уже отдельная тема для разговора, хотя и там я придерживаюсь аналогичной точки зрения ибо наука движется не теми кто более кредитоспособен.

Стоит заметить, что никто не говорит о том, что бы полностью заменить бесплатное образование на платное и оставить всех бедных не удел. Как мне видится, здесь обсуждается выбор, который каждому необходимо будет совершить.
На мой взгляд благосостояние государства не зависит напрямую от уровня образованности граждан, напротив, уровень образования зависит от благосостояния государства, которое строится исключительно на желаниях, мыслях и амбициях его граждан. Образование здесь просто инструмент, которым пользуется нация, прокладывая путь к лучшей жизни.

Исходя из этого, платное образование, в идеальной ситуации, будет лучшим инструментом, нежели бесплатное.
Похожую тенденцию можно увидеть во всём: гаишники с зарплатой лучше, чем гаишники без неё, платный майкрософт офис лучше, чем бесплатный опенофис, OSX -- linux, merc sl55 -- lada granta, клиника с современным оборудование -- клиника без него и т.д.

Угрюмый кебаб написал(а):

может объяснишь мне, теоретику, почему я захочу изменить свою точку зрения с рождением детей и отправить их в школу с заведомо худшим уровнем образования, пожалуйста?

с чего ты решил, что я агитирую тебя за худшее образование? =)

Makcuk написал(а):

своих-то уже отдал в платный лицей или умничаешь за отсутствием опыту? =)

Исходя из тона этого сообщения я решил, что по твоему родители не должны отправлять чад в платные лицеи, вот и спрашиваю, если сейчас, будучи теоретиком, я считаю иначе, то почему после получения родительского опыта я изменю свою точку зрения на приближённую к твоей? Я всего-лишь хочу получить доступ к аргументам не доступным мне без посторонней помощи.
Если же я тебя неправильно понял и ты считаешь, что детей надо отправлять в платные школы и «25тр на ребёнка в месяц»  на образование это нормально -- тогда всё ок :)

Makcuk написал(а):

Бесплатное образование не значит, что за него никто не платит.

В последнем предложении с примерами я специально для этого привёл не только «платно -- бесплатно», но и «много денег -- мало денег».

Makcuk написал(а):

Его финансирует государство, которое заинтересовано в специалистах (раз уж ты рассматриваешь идеальную ситуацию) способных лучше других выполнять те или иные функции для развития опять таки государства.

Для того, что бы государство работало и развивалось -- достаточно и того, что есть сейчас, платное же образование необходимо капиталистам (тем самым людям с мыслями и амбициями), потому что оно выдаст лучший уровень образования, необходимый им в конкурентной среде. Они привыкли апгрейдить свои инструменты и платить за это.

По-моему, у нас разные понятия о государстве: для меня -- это лишь сервис, а для тебя -- некое метафизическое образование, которое существовало всегда и обязано обо всех заботиться, растить их, учить и кормить.

Угрюмый кебаб написал(а):

для меня -- это лишь сервис

налоги за тебя работодатель платит?

iDrum, самому приходится, но при чём здесь это?