перманентно написал(а):

Все верно говоишь. Задача называлась "Трое сыновей", уже была прорешена мною ранее.

для такого условия задачка становится уж совсем простой. а вот когда не знаешь, то сначала, естественным образом (почему-то так) пытаешься решить задачу для двух детей. а когда понимаешь, что для двух детей не получается найти подходящего варианта, осознаешь, что детей больше. дальше находишь решение для детей в количестве трех штук, а потом выявляешь закономерность, по которой можно решить задачу для любого N детей, N больше двух.

и да, она вообще не решается для двух детей )

Valeron, какой другой вариант для суммы в 13 для двух детей можешь предложить?

qwas1 написал(а):

и да, она вообще не решается для двух детей )

молодец, сообразил-таки ))

А вы получается исходите из того, что их либо только 2, либо только 3. Это не правильно.

Не помогает, да. Так же как и цвет волос, однако в задаче он присутствует.

Terminator написал(а):

подсказка чтобы понять почему 3 ребенка: почему нельзя сравнивать вариант с двумя детьми и с 3?

Я не могу понять почему нельзя сравнивать.

OrangeHappiness написал(а):

тут даже слишком много данных. Я ее в другой версии слышала:
"Один профессор спросил у другого сколько лет его детям. Тот ответил,что детей у него двое,дошкольники, что произведение из возрастов равночислу голубей сидящих у этой лавки. Но и после этого первый профессор сказал, что мало данных. Тогда второй профессор уточнил, что старший сын похож на мать. И после этого первый профессор назвал возраста."

тут написано детей двое, этого достаточно.

Anti-Killer написал(а):

в общем надо предполагать, что профессор таки знал, сколько детей у его собеседника.

ну это очень лол.

Terminator написал(а):

подсказка чтобы понять почему 3 ребенка: почему нельзя сравнивать вариант с двумя детьми и с 3?

подсказка, а детей может быть и 500 штук, с возрастами 9 + 2 + 2 + 497  годовалых детей.

Terminator написал(а):

и когда решите правильно, поимете что это знать не надо.

вот таки наоборот, если правильно решить задачу становится понятно что нужно знать либо кол-во детей либо возрастное ограничение (допустим что дети дошкольники, то есть им <7 лет)

потому что в твоём случае ответ звучит как "если трое детей то..., если больше то..." и задача не имеет окончательного единственного решения.  ко всему прочему, по твоему условию у нас 3 неизвестных - количество детей, возраст старшего ребёнка, возраст каждого ребёнка кроме старшего, но у профессора было два уравнения (две первые подсказки) в результате которых он мог найти только два неизвестных.

Kletsyk написал(а):

эт как? Она икру мечет у него чтоле?

я к тому что кол-во детей может быть > 3, причём легко, даже вне рамок задачи, мало ли мож у професора мощное либидо :)

Kletsyk написал(а):

возраст близнецов

про бизнецов вообще речи не было, ты чо выдумал лол :)

Kletsyk написал(а):

Так что старший - рыжий не совсем корректная подсказка

это нужно для того что бы понять что один и только один ребёнок имеет возраст больше остальных

Kletsyk, ты какой то неправильный капитан очевидность )

Гаролд написал(а):

А если 1*2*3*6  ? четверо?

Anti-Killer написал(а):

в общем надо предполагать, что профессор таки знал, сколько детей у его собеседника.

мы не знаем

Почему детей не 2, это вообще легко исключить. Почему не 5 и больше? Тоже очень просто на самом деле, это даже намекает условие задачи.

Исправлено Terminator (10.09.10 14:09)

Valeron написал(а):

Terminator написал(а):

Почему детей не 2, это вообще легко исключить. Почему не 5 и больше? Тоже очень просто на самом деле, это даже намекает условие задачи.

Легко исключить если ты отдельно считаешь только для двух детей.

хм.... тоже верно. С утра я имел два решения, но с твоим замечанием, оно одно.
И это точно не 2 2 9 получается :)

Санёк, о, спасибо. Что такое матан я уже и забыл.. но табличку еще помню

Terminator написал(а):

Решение попробую описать:

есть варианты при первоначальной разбивке:
1х36
2х18
3х12
4х9
6х6

далее расписываем каждый:
[1x36]
1+36 -> 37 к тому же сумма от 37 до бесконечности
1+2+18 -> 21 и до бесконечности
1+2+2+9 -> 14 и до бесконечности
1+2+2+3+3 -> 11 и до бесконечности

[2x18]
2+18 -> 20 и до бесконечности
2+2+9 -> 13 и до бесконечности
2+2+3+3 -> 10 и до бесконечности

[3х12]
3+12 -> 15 и до бесконечности
3+3+4 -> 10 и до бесконечности
3+3+2+2 -> 10 и до бесконечности

[4х9]
4+9 -> 13  и до бесконечности
2+2+9 -> 13 и до бесконечности
2+2+3+3 -> 10 и до бесконечности

[6х6]
6+6 -> 12 и до бесконечности
2+3+6 -> 11 и до бесконечности
2+3+2+3 -> 10  и до бесконечности

под бесконечностью надо понимать, что вы можете умножать и прибавлять сколько угодно 1-у.

Итого имеем две пары и одну тройку:
1)
2+3+6 -> 11 и до бесконечности
1+2+2+3+3 -> 11 и до бесконечности

2)
2+3+2+3 -> 10  и до бесконечности
3+3+4 -> 10 и до бесконечности

3)
4+9 -> 13  и до бесконечности
2+2+9 -> 13 и до бесконечности
6+6+1 -> 13 и до бесконечности

1.    Вариант отсекается,  так как нет  явного одного старшего.
2.    Вариант четкий, в этом варианте ему как раз не хватало знаний, что в одном из вариантов есть старший.
3.    Этот вариант не подходит по одной простой причине, для решения этого случая, нужна дополнительная информация. То есть как объясняли выше, точно указать сколько детей.
Тогда точно можно решить 2 или 3 вариант. Но без объявления количества детей, этот вариант отпадает точно. Потому, что у профессора были сомнения при выборе варианта из двух, и ему хватило информации про старшего. 
Если все равно не сможете понять, то подсказка, профессор знает количество окон, а вы нет. Поэтому проанализируйте ход его мыслей.

Кажись все, вот такое вот решение.

Ответ: 4, 3, 3

Почему в первом варианте нет явного старшего? Зная количество окон, он из каждого варианта должен выбрать "а" или "б". В первом варианте это 2,3,6 т.е старшему 6 лет. Так же можно взять и второй вариант, там тоже есть явный старший. А вот третий действительно не подходит. Из этого следует, что в задаче просто необходимо указать количество детей, иначе получается несколько вариантов, и решить её правильно не возможно. Можно только угадать из трех вариантов. А так всё правильно расписал.

Да поймите, это логическая задачка, а не математическая. И исходить нужно из количества окон плюс про старшего не забыть, в этом загвоздка.

Terminator написал(а):

Valeron, потому что, первых вариантов можно привести оперируя единичками сколько угодно:
1+2+2+3+3 =11 (умножение 36)
1+3+3+4 =11 (умножение 36)
2+3+6 =11 (умножение 36)

Поэтому подсказка старшего  не помогло бы профессору исключить заведомо ложный вариант.

Да, все правильно:) Я уже сам запутался:))

Грамотная задачка. Первое что приходит на ум, это то что автор прикалывается недоговаривая условия. Типа поломайте голову, а я посмеюсь:)) Спасибо, хоть извилинами пошевелил, чего давно не делал:))

qwas1, 3 >2

Terminator, спасибо, хорошая задача. Я уже на коньяк спорить хотел, что в твоем виде она не решается :) Тут, конечно, для полной корректности все-таки надо поставить некоторые условия, но это уже если придираться.
Моя же ошибка была в том, что было сделано допущение, что второй профессор знает количество детей у певого (так же как с окнами - он знает, а мы нет). Поэтому не рассматривал случаи, когда была одинаковая сумма у вариантов с разным количеством детей.  На первый взгляд подумалось, что без этого допущения профессор бы не указал возраста детей. Далее ход мыслей был такой: а раз он все же указал, тогда он знает точное количество... и т.д. Не найдя нужного варианта, я решил, что задачка скопипастена неверно, перестал думать и начал ждать, пока топикстартер сядет в лужу. Снимаю шляпу :)

Исправлено Udaw (10.09.10 22:09)

qwas1, хорошо, чуть в объяснений ошибся, но доп объяснение читай в посте #80