Аспид, да, я думаю не только о себе.

Grey.Pi написал(а):

Это как с травой - чтобы утверждать, что у меня за окном трава зеленая, мне нужно знать, зеленая ли она за вашим окном, а нужно выглянуть в свое.

Пример не корректен.
Вдруг для меня трава не зелёная, а синяя к примеру? Я и живу с этим утверждением не слушая окружающих, и всем остальным вбиваю, что она синяя. Да и что такое термин по сравнению с восприятием?

Grey.Pi написал(а):

Белые, зеленые, красные, черные (думаю, многие даже не знают о их существовании).

Знаем) Пробовали.

Grey.Pi написал(а):

На собственном опыте я убедился, что если человека, пьющего Принцессу Нури, Листму или какой-нибудь Липтон угостить элитным зеленым чаем ручной сборки, стоимость 400-500р за 100 грамм, то этот человек вкуса не почувствует.

У нас противоречивые данные))

Grey.Pi написал(а):

А человек не умеет его чувствовать.

Хм.. вы, значит, не человек?
Ну да, придираюсь))

Grey.Pi написал(а):

И если бы я не читал о том, как его надо заваривать, на что надо обратить внимание во вкусе и не потратил бы на это развитие своего вкуса и умения заваривать (а это тоже требует навыка) такой чай, я бы этот вкус тоже не чувствовал.

Про заварку не спорю: знать надо, иначе вкус не раскроется до конца, если заварить как это обычно делают все. Чайные церемонии дело такое – ответственное.
Вы не думаете, что вас обманывают этими «инструкциями» по определению вкуса? Вы внушаете себе, будто бы там есть некий вкус и начинаете его чувствовать. А человек, который был не посвящен в вашу маленькую игру, этого вкуса не замечает. Не интереснее ли его угадывать? Самому определять из чего состоит букет. Всё равно озарения на какие-то знания приходят лишь тогда когда человек готов к этому. Эначе грош цена таким знаниям, не работают они в полную меру.
Неоднократно была свидетелем, когда люди, дабы не ударить в грязь лицом, такое говорили. Начинают что-то выдумывать, поддакивать там, где собеседник говорит полную ерунду. В общем, смешно наблюдать. А если учесть как нами и нашими мнениями манипулируют с помощью информации, так это вообще.

оуё) ну вы и тут и обсуждать :)) а сами то стихотворения малююсенькие))
а читает Горохов и правда смешно))) это точно нужно видеть а не читать.
а так ничего, молодец парень. дурачится. а из-за его дурачества вон какую демагогию развели)

Grey.Pi написал(а):

Если вы исходите из абсолютной субъективности, то зачем вообще вступаете в обсуждение?

Ну, молчать мне как-то уже не хотелось)) Бывают такие моменты. Обычно стараюсь сдерживаться, ибо бесполезно разглагольствовать. Да, я считаю, что мнение каждого на столько субъективно, что обсуждать что-либо в принципе бесполезно, но у нас в обществе всё так устроено, чтобы мы высказывались и т.д. и т.п., типа прогресс от этого происходит (разговор сугубо о подобных "духовных" вещах). Я не могу спорить о том, чья лошадь пришла первой: ваша или моя, потому как всё очевидно. А вот в нашем случае, восприятия реальности, вопрос спорный. Мне нравится, вам нет и наоборот. Мы с вами не сиамские близнецы, чтобы можно было обсуждать вопрос с равным опытом и образованием. Можно лишь спорить. Если я до сих пор не склонилась к вашей точке зрения, то это может значить только одно: ваши доводы не убедительны.

Grey.Pi написал(а):

А вы (и не только) на любые мои попытки договорится о модели и вести обсуждение в ее рамках кричите об субъективности.

Я кричу? Помилуйте, просто говорю. А вообще, вы не пытаетесь договорится, вы просто высказываете свою точку зрения. Во всяком случае, я не заметила даже попыток с вашей стороны объяснить свою «веру». Вы просто утверждаете что-то и всё.

Grey.Pi написал(а):

а когда начинается обсуждение, если конечно акторы хотят хотя бы понять точку зрения других акторов, то это обсуждение может вести только в рамках определенных моделей, парадигм.

Предлагаю теперь в каждой теме, перед началом обсуждения, помещать анкету со специфическими вопросами и ответами на них, дабы отвечающий знал какое мировоззрение и опыт имеет собеседник :)

Grey.Pi написал(а):

стеснительно не заметили

Может это просто последствие вашего обращения по поводу того, что не стоит спорить, если заранее не согласен с точкой зрения другого, какой бы она не была? Или же вам всё-таки важно, чтобы кто-то высказывался даже в подобном случае? Определитесь))

Scratch написал(а):

Ну уже давно ведь не о бедном горохове ведете разговор, а о личностях.)

И ежу понятно :)) Горохов (как и любой другой автор) - повод поговорить о высоком и не очень, просто почесать языком в конце концов))

Scratch написал(а):

заставляют мозги болезненно сжиматься, в попытке вникнуть в написанное!

XDD
Пока писала ответ тоже возникло такое ощущение)) Поэтому, властью данной мне (подставье любое имя или должность) снимаю с вас, Scratch,  проклятие читать всё, что не пишется на Литературном. Отныне и вовеки веков вы можете самостоятельно выбирать что подлежит вашему прочтению, а что нет :))