wer7 написал(а):

Думаете население стран, способных участвовать в мировой войне (Европа, Китай, США) готово отказаться от благ цивилизации и махнуть на фронт?

1) Думаю, в случае начала III Мировой, так же как и во времена II Мировой,- отсидеться у ведущих держав *разве что кроме латинской Америки%)* не получится. Можно вспомнить элементарный пример США, не хотевших напрямую ввязываться в конфликт. Так, что когда какую-то из держав схватят за ж###, - ввяжутся, еще как..
2) Уж где где, а в Китае, навряд ли будут спрашивать желание граждан вступать в ряды Вооруженных Сил, нет? %)

да никто не откажеться от ядерного оружия.
Makcuk, а ты про 23 минуты говоришь, это после чего запустяться наше или американское ядерное оружие?(смотря кто первый начнет)

почему вы думаете, что на 3ей мировой будут люди так таково учавствовать? Ведь все будет решать оружие массового поражения. Мы ток бум сидеть и ждать, во сколько это случиться...

Makcuk ясна)

Исправлено Девочка_Севера (19.04.09 14:55)

CHukePC, это уже на в моей компетенции =))) в союзе думаю оповестили бы сразу же, а вот сейчас скорее всего узнаем по ярким вспышкам света

Revenger написал(а):

Если какому-нибудь полоумному генералу

В одиночку никто такое решение принять не может. Чтобы применить ЯО в нашей стране нужно согласие Президента, министра обороны и НГШ. Там нужно что-то типа пароля, который состоит из 3 частей, каждая из которых находится у этих товарищей

Revenger написал(а):

возможность автономно осуществить запуск с любой точки маршрута боевого патрулирования.

Возможно в случае объявления военного положения эту опцию включают. Я сильно сомневаюсь, что командир какой-нибудь подлодки, или там начальник пашинского ракетного дивизиона имеет в мирное время техническую возможность осуществить пуск ядерной ракеты. Хотя конечно хотелось бы услышать мнение специалиста

wer7 написал(а):

Хотя конечно хотелось бы услышать мнение специалиста

сомневаюсь, что среди нас таковые имеются =)

wer7 написал(а):

Вопрос. Кто может схватить за ж ведущие мировые державы? Кроме КНДР и Ирана ничего на ум не приходит. Но с ними справятся за месяц без всяких мировых войн. Не сравнивай со второй МВ, когда в мире режимов типа КНДРовского было воз и маленькая тележка

Тем не менее!
История показывает нам что все повторяется. Меняется форма, не меняется содержание (прежде всего самих людей).
Если уж указать тебе на то, что вся данная тема строится на "если, то", и в особенности учитывая что речь велась конкретно о сокращении ядерных вооружений Россией и Штатами, то тогда (исключительно для развития темы) ткну пальцем в небо - тот же Китай. :-)

wer7 написал(а):

Я тут говорил не только о гражданах, но и об элите.

А "элита" - не граждане? Рискну предположить, что там не всё так запущено как в России))

wer7 написал(а):

Чего как ты думаешь хочет руководство китая- развязать гипотетическую войну, чтобы в случае гипотетической победы оттяпать себе какие-то гипотетические территории, или спокойно кататься по миру, устраивать олимпиады и отдыхать на куршевелях.

Ну, я ж просто тему поддержал%)
Если же исходить из реалий, то разумеется я считаю, что у Китая и так ситуация далеко не плоха, чтоб занимать голову военными авантюрами.

Почему-то Пакистан на Индию не нападет ядерными ракетами... он понимает, что после их запуска, и даже успешного попадания по городам и военным базам, у Индии останется большое кол-во танков, которые тут же пересекут границу. Чтобы уничтожить ВСЮ технику, надо взорвать ВСЮ территорию, какая-то часть вооружения может быть спрятана, зря вы так.

Makcuk, толпы разъяренных толп с мотыгами по обе стороны?)

Tomahawk написал(а):

Почему-то Пакистан на Индию не нападет ядерными ракетами... он понимает, что после их запуска, и даже успешного попадания по городам и военным базам, у Индии останется большое кол-во танков

И ядерных ракет)

STILET [sc] написал(а):

Не будь у России ядерного оружия, все, ппц

Кому ппц?

STILET [sc] написал(а):

чем нам воевать-то?

С кем воевать?
У бывших союзных республик нет ядерного оружия, а это, на минуточку, треть населения бывшего  СССР. И вот почему то не пришли к ним злые американцы и не выпили всю нефть, не вынюхали весь газ и не вырезали местное население

Как сказала бабка Ванга, сначала в 2010 начнется локальная война (Возможно повторно с Грузии), продлится с разногласиями до 2012, а вот в этот год пойдет в ход Ядерное оружие. Выживет 1/3 человечества... Которое начнет строить новое социальное общество.

DimaJj написал(а):

Как сказала бабка Ванга

А еще говорят, в Рязани грибы с глазами. Их едят- они глядят

wer7 написал(а):

Кому ппц?

Российской государственности, либо, как минимум суверенитету.
Есть возражения?

wer7 написал(а):

STILET [sc] написал(а):

    чем нам воевать-то?

С кем воевать?

Вообще-то неуместный вопрос. Если уж не для нападения, то для обороны Армия всегда должна быть.

wer7 написал(а):

У бывших союзных республик нет ядерного оружия, а это, на минуточку, треть населения бывшего  СССР. И вот почему то не пришли к ним злые американцы и не выпили всю нефть, не вынюхали весь газ и не вырезали местное население

И?
Пример совершенно никчемный. Я не говорю о "злых американцах", однако и сравнивать Россию, как игрока на мировой арене со странами третьего мира просто глупо. Штатам и Польшу и Чехию нет нужды захватывать - они сами с удовольствием готовы предоставить свои территории под размещение военных баз, элементов ПРО и т.д.

wer7 написал(а):

Изза маленького локального партизанского сопротивления американцы вынуждены уходить из ирака. Можно еще афганистан напомнить, ни ядерного оружия, ни регулярной армии, а выгнали советскую армию

Ну, ты то ли косишь под дурака, то ли в самом деле..
касаемо ухода Союза,- там Штаты активно поддерживали талибов.
касаемо вероятного (А ОНИ ВЕДЬ ПОКА НИ ИЗ Иркака, ни из Афганистана НЕ УШЛИ), - так
а) американцы не вояки, да и не отношение к человеческой (солдатской) жизни у них совершенно иное, чем в Союзе, либо в РФ,- это у нас в Чечне пачками народ гробили, а вот Штаты на такое не пойдут
б) мы же вообще-то говорим о предполагаемой III Мировой, ТАК ВЕДЬ? Поэтому я тебе подкину вариант тотального уничтожения. Почему бы нет? В случае III мировой уже не будет нужды ни на какие институты международных отношений права и нормы оглядываться. Что вполне логично.

STILET [sc] написал(а):

американцы не вояки

Американцы нормальные вояки, по крайней мере с точки зрения технической оснащенности они нам 100 очков вперед дадут.

STILET [sc] написал(а):

да и не отношение к человеческой (солдатской) жизни у них совершенно иное, чем в Союзе, либо в РФ

Такое же, местами даже хуже, как пример Ардены, угробили они там немерянное количество жизней свох солдат, и угробили они их исключительно благодаря тому что гнали их грудью на амбразуру. Высадка в Нормандии, та же песня, при полном доминировании авиации и флота угробили 150 тысяч человек на 110 тысяч немцев. Когда надо они тоже могут не считаться с потерями для развития преимущества и достижения своих целей.

STILET [sc] написал(а):

Почему бы нет? В случае III мировой уже не будет нужды ни на какие институты международных отношений права и нормы оглядываться.

Ну, это если ракета уже в воздухе, тогда да, там же пойух на все международные правила и предписания, до этого момента, будут смотреть.

wer7 написал(а):

Например гитлеровская германия была несомненно более значимым игроком на мировой арене, нежели Германия сегодняшняя.

Если брать на момент до 38 года, то Гитлеровская Германия врятли более значимый игрок на мировой площадке, нежели Германия современная.  А вот после, Г.Г. намного более значима чем совр. Г.  Но здесь есть момент, после 38-го года на Германию уже работала половина Европы.

wer7 написал(а):

Россия, которой наверное очень бы хотелось вернуть украину в свое лоно, покушается на ее суверинитет.

Зачем делать танками то что можно сделать опираясь на внутренние противоречия хохляндии, запад и центр этого недоразумения на карте нам не нужен и даром, а вот восток и крым было бы неплохо, а так как там проживает население которое симпатизирует нам, почему бы этим и не воспользоваться?

kosssmos написал(а):

Американцы нормальные вояки, по крайней мере с точки зрения технической оснащенности они нам 100 очков вперед дадут.

1) Про техническое отношение я не говорил.
2) На счет того какие они "вояки" можно поспорить, но скажу для начала, что я не их тактику ведения военных действий имел в виду, а, скажем так, менталитет и их адаптивные и боевые способности.

kosssmos написал(а):

Такое же, местами даже хуже, как пример Ардены, угробили они там немерянное количество жизней свох солдат, и угробили они их исключительно благодаря тому что гнали их грудью на амбразуру. Высадка в Нормандии, та же песня, при полном доминировании авиации и флота угробили 150 тысяч человек на 110 тысяч немцев. Когда надо они тоже могут не считаться с потерями для развития преимущества и достижения своих целей.

Я про современность, а не про II Мировую.

kosssmos написал(а):

Ну, это если ракета уже в воздухе, тогда да, там же пойух на все международные правила и предписания, до этого момента, будут смотреть.

Ну, так о том и речь:
когда первые из ядерных ракет поразят свои цели , то за пару минут мир настолько изменится, что Женевские конвенции и Гаагские трибуналы канут в Лету, никто не успеет и моргнуть. А дальше, как я уже сказал выше, и тотальное уничтожение противника и местного населения на захваченных территориях уже не будет казаться столь уж фантастичным.

В остальном, спасибо, также ответил wer7'у.

kosssmos написал(а):

Почитай про войну севера и юга, эти ребята могут дать просраться.

Эх я помню шляхта поляческая жару давала, а теперь поляки кто и где? =) Образ жизни меняет людей коренным образом.
Американцы во времена войны севера и юга это были свободолюбивые люди - бывшие каторжники, уголовники, авантюристы и искатели лучшей жизни, а теперь поколение диванных растений.

Исправлено Makcuk (20.04.09 08:39)

kosssmos написал(а):

, Афганистан, Ирак 2 раза, Вьетнам, война 2-х Корей, Югославия, чет знаешь, ну не очень хочется мне встречаться с подобными растениями в темном переулке.

заметь при полном техническом военном превосходстве в авиации, бронетехнике, системах залпового огня, ракетотехнике и прочем прочем, хоть в одной войне добились победы в полном смысле этого слова?

kosssmos написал(а):

им нужен был плацдарм в Азии они взяли Афганистан

спорный вопрос, точно так же можно кричать что мы его взяли, когда контролировали основные города =))

kosssmos написал(а):

здравствуй Ирак

угу 2 раза здравствуй и судя по всему не последний привет

kosssmos написал(а):

Им надо было уничтожить 4-ую по силе армию в мире, Югославскую армию

Югославские сухопутные войска насчитывали к началу агрессии НАТО 90 тыс. человек и около 16 тыс. человек полиции и сил безопасности. Югославская армия имела до 200 боевых самолетов, около 150 ЗРК с ограниченными боевыми возможностями.

4я в мире? Фигасе
Ну дае если так, то не стоит большого труда раскатать небольшую по площади страну авиацией и ракетами. В этом нет особой доблести солдат, а изначально речь зашла именно о людях а не о военной машине США в целом

Исправлено Makcuk (20.04.09 14:22)

kosssmos написал(а):

4.Югославия.

Makcuk написал(а):

Югославские сухопутные войска насчитывали к началу агрессии НАТО 90 тыс. человек и около 16 тыс. человек полиции и сил безопасности. Югославская армия имела до 200 боевых самолетов, около 150 ЗРК с ограниченными боевыми возможностями.

неверю (с) то есть прям круче чем даже у Индии армия была?)