Спаси нас, Господи?! – Нет.

“Watchmen” Алана Мура – единственный комикс, а лучше сказать графическая новелла, включенная в список самых значимых литературных (!) произведений 20 века по версии журнала Time. Конец анонса.

Думаю уже нет смысла спорить о том, что Зак Снайдер, режиссер фильма по “Хранителям”, в отличие от Алана Мура не является философом от кино, как последний является философом от комиксов, он лишь талантливый постановщик и визионер, по нашему иллюстратор. Но сей факт я никоим образом не хочу ставить ему в укор, потому что для того, чтобы перенести “Хранителей” на большие экраны кинозалов, что, кстати, сам Мур считает невозможным, нужно, прежде всего, обладать способностями, относящимися сугубо к ремесленным сторонам кинопроизводства, а в остальном же принцип прост – чем ближе будет киноадаптация к оригиналу, тем лучше. Другое дело, что задача перед Снайдером стояла ранее считавшаяся практически невыполнимой. Но т.к. как раз с визуальной и стилистической стороной у Зака никогда проблем не было, и в данном случае, на мой взгляд, он даже превзошел своих же “300 спартанцев”, то и оценка получившегося фильма лежит скорее в плоскости того, смог ли Снайдер передать дух и философию столь непростого произведения как “ Watchmen ”.

И тут зритель еще до сеанса делится на 2 категории, тех, кто оригинальный комикс читал и знает, что конкретно ждать от фильма по нему, и тех, кто только лишь слышал о величие оригинала, но в чем конкретно оно и чего ждать от его экранизации не представляет. Я отношусь ко второй несколько ущербной категории, а потому мне очень сложно оценивать фильм с точки зрения того, что получилось, а что нет, поэтому могу лишь привести те мысли, которые родились во время просмотра непосредственно фильма.

В середине 60-х историю перекосило из-за несчастного случая в одном из американских научно-исследовательских центров, в результате которого на свет появился полубог-получеловек, способный в одиночку сдерживать Советы от нападения на США. Но, тем не менее, холодная война не только не прекратилась, но наоборот только ожесточилась - на Кубе были размещены советские ядерные ракеты, а Америка, в свою очередь, победила во Вьетнамской войне, президент Никсон избран на очередной срок, а мир ждет неминуемого ядерного апокалипсиса. Параллельно, люди в костюмах супергероев, перестав быть вымыслом, становятся самой, что ни на есть реальностью, причем, суровой реальностью. Начавшись как несколько неряшливое, несерьезное движение горстки активистов, так называемые супергерои впоследствии активно используются правительством США для геноцида вначале чужого населения, а потом и своего собственного. Когда же они начинают слишком сильно мешать, президент издает указ, запрещающий людей в масках.

К тому, что ни один психически здоровый человек не наденет на себя силиконовый костюм с длинными мышиными ушками, подводил нас еще “Темный рыцарь” в прошлом году. Но “Хранители” идут дальше. В них люди, выходящие на улицу устанавливать порядок сплошь неприятные личности, среди которых и маниакальный социопат с трудным детством, и фашиствующий хохмач, и мямля импотент, и даже единственный из них, действительно обладающий сверхспособностями, Доктор Манхеттен окончательно теряет связь с окружающим его миром. Но фильм-то собственно не о том. Все эти супергеройские проблемы лишь фон, необходимая комиксная оболочка, за которой проступают мрачные, слегка отстраненные наблюдения автора за нашим, а не альтернативным, миром.

Что можем сказать мы о мире, в котором даже супергерои – это всего лишь фрики разной степени опасности? Наверняка, ничего хорошего. Фильм очень неторопливо и методично подводит нас к осознанию того, что если Бог и создал этот мир, то предпочел поскорее от него отказаться. Разве Бог убил ту ни в чем неповинную маленькую девочку, расчленил ее труп и скормил голодным псам? Нет, это сделал человек. Фильм то и дело выворачивает наизнанку своей неприглядной стороной, прежде всего, самого человека, животная природа которого никуда не делась. И если раньше его врожденное стремление к разрушению было ограничено его возможностями, то теперь технический прогресс достиг достаточного развития, чтобы стереть с лица все живое, и это, видимо, лишь вопрос времени.

И после того как зритель уже готов, фактически, к концу света, нам задают самый главный и парадоксальный вопрос – а может, действительно, существование органической жизни слишком переоцененный феномен? Ради чего вообще спасать такой биологический вид как “человек разумный”? Лилу в “Пятом элементе” находила причину в любви, но что если любви нет? Что если любовь потеряла свою значимость и является лишь чужим глупым и несоразмерным оправданием? Что в таком случае может спасти нас? Видимо, только чудо – одно на миллиард.

И чтобы выйти из такой вот неизбежности поставленного вопроса, фильму явно требуется какой-то очень и очень веский довод в пользу обратного. И то, что чудо в итоге оказывается в самом факте существования человека, чувствуется некоторая фальшь. Существование не может оправдывать существование, это замкнутый круг, а потому вопрос о том “казнить нельзя помиловать” так и продолжает висеть в воздухе неразрешенным. Возможно, конечно, что ответа и не существует, ведь, в конце концов, и Роршах тоже прав, строя мир на лжи он в итоге все равно вернется к тому же. Стрелки часов судного дня переведены на час назад, но само течение времени неумолимо. Как говорил инопланетный заяц Бо: ”тут единичной выборкой ничего не сделаешь, тут как-то вашу природу уродскую менять надо, природу…”

Что же до оценки всего фильма в целом, то и тут я скорее воздержусь от категоричных суждений. Фильм получился, это бесспорно, но вот насколько он получился… Для этого, как ни крути, а все-таки требуется теперь ознакомление с оригиналом, и сравнение его с фильмом после повторного более вдумчивого и детального просмотра.

(с) pua, 2009
http://www.afisha.ru/personalpage/265713/review/269310/