Политические симпатии у меня сложились лет пятнадцать назад. Я и сейчас нахожусь приблизительно в той же системе координат. Те политические взгляды, которые мне приписывают, приклеивают – каждому политику принято давать какой-то лейбл, – в значительной мере соответствуют действительности».

(Из интервью Дмитрия Медведева газете «Ведомости», 5 июля 2007 г.)

Когда на сцену у Васильевского спуска, где проходил послевыборный рок-концерт, из Кремля вышли двое – Медведев и Путин, этот ритуальный жест должен был продемонстрировать символическую передачу власти. То есть обозначить не только преемственность, но и начало нового политического времени. А получилось, что он только подтвердил продолжение старого. Публика скандировала: «Путин! Путин!», не замечая героя дня. Возможно, выкрикивать хором фамилию «Медведев» сложнее, для этого активистам «Наших» надо долго тренироваться. К тому же и так всем ясно: победил Путин. Президент был доволен. Преемник тоже улыбался, понимая, кому и чем он обязан.

Метаморфозы в прямом эфире

Страна на самом деле не поняла, за кого она голосовала 2 марта – за Медведева, за тандем Путина и Медведева или в очередной раз за Путина. Стране внушили, что, по большому счету, это все равно: есть национальный лидер, на котором все держится; есть курс, который он однажды избрал, и поэтому все остальное – не более чем политические игры «по Конституции». Народ, конечно, услышал не раз повторенные слова самого Медведева о том, что он будет настоящим, а не карманным президентом, потому что центр власти может быть только один. Но словам в России верят мало, а все действия Путина говорят лишь о том, что рычаги влияния остаются у него.

Президент как будто постоянно подчеркивает, что не демократические процедуры заставляют его шаг за шагом отступать на второй план, а именно он сам решает, что отдать Медведеву, а что оставить себе. На основе «личных договоренностей». Поэтому даже институциональной субординации от связки «президент–премьер» по существу ждать не стоит. Путин как национальный лидер может существовать только в режиме второго центра власти.


Однако предвыборная кампания Медведева, в ходе которой он не только сделал массу интересных заявлений, но и показал себя довольно решительным человеком, не пропала даром. В политической элите началось «брожение умов». Любопытно было наблюдать в единственный вечер прямого эфира на телевидении, как меняют свою точку зрения на происходящее те эксперты, которые еще вчера утверждали, что даже микроскопический сдвиг Путина в сторону от кремлевской власти будет означать крах всего великого, что было выстроено им за восемь лет. Раньше они рассуждали о том, что Путину удалось сделать главное – консолидировать элиты и общество, добившись политической стабильности. Они с жаром доказывали, что темпы нашего движения вперед поразительны, что страна богатеет с каждым днем и в этом заслуга только одного человека – Путина.

Теперь эти же люди говорили о том, что обогащение России произошло только за счет высоких цен на энергоносители. Мы не движемся вперед, на самом деле страна в своем развитии чудовищно отстала от цивилизованного мира, и Медведеву (конечно, вместе с Путиным) надо начинать практически с нуля. Потому что даже свой финансовый фундамент, построенный на нефтяных деньгах, она начинает быстро «проедать». За последний год темпы промышленного производства сократились вдвое, промышленный импорт опережает по темпам не только рост экспорта, но и рост ВВП, не говоря уже об импорте продовольствия. Вопрос же о консолидации элит и стабильности в обществе теперь звучал так: «Сохранится ли эта консолидация и стабильность, если по каким-либо причинам экономическое развитие замедлится?»

Конечно, чаще других в телеаудиториях на трех каналах звучали слова о преемственности, о продолжении успешного курса Путина, но эти ритуальные заклинания уже не могли заслонить собой главную мысль: время застоя должно закончиться, страна стоит на пороге серьезных перемен. Честнее всех выразился Александр Проханов: «Надо прекратить разговоры о стабильности. Надо говорить о развитии страны. Развитие Путин не запустил. Либо не смог, либо не захотел. Теперь мы ждем развития России от Медведева».
Президенты надежды

Что стоит за словом «развитие», понятно – это огромное количество нерешенных проблем, которые накопились за восемь лет. В первую очередь – не диверсифицированная экономика; не развитая конкурентная среда (что во многом является причиной инфляции); налоги, которые душат бизнес; неэффективное государственное управление; проваленные реформы социальной сферы и коррупция, давно ставшая угрозой национальной безопасности. И многое-многое другое, о чем говорили Путин и Медведев в своих программных выступлениях о стратегии России.

Новый президент весь этот воз не потянет. Ни один, ни вместе с премьером Путиным. Более того, с одной стороны, Путин крайне необходим Медведеву как соратник, партнер и защитник. С другой стороны, именно Путин может больше всего помешать ему реализовать все заявленные прожекты. Если, находясь в Кремле два срока и обладая поистине безграничной властью, он «либо не смог, либо не захотел» решить стоящие перед страной задачи, то почему в роли председателя правительства сможет или захочет их решать? Причем именно теперь, когда ситуация в стране, по сути, заходит в тупик, из которого только один выход – прыжок через пропасть.

Конечно, можно надеяться на то, что Путин будет просто играть роль строгого начальника, один только вид которого вызывает дрожь в коленях. Он будет идеологом и стратегом, который только намечает великие дела, не вдаваясь в подробности и возможность их исполнения. Но ведь это нереально и совсем не по-путински. Он ведь и президентом работал, «как раб на галерах», а будет премьером – совсем превратится в негра на плантациях. Пока Путин делает только одно – раздает бедному населению нефтяные деньги. Их, конечно, съедает инфляция, но это уже не важно. Важно то, что он – добрый и щедрый, наш президент уходящей надежды.
Медведев тоже «президент надежды», но популярнее Путина ему никогда не стать. Дело тут не в деньгах, не в харизме и даже не в ухудшении экономической конъюнктуры, которое неизбежно – многие экономисты предсказывают в 2011–2012 гг. серьезный кризис из-за резкого падения нефтяных цен. А в том, что ему предстоит по-настоящему черная работа – наводить в стране элементарный порядок и проводить реформы. А ресурсы на их проведение – в первую очередь, профессиональные – минимальны. Это понял Путин в конце своего первого срока и отказался от реформ ради высокого звания «национального лидера».
Медведев же не может ни от чего отказаться – ни от заявленной им программы по развитию России, ни от тех публичных клятв, которые он вынужден постоянно повторять – о продолжении «успешного курса» Путина. На самом деле одно серьезно противоречит другому, и выход тут один: постараться убедить самого патрона, что реализация курса в том или ином направлении требует развития и уточнения, и привлечь его к совместной (насколько это возможно) работе. А всех его многочисленных сторонников, которые пытаются обложить нового президента, как волка флажками, – успокоить: никаких шагов в сторону не происходит, идет серьезная работа по «плану Путина», причем совместная.


Реальные вызовы для нового президента, если он будет самостоятелен, очевидны. И тут он проигрывает Путину по всем фронтам, выигрывая, однако, в главном – в том, что он хотя бы попытается изменить ситуацию. Медведев не сможет консолидировать элиту, потому что на самом деле он должен ее сменить. Причем далеко не эволюционным методом, потому что времени на раскачку у него нет. Раскол элит грозит настоящей войной обиженной ее части не только самому Медведеву, но и мирному деловому сотрудничеству президента и премьера. Ведь побегут, как пить дать, к премьеру в Белый дом и будут жаловаться, будут напоминать, как верой и правдой служили ему, когда он был президентом. Будут искать компромисс у Путина и, возможно, найдут его.

Медведев не сможет серьезно опираться на силовиков и бюрократию, как это делал Путин. И не только потому, что у него нет чекистского прошлого (один умный эксперт заметил, что Медведев только тогда станет настоящим президентом, когда посадит в кресло главы ФСБ своего человека). И не потому, что опыт подчиненного аппаратчика у него гораздо больше, чем опыт руководителя высокого ранга (чиновники из «вертикали» это постоянно подчеркивают). Но и потому еще, что он должен, как и обещал, начать жестокую борьбу с коррупцией и рейдерством. На самом деле к этой задаче даже страшно подступать – могут открыться такие тайны, которые представляют угрозу самому политическому устройству страны. Поэтому череды по-настоящему громких разоблачений, чего с нетерпением ждет народ, на этом благородном поприще не будет. Медведев уже заявлял, что «чапаевская атака с шашкой наголо тут не поможет», «проблема серьезная, и решать ее надо комплексно». Видимо, все сведется к профилактическо-воспитательным мерам и «точечным операциям», от которых в первую очередь пострадают нелояльные власти лихоимцы. Медведев не сможет обеспечить и нынешнюю стабильность в обществе, которой так гордится Путин. Потому что, исходя из поставленных задач по оживлению экономики и модернизации страны, он вынужден будет либерализировать социально-политическую среду. И общество, ныне отчужденное от власти и лишенное многих политических свобод, неизбежно забурлит и потребует демократизации режима. Уже сейчас, по опросам Левада-центра, 50% граждан ждут от Медведева именно развития демократии. Возможно, поскольку он считает, что у демократии не может быть определения «суверенная», цитирует академиков Лихачева и Сахарова и заявляет, что свобода во всех ее проявлениях лучше, чем несвобода.

Кто такой Медведев


Тем не менее западные СМИ по-разному характеризовали Медведева. «Это несамостоятельный человек, который подражает Путину, он – марионетка в его руках». «Это умный и прямодушный человек, который не любит рисковать. Достаточно жесткий, чтобы быть президентом. Он хороший парень – что говорит, то и делает». «Когда Медведев возьмет власть в свои руки, мы увидим на кремлевском троне великого реформатора». «В российской власти Медведев – не «новая метла», а скорее старый пыльный коврик, на котором кучей лежат остатки власти Путина».

Сдержанной оценки и даже похвалы преемник удостоился за первые свои публичные выступления и интервью, хотя он мало говорил о демократии. Яростная критика Медведева началась, когда он подтвердил слова Путина о том, что Британский совет занимается шпионажем на территории России.
Теперь не только западная печать, но и некоторые политики заявляют: «Нашим правительствам следует воспользоваться взлетом Медведева для выдвижения новых условий взаимоотношений с Москвой. У ЕС нет резонов предлагать ей расширенное экономическое сотрудничество, покуда она стремится монополизировать поставки энергоносителей на континент, отнять суверенитет у своих соседей или вскармливать сербских экстремистов. Ведущие демократии мира также не должны общаться с автократией на равных. Недавно Буш открыто вопросил, кто из двоих – Медведев или Путин – приедет на следующий саммит G8, который состоится в июле в Японии. Но лучше спросить, зачем вообще приглашать кого-либо из них двоих».


Россиянам нравится тандем Путин – Медведев, но они не знают, чего от него хотят

В России Медведев тоже стал фигурой неоднозначной. Сначала против него резко выступили национал-патриоты, заподозрившие в нем либерала. Затем атаку на него повела «Другая Россия», утверждая, что Медведев – «типичный национал-консерватор», который намного опаснее Путина. Известный политолог Станислав Белковский в соавторстве выпустил книгу под названием «Медведев. Маленькое зло», в которой дал свой прогноз: первый срок Медведева пройдет под знаком уничтожения остатков легальной оппозиции, усиления давления на независимые СМИ и введения определенных форм цензуры в Интернете. А когда бывший глава кремлевской администрации Александр Волошин, который хорошо знает Медведева, заявил, что он – человек «с либеральными взглядами на экономическое развитие страны» и в то же время «сторонник сильного, компактного, дееспособного государства», все радикальные критики Медведева стали утверждать, что преемник – ставленник ельцинской Семьи.
Чего больше в Медведеве – либерала или государственника, – покажет время. Единственное, что можно утверждать точно: во внешней политике он будет проявлять твердость. Он сам заявил: «Когда слышу призывы к России проявлять больше гибкости, думаю, что лет 10 назад, наверное, согласился бы с этим советом. А сейчас уже не могу. И не потому, что стал большим начальником. У меня угол зрения изменился». Изменение «угла зрения» пока не подавило в нем чувство некоторой рефлексии, которая характерна для интеллигентных людей. Наиболее часто употребляемая Медведевым фраза – «чтобы стыдно не было». Он повторял ее, когда говорил о России; о развитии образования; о власти, которая «не замечает» рейдерства; о маленьких зарплатах работников культуры; о партийных функционерах и о своей жизни.

Но отвыкать от живописно-брутальной лексики уходящего президента все-таки не стоит. Вопрос о третьем сроке Путина после некоторого перерыва по-прежнему остается открытым. Даже теперь, на фоне передачи Медведеву власти в Кремле, изрядная часть которой без формального нарушения Конституции перемещается в Белый дом. Зачем Путину понадобились все эти тектонические сдвиги? Нет ли здесь, помимо укрепления своих позиций председателя правительства с широкими политическими полномочиями, обычной административной уловки, цель которой – отвлечь внимание общества от другой серьезной проблемы? От того, что, судя по всему, ныне действующая авторитарная модель себя исчерпала?

Материальный достаток как основа «договора о согласии» между властью и обществом не распространяется на большинство граждан, несмотря на щедрые выплаты из бюджета. Грозящий экономический кризис может разрушить поддержку власти со стороны относительно благополучных слоев населения. Социальная напряженность в стране растет. Выступая недавно на коллегии МВД, министр Нургалиев заявил, что в 2008 г. не исключены массовые протестные выступления граждан практически во всех регионах страны. Наиболее острая ситуация – в Сибирском, Дальневосточном, Северо-Западном, Центральном и Южном округах.
При таком положении все призывы власти к мобилизации сил для достижения большой и замечательной цели оказываются в принципе бесполезными. Общество просто не в состоянии мобилизоваться. Поэтому власть избрала единственно верное для себя решение – либерализация «сверху». И главный либерализатор – Медведев.



Медведев в качестве преемника понадобился Путину только лишь для того, чтобы максимально снизить градус протестного напряжения в обществе и укрепить личную власть. Сам Путин в данном случае тоже выступает в роли либерализатора, но поскольку это дело довольно рискованное – либерализация «сверху», как правило, либо заканчивается мрачным периодом, лицемерно называемым «нормализацией», либо плавно переходит в демократию, – он оставляет за собой право выбора.
http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=73&tek=8055&issue=216