нужно выйти на улицу, там -40 и медведи бродят -- тошнота сама пройдет от этой дикости
http://hostel.nstu.ru/uploaded/gallery/ … 811978.jpg

Nigilist написал(а):

Русские послы при дворе Людовика XIV писали, что их величество "смердит аки дикий зверь". Самих же русских по всей Европе считали извращенцами за то, что те ходили в баню раз в месяц - безобразно часто.

Вот. А многие современные русские считают что Россия всегда была и остается варварской страной. Этим "современникам" вдолбили кучу стереотипов, и они развесили уши под действием информационной войны со стороны Запада. Меня все время улыбают те люди, которые хотят переехать жить на запад, считая что нигде кроме запада жить не возможно, только там все самое лучшее, и что это идеал всего что только может быть. :)

Nigilist написал(а):

После того, как французский король Людовик IX (ХIII в.) был облит дерьмом из окна, жителям Парижа было разрешено удалять бытовые отходы через окно, лишь трижды предварительно крикнув: "Берегись!"

Это еще по истории за 6 или 7 класс проходится, знаменитый декрет. Но под действием СМИ все четко уверены, что Средневековье это прекрасно, Средневековье, это благородные рыцари и милые дамы. Так вот товарищи, вы просто ничего не знаете.
И это все не наши стереотипы в отношении "их", здесь написано как все было на самом деле. Nigilist, спасибо за статью.

Nigilist написал(а):

Книг, переплетенных в человеческую кожу, в библиотеках достаточно.

Nigilist написал(а):

Эти книги до нас не дошли, хотя есть некоторые исторические сообщения касательно Библии XIII-ого века и текста Decretals (Католическое церковное право), написанных на человеческой коже.

это как

создало впечатление очень "приукрашенного" текста

Antony, зри в корень! (с) А не читай по отдельности.

HetzeR написал(а):

как это прочитать правильно то..

Инфа для тех, кто мечтает жить в Средневековой Европе. Или некоторые факты о "цивилизованной" Европе.

а вы не зналии??

Варварство всегда было делом относительным - смотря кто, в чём мерит, измеряют обычно в том, чего у себя больше. Вот и было уровень технологий меньше, варвар. Технологии развиты, но религия не наша - варвар. Не строят каменных домов - вообще животные. Варварами русских считали сначала из-за варварского, по их понятиям, ортодоксального христианства(у нас есть свой пример - староверы), потом ближе к современности из-за крепостного права.

Мы можем ответить своими удавопопугаями - уровнем гигиены. Но все эти мерила, имхо, чушь.


Немного приукрашенны "ужасы" в статье. Не доказанна вина христианства в организации "Тёмных Веков". :)

Дело в том, что не только христианство оказывало влияние на новые "варварcкие" королевства, но и те кто обоснавался на территориях бывшей Римской Империи оказвали влияние на религию. Это объясняет то, что вполне себе существовала Византия, с высоким уровнем развития культуры и большой ролью христансва. Но власть и население там было не германского происхождения, и вуаля, вполе себе все моются в банях, даже попы. ;)

Ещё не стоит забывать. Что монастыри - одини из главных научных и образоватьных центров Заподной Европы в "Тёмные Века", в связи с этим Италия была наиболее просвещённой из западных территорией. Многие видные философы и учёные того времени, так или иначе имели отношение к церкви. Расхождения во взглядах случались, например, Галилей, но это случается везде, где начинают считать, что идеалогия это и есть законы природы.

В данном случае, Галилей, пошёл против мнения партии, объявив, что Земля, не центр вселенной, за это его заставили отречься от своих высказываний и посадили под домашний арест на содержании Ватикана. Лет через 600 генетику и кибернетику объявили лженауками, так как они противаречили некоторым взглядам партии на мир, там вроде-бы тоже кого-то посадили. Вполне возможно и сейчас какие-то законы, находятся под запретом "партии".

Почти офтоп: Лет 10 назад читал 2 статьи сравнивающих "+" и "-" С++ и Java. В первой статье говорилось, что Java ничего не светит и перечисленны его минусы. Вторая статья рассказывала о великом будущем Java и все пункты, которые были в предыдущей статье под знаком "-", значились под сзнаком "+". Холивары это наше всё :)

Wanderer написал(а):

Немного приукрашенны "ужасы" в статье. Не доказанна вина христианства в организации "Тёмных Веков". :)

Да не немного, а прям так скажем очень сильно.
И действительно, в европе мылись прям так скажем редко, но введение подобных запретов было обусловленно определенными экономическими факторами.
Плюс ко всему, католическая церковь, была единственной организацией, которая пыталась останавливать войны между европейскими гос-ми и решать их спорные вопросы мирным путем, скажем так они были ООН средневековья.

P.S. Да и советую, прежде чем яростно обличать Торквемаду, посмотреть что же он сделал для Испании в целом.

ну дык ;)

trooly, почему тогда в замках НЕТ туалетов?)

CHukePC, хрен с ведрами, хотя сомневаюсь, но как минимум душевых и всего такого там  тож нет %) панковали они кароче

ну да четам, два раза в жизни хватает :))

проходи неделю не мараясь, а я поржу %)

Tomahawk написал(а):

А многие современные русские считают что Россия всегда была и остается варварской страной. Этим "современникам" вдолбили кучу стереотипов, и они развесили уши под действием информационной войны со стороны Запада

Петра 1 Толстого  почитай. После этого факты из сабжевой статья покажутся цветочками.  Или Толстой тоже агент западной пропаганды?

Исправлено wer7 (29.11.08 00:52)

Я указал источник информации, где написано о нравах в средневековой россии. Еслит интересно- почитай. АПересказывать Петра 1 я не буду

wer7, я читал эту книгу, но не помню таких моментов, поэтому спросил у тебя

приведи, пожалуйста, 1 факт из этой книги, по сравнению с которым факты из сабжевой статьи - цветочки ?

Абсолютка написал(а):

CHukePC написал(а):

Царям зачем часто мыться, если они не выходют из спальни? :)

которые кишат клопами и "божьими жемчужинами"

брррррр

ладно средневековье запада мы рассмотрели а средневековье Руси было столь же унылым чтоли?

продвинутые русские людьми торговали(причем такими же русскими) до первой половины 19в., да и факты о массовых издевательствах над крепосными выше крыши - забить плетьми даж преступлением не считалось. да и чума с оспой показило немеряно.
недавно с одним знакомым был разговор насчет разруливания дел через суд. вот на западе (германия) например изъятые права можно за приличную денежку вернуть через адвоката. но вот разрулить уголовное дело - нет. и работают суды на порядок быстрее, а не 10 лет тянут дело о возмещении ущерба от потопа, устроеного соседями сверху. вот и вся разница - в европе если тебя собьет бухой полицейский, ты не будеш ему компенсацию выплачивать.  в данном контескте у россии как таковой нет будущего.
хотя бы кидок нашего государства с "годом семьи". в нгту да в нске я заметил множество беременных девочек, - 2008-начало 2009 будут урожайными. а потом? у семей как правило есть кредиты на квартиру - цены выросли, людей сокращают. как молодые семьи будут жить? в это время гос-во заявляет о поддержке строителей - будут покупать квартиры и давать их разного рода дармоедам - воякам, чиновникам, силовикам. вроде как если нет ствола - ты вроде как человек.
з.ы. кста в европе есть еще один плюс - разрешено гражданам иметь оружие.

лады, тады цитируем лермонтова (1841г.):

Прощай, немытая Россия,
Страна рабов, страна господ,
И вы, мундиры голубые,
И ты, им преданный народ.

Быть может, за стеной Кавказа
Укроюсь от твоих пашей,
От их всевидящего глаза,
От их всеслышащих ушей

гы-гы, русофилы сасут

Исправлено old nikky (29.11.08 21:30)

old nikky, kosssmos, Горькое значение стихотворения Лермонтова «Прощай, немытая Россия...» с гневом и грустью воспринимается каждым нравственно здоровым человеком даже сейчас, хотя со времени его появления прошло уже почти 160 лет и живем мы в совершенно ином государстве. Написанное, несомненно, экспромтом в апреле 1841 г., оно ходило по рукам в разных списках, пока, наконец, не было опубликовано в 1887 г. в том виде, в котором мы знаем его сегодня, в журнале «Русская старина» известным лермонтове-дом XIX в. П. Висковатым. Современники читали это произведение и как стихотворное выражение глубоко личной и незаслуженной обиды Лермонтова на Николая I за его отказ уволить поэта в отставку, и как острую политическую характеристику самодержавной и крепостнической России. В общем, таким лично-общественным, написанным чеканным стихом, «облитым горечью и злостью», это произведение как будто и должно восприниматься. За вырвавшимися словами обиды поэта на то, что царь не утвердил
О представление командующего на
Кавказе от 3 февраля 1841 г. к награждению Лермонтова орденом «Золотая полусабля» и снова посылает его из двухмесячного отпуска в действующую армию, несмотря на настойчивые просьбы В. А. Жуковского, ходатайствовавшего за восходящую звезду русской поэзии, в стихотворной миниатюре мы ясно чувствуем трезвую и твердую оценку российской действительности того времени, своей несчастной, «убогой и обильной», забитой, горячо и беззаветно любимой родины, своей «немытой России». Стихотворение, прямо гипнотически заражающее современного читателя лермонтовским чувством гнева и горечи, своей поразительно отточенной формой и логикой, тем не менее, несмотря на прозрачность словесной ткани, четкую и ясную композицию, в коммуникативном отношении простым для нас не является. Языковые шумы и помехи заставляют читателя, если он хочет понять стихотворение до конца, анализировать эту миниатюру очень бережно и неспешно.
Семантически-поверхностно и композиционно восьмистишие достаточно непритязательно, делится на две части и по содержанию, и по «плану выражения». Первое четверостишие представляет собой перифрастическое обозначение России, с которой поэт прощается, вновь высылаемый на Кавказ. Во втором четверостишии выражается надежда, что хотя бы в действующей армии ему будет более легко и свободно.
Прочитаем внимательно лермонтовское стихотворение и построчно, и построфно.
В первой строке нас сразу же останавливает и повергает в недоумение казалось бы совершенно неожиданный эпитет немытая к названию отчизны, которую Лермонтов любил и не щадя жизни защищал. Что вкладывает поэт в этот эпитет и что хочет им сказать нам? Вопрос трудный. Но можно, пожалуй, согласиться в целом с тем, что по этому поводу говорит Т. Г. Динесман: «Оскорбительно-дерзкое и вместе с тем проникнутое душевной болью определение родной страны («немытая Россия») представляло собой исключительную по поэтической выразительности и чрезвычайно емкую историческую характеристику, вместившую в себя всю отсталость, неразвитость, иначе говоря, нецивилизованность современной поэту России» (Лермонтовская энциклопедия. М., 1981. С. 452). Но обратимся к первому слову первой строчки — этикетному слову расставания прощай. Это слово используется поэтом в первичном значении, не так антонимично, как, например, у А. П. Чехова в «Трех сестрах» (Не до свиданья, а прощайте, мы больше уже никогда не увидимся) или у П. Антокольского в стихотворении «Памяти Фадеева» (Никогда не прощай, навсегда до свиданья, милый друг, дорогой человек), а как самый обычный общеязыковой обиходный синоним до свиданья. Лермонтов ехал на Кавказ в свой полк с надеждой (пусть и в полевой обстановке и сражениях, где смерть глядит отовсюду) не быть под постоянным колпаком у царских «пашей», чувствовать себя хоть в какой-то степени на воле. Но он отнюдь не думал, что его этикетное прощай окажется окончательным и бесповоротным, горьким и безысходным последним прости. Он надеялся вернуться впоследствии в Москву, в Петербург, в родные Тарханы, и его прощай звучало как до свиданья.
Начальное прощай мы встречаем в стихотворении «К морю» А. С. Пушкина. Однако пушкинское и лермонтовское прощай принципиально отличаются «объектами прощания» и семантикой этикетного слова. Лермонтов прощался с отчизной, забитой и глухой, крепостнической «немытой Россией», где он был для власти и нежелательным, и нелюбимым. Пушкин прощался со свободной стихией (в Крыму он вращался в высшем обществе и жил относительно свободно).
Пушкин прощался с морем навсегда (В последний раз передо мной Ты катишь волны голубые...). И его прощай звучало как знак расставания со свободой навсегда. Т. Г. Динесман справедливо пишет, что у Лермонтова «1-я строчка синтаксически и ритмически воспроизводит зачин пушкинского «К морю»: Прощай, свободная стихия» (Лермонтовская энциклопедия. М., 1981. С. 452). Но этим только и ограничивается. Между тем эта реминисценция требует к себе большего внимания хотя бы потому, что она прямо и непосредственно связана со сходными событиями, послужившими причиной появления стихотворений «К морю» и «Прощай, немытая Россия...». Лермонтов сознательно «творчески» использовал начало пушкинского «К морю» потому, что оба поэта писали эти свои стихи в связи с новой ссылкой (Пушкина — из Одессы в Михайловское, Лермонтова — опять на Кавказ в действующую армию). Царские чиновники, не испытывая к обоим поэтам любви или хотя бы расположения, не были способны на великодушие и порядочность. Эта экстралингвистическая деталь появления переоформленного Лермонтовым пушкинского этикетного обращения весьма важна. Кстати, у Пушкина в стихотворении «К морю» есть еще одно место, получившее специфическое отражение в лермонтовском «Прощай, немытая Россия...». Вот оно:
Не удалось навек оставить Мне скучный, неподвижный брег, Тебя восторгами поздравить И по хребтам твоим направить Мой поэтический побег!
И дело здесь не только в том, что ими обоими было использовано в пятой строчке слово хребет (Быть может, за хребтом Кавказа), но и в высказываемой надежде (у обоих поэтов так и не сбывшейся), что как-нибудь удастся стать относительно свободным от царских «пашей».
Вторая строчка первой строфы представляет собой уточняющую перифразу к предмету расставания — немытой России. Яркая и выразительная, она четко характеризует родину как страну рабов — страну господ. Антитеза во фразе скрепляется повтором слова страна в единое целое, образуя чисто лермонтовский афоризм. Заметим, что слово раб в этой строчке имеет более широкое и обобщенное значение, нежели, например, в «Евгении Онегине» А. С. Пушкина (Ярем он барщины старинной Оброком легким заменил, И раб судьбу благословил), где оно означает «крепостной». Род. п. господ — также не форма вновь входящего в употребление (правда, не без понятных трудностей) этикетного господа. Это обозначение вообще власть имущих, от дворян до чиновников.
Очень своеобразны третья и четвертая строчки, выражающие детализирующие предметы расставания — мундиры голубые (жандармы) и народ. В принципе они в развернутом виде «повторяют» антитезу предыдущей строки.
В версификационном же отношении они являются классическими конструкциями с присоединительным и:
И вы, мундиры голубые, И ты, им преданный народ.
Метонимическое обозначение жандармов требует соответствующих, как говорится, фоновых знаний: в XIX в. форменной одеждой жандармов были мундиры голубого цвета.
На четвертой строчке первой строфы нужно остановиться особо, хотя она в смысловом отношении кажется совершенно ясной. Особенно тогда, когда мы знаем, что в списках и в первых публикациях были в ходу и такие варианты: И ты, послушный им народ; И ты, покорный им народ. Однако это только в том случае, если из памяти уже успела уйти предыдущая строчка. Ее же наличие в памяти (И вы, мундиры голубые) заставляет сразу подумать о явно мнимой логичности следующей: И ты, им преданный народ. Когда это русский народ (пусть и такой-сякой!) был безропотным, всегда верным, покорным и послушным царю и его приспешникам? Разве не являются отражением реальных событий «Капитанская дочка» А. С. Пушкина и «Вадим» М. Ю. Лермонтова? А В. И. Коровин, между прочим, в книге «Творческий путь М. Ю. Лермонтова» (М., 1973), принимая, кстати, неавторский эпитет послушный (о& этом см. ниже), в частности, пишет: «Действительно, любовь к такой родине, где на каждом шагу попрано человеческое достоинство, где за каждым бдительно шпионят «голубые мундиры», где столь безропотен «послушный им народ», не может не показаться "странной"». Такое ли значение имеет в разбираемой строчке слово преданный, которое характерно для него сейчас, — «беспредельно верный»? Попутно заметим, что современное значение преданный «вероломно, изменнически выданный» требует творительного надежа (ими), а не дательного (им). Т. Г. Динесман (как часто это делают литературоведы, не обращая внимания на «языковые мелочи») нисколько не сомневается в том, что это именно так, что в результате приводит исследователя к совершенно неправильной, более чем странной и нелепой интерпретации всей первой строфы: «И все это, вместе взятое, — крепостническое рабство, жандармский произвол и жалкая «преданность» ему — предстает в поэтической формуле Лермонтова как нечто единое, чему он говорит решительное "прощай"». О характере и значении этого этикетного слова мы уже говорили выше.
На самом деле слово преданный здесь имеет абсолютно другое, никак эмоционально-экспрессивно не окрашенное, прямое номинативное значение «отданный во власть» < «переданный в распоряжение кого-либо» Это убедительно доказал еще
B. В. Виноградов в книге «Проблема авторства и теория стилей».
Второе четверостишие, как уже отмечалось, выражает (и то с оговоркой быть может) слабые надежды поэта на то, что на Кавказе он сможет быть более свободным от правительственной заботы:
Быть может, за хребтом Кавказа
Сокроюсь от твоих пашей,
От их всевидящего глаза,
От их всеслышащих ушей.
М. Ю. Лермонтов высказал эти надежды именно в таких словах. Об этом сказано в примечаниях И. Л. Андроникова к собранию сочинений М. Ю. Лермонтова (М., 1964. Т. 1.
C. 594). В некоторых списках стихотворения вместо пашей мы находим царей или вождей, но эти слова во множественном числе в данном контексте были совершенно невозможны по экстралингвистическим причинам.
В пользу слова пашей говорит и характерная для поэта точная рифмовка ушей — пашей, и тот факт, что в николаевской России существительное паши как наименование турецких военных сановников иронически употреблялось для обозначения жандармов, поскольку Турция для русского общества в 20-е гг. XIX в. была деспотическим государством (особенно в период национально-освободительной борьбы греков). О последнем наглядно свидетельствует еще юношеское, написанное в эзоповской манере стихотворение «Жалобы турка», с объясняющим P. S. и строками: Там стонет человек от рабства и цепей!.. Друг! этот край... моя отчизна!
Кончается стихотворение «Прощай, немытая Россия...» парой синтаксически однородных и лексически близких строк в виде анафоро-тавтологического повтора предлога и местоимения (от их), одноструктурных слов с одинаковыми начальными и конечными морфемами, идентичных словоизменительных форм, частей речи и однотематических слов (глаз — ухо).
Первое четверостишие с двумя присоединительными союзами и скрепляется в единое целое анафорическими последними строчками с предлогом от. Ритмо-синтаксический параллелизм двух последних строк первого и второго четверостиший скрепляет высказывание в текст, не только не требующий продолжения, но и не могущий быть продолженным. Сказано все то, что автор задумал сказать, поставив все точки над и.
В заключение лингвистического анализа второго четверостишия необходимо, пожалуй, еще отметить лексико-фо-нетический архаизм сокроюсь (вместо скроюсь), использованный по традиции как поэтическая вольность (ср. у А. С. Пушкина: Подымем стаканы, Содвинем их разом), и редкий в поэтической речи М. Ю. Лермонтова словообразовательный неологизм всеслышащих (ушей), образованный им по модели церковнославянского слова всевидящий (ср. в Патерике Печерском XIII в.: «...мняхъ сие укрыти от всевидящего Бога»).
Проведенный анализ стихотворения наглядно показывает, как далеко иногда находится читатель от правильного понимания написанного поэтом, особенно если последнее отделено от читающего большой временной дистанцией, читается наспех или предвзято, без учета исторических реалий и изменчивости языковых единиц и особенностей их употребления. Он же лишний раз доказывает необходимость лингвистического анализа художественного произведения, коль скоро мы хотим адекватно, по-авторски воспринять его как информационно-эстетическое целое.

fugu написал(а):

читал эту книгу, но не помню таких моментов

нУ ТАМ ПРО ТО КАК В КРЕСТЬЯНСКИХ СЕМЬЯХ ОБРАЩАЛИСЬ С ЖЕНЩИНАМИ ДОВОЛЬНО КРАСОРЧНО ОПИСАНО. и ПРО СТАРОВЕРОВ ДОВОЛЬНО ЗАБАВНО

kosssmos, собственно вер7 об этом и пишет

old nikky написал(а):

в европе есть еще один плюс - разрешено гражданам иметь оружие.

а в России запрещено чтоле?