Голосование
#1 19.08.08 13:40
«Тёмный рыцарь» / The Dark Knight
Свобода
Когда Крис Нолан научится снимать фильмы как все нормальные люди, кинематограф, несомненно, постигнет огромная утрата. Одним художником, умеющим переворачивать всё с ног на голову и превращать цирк с клоунадой сначала в театр, а затем — в самую настоящую жизнь, станет меньше. Не знаем, как все остальные, а мы твёрдо намереваемся не дожить до этого паскудного дня — или, по крайней мере, провести его где-нибудь вдали от цивилизации. Ведь заурядное кино от режиссёра шедевральных «Помни», «Престижа» и, забегая немного вперёд, «Тёмного рыцаря» — это катастрофа почище Третьей мировой, разве что без межконтинентального обмена ядерными любезностями.
Складывается ощущение, что у Нолана в рукаве всегда припрятано несколько джокеров — на все случаи жизни. Как только начинает казаться, что из сюжета про амнезию уже ничего толкового не выжмешь, появляется «Помни» — кино до того атмосферное и по-хорошему запутанное, что после него даже самый трезвомыслящий человек может слегка потерять связь с реальностью. Стоит подумать о том, что давненько мы не видели по-настоящему мрачного, уводящего в самые тёмные уголки человеческой души фильма про сценических магов, как на сцену выходит «Престиж». А когда все вокруг пребывают в полной уверенности, что некогда славного, а нынче ставшего объектом многочисленных насмешек супергероя уже не вытащить из глубокой задницы, в которой тот оказался по милости людей, искренне считающих, кто кинокомикс просто обязан быть вычурным, гротескным и абсурдным, настаёт черёд «Бэтмена: Начала» — фильма, установившего новую планку в непростом деле «перезагрузки» франчайзов.
Главный фокус, однако, вовсе не в этом, а в том, что на фоне последней работы Нолана даже со всех сторон замечательное «Начало» выглядит… плосковато.
Когда сиквелы оказываются лучше предыдущих частей, это ещё как-то можно понять: режиссёр набирается опыта, студия слегка отпускает поводок, актёрам не приходится с нуля вживаться в роли и всё такое прочее. За примерами далеко ходить не надо — достаточно вспомнить хотя бы «Людей-Икс-2» и «Человека-паука-2». Но когда продолжение бьёт безусловно роскошный оригинал вообще по всем статьям, причём бьёт от души, не сдерживая молодецкой удали — это знаете ли, что-то совсем уже за гранью понимания. Сразу же хочется спросить у виновника торжества: «И давно ты продал душу дьяволу, Крис? Нет, оно того, конечно, стоило, но чисто из любопытства — давно?»
А всё потому, что «Тёмный рыцарь» — кино невероятно многослойное, небанальное и непростое. Ответить на вопрос «А, собственно, про что оно вообще?» фразочкой типа «Ну, там Бэтмен сражается с Джокером» — это значит нанести его создателям смертельное оскорбление, которое можно смыть лишь кровью. Литрами крови!
Ведь оно, это кино, обо всём на свете: о жизни и смерти, о любви и ненависти, о дружбе и предательстве, о выборе и долге, о самопожертвовании и шкурничестве, о добре и зле, о свете и тьме.
Даже жанровую принадлежность фильма вычислить не так-то просто: можно, конечно, начать с определения «Криминальная сага» и дальше плясать от него, но всё равно получится как-то однобоко. Разумеется, это не значит, что «Тёмный рыцарь» испытывает какие-то проблемы с самоидентификацией. Скорее, наоборот — самоидентификация испытывает проблемы с «Тёмным рыцарем», у которого в этом смысле слишком большой простор для маневра. Потому что куда ни плюнь — всюду Крис Нолан если и не достиг совершенства, то по меньшей примере приблизился к нему на расстояние хука в бандитскую челюсть.
Взять хотя бы экшен — всем было хорошо «Начало», но откровенно прихрамывало на файтинг-сцены, из-за чего протагонист выставлялся перед публикой в не самом выгодном свете. Вроде бы и подготовку по методу ниндзя прошёл, и с толпами противников расправлялся одной левой, однако не чувствовалось в нём той мощи, от которой просто обязан трепетать любой уважающий себя злодей. Совсем иначе потасовки Бэтмена со злодеями (и не только), имевшими несчастье встать у него на пути, выглядят в «Тёмном рыцаре»: движения чёткие, быстрые и отточенные, камера смакует каждый удар, а звуковое сопровождение до того внушительное, что порой кажется, будто Брюс Уэйн своими кулаками не тумаки раздаёт, а вколачивает гвозди в бетонную стену.
Эффект от остального действия примерно такой же — от внушительного до запредельного. Когда наш ушастый мститель разъезжает по улицам на бэт-мобиле и остроумно появляющемся бэт-поде, этим просто восторгаешься. А вот когда дело доходит до, скажем, разруливания ситуации с заложниками ближе к концу фильма, просто хватаешься за голову — чтобы не отвинтилась крыша и не улетела зимовать в тёплые края.
И вместе с этим экшен — лишь одна из причин шедевральности картины, причём далеко не самая важная. А ведь сотни, даже тысячи других фильмов убили бы за обладание этим, с точки зрения «Тёмного рыцаря», второстепенным ингредиентом. Возможно, какое-нибудь паршивенькое комикс-муви типа «Сорвиголовы» или «Электры» позаимствованная у Криса Нолана капелька адреналина смогла бы хоть немного оправдать перед лицом общественности, но факт остаётся фактом — вся благодать досталась не им, а «Рыцарю». И это, наверное, как никогда справедливо.
Цитата: - А чё мы такие серьёзные? (Джокер).
Как бы то ни было, куда более сильное впечатление на зрителя производит местная актёрская игра: если кастинг в «Начале» бил прямо в яблочко, то подбор лицедеев в «Тёмном рыцаре» на манер одного известного робингуда стреляет в мишень ракетой «Патриот» и разносит её ко всем чертям.
Хит Леджер играет как бог, выкладываясь так, будто это его последняя роль в жизни. Впрочем, мы-то с вами отлично знаем, что это утверждение несколько не соответствует истине — перед смертью актёр успел немного посниматься у Терри Гиллиама, пусть даже и не довёл эту работу до конца. Да и потом — Джокер получился у Хита до того реалистичным и убедительным персонажем, что как минимум на время фильма все трагические мысли напрочь ретируются из головы. Умер, говорите? Ну да, конечно, расскажите это какому-нибудь другому простаку. Вот же он, чертяка, живой и невредимый, активно портит кровь Брюсу Уэйну, рассказывает истории о своих шрамах на лице и погружает Готэм в пучину хаоса!
Джокер по версии Леджера-Нолана — это один из самых одновременно харизматичных и отталкивающих злодеев в истории кинематографа. Безумие антагониста ощущается буквально во всём — в выражении лица, во взгляде, в жестах, в угловато-порывистых движениях, дурацкой манере причмокивать и, разумеется, в словах и поступках. Первая же сцена фильма — та, в которой Джокер со товарищи (хотя какие, к дьяволу, товарищи? скорее уж, временные соучастники) грабят банк — как бы говорит, точнее, вопит во весь голос: «Господа, да ведь у этого типа не все дома!» Дальнейшие события показывают, что дома у Джокера нет никого по той простой причине, что он, наверное, давно уже зарезал всех своих родных и закопал их на заднем дворе — просто так, из чистого любопытства, чтобы посмотреть, не вырастет ли на их могилках что-нибудь симпатичненькое типа фиалок или лютиков.
Сравнивать персонажей Хита Леджера и Джека Николсона — это всё равно что поставить рядом весело скалящегося психопата с огромным тесаком в руке и хмурого школьника, уличённого в краже скрепок из магазина канцтоваров. Выбирайте, дескать — кто из этих двух нехороших людей опаснее для общества? Можно сколько угодно упражняться в мантре «Да просто у них разные типажи» − в конечном итоге всё равно придётся признать, что Хит переиграл своего более опытного и старшего коллегу по всем статьям.
Замечательно справился со своей ролью и Аарон Экхарт — актёр, в профессиональных достоинствах которого никто, правда, и не сомневался. В «Тёмном рыцаре» ему, фактически, приходится играть две роли — сначала полного сил, энергии и желания изменить мир к лучшему Харви Дента, а потом — лишившегося всех этих качеств и нашедшего пристанище на той стороне человечности Двуликого. Получилось крайне убедительно — представить в этом образе какого-то другого актёра теперь уже не выйдет, как ни старайся.
Наверное, не стоит говорить о том, что старая гвардия — Кристиан Бэйл, Майкл Кейн, Морган Фриман и Гари Олдман — тоже проявила себя с самой лучшей стороны? Свежие лица всегда производят более яркое впечатление, но забывать о людях, силой своих талантов навсегда изменивших облик бэт-вселенной, попросту неприлично. Несколько выбивается из этой когорты «новичков и ветеранов» лишь Мэгги Джилленхаал: актриса — новая, персонаж — старый. Другое дело, что с ролью Рэйчел Доус она справилась явно лучше Кэйти Холмс, так что эту кастинговую замену можно только приветствовать.
И вот что самое любопытное: всё это торжество актёрской игры, помноженное на роскошный сценарий, каждый кусочек которого можно смаковать часами (мы этого, понятно, делать не будем — зачем портить удовольствие тем, кто ещё не приобщился?), дало неожиданный эффект — «Тёмный рыцарь» оказался фильмом, который абсолютно не цепляется за своё комикс-происхождение.
Джокера можно спокойно заменить любым съехавшим с катушек, хотя по-своему гениальным преступником — без жуткого грима, без манеры раздавать всем свои карты-визитки и прочих аттрибутов этого персонажа, но с той же мотивацией, манерой поведения, уникальным видением мира, наплевательским отношением к своей жизни и, разумеется, в исполнении Хита Леджера. От такой перемены слагаемых не изменится ровным счётом ничего — Безымянный Псих по-прежнему будет водить мафию за нос, переворачивать город вверх дном и вести с главным героем увлекательные философские беседы на общечеловеческие темы. Хаосу, знаете ли, без разницы, как его величают — на то он и Хаос.
Та же история и с самим Тёмным рыцарем, который из обычного героя превратился в своего рода функцию, миф. Бэтмену уже не обязательно постоянно присутствовать в кадре, чтобы про него помнили, уважали и боялись — спаситель Готэма незримо присутствует в каждом поступке положительных и отрицательных персонажей, в каждой их фразе, каждой благодарности и каждом проклятии. Порой даже кажется, что если убрать из «Тёмного рыцаря» все сцены с Бэтменом — зрители этого не заметят и по выходу из кинозала будут искренне уверены, что уж кому-кому, а альтер-эго Брюса Уэйна экранного времени хватило за глаза.
Протагонистом и антагонистом список таких функций (и пусть на того, кто произнесёт это слово по отношению к «Тёмному рыцарю» с презрением в голосе, падёт небесная кара) не ограничивается.
Харви Дент олицетворяет собой Жажду Справедливости, Альфред выступает в роли Ангела-хранителя, ещё сильнее укрепляя этот образ своим поступком по отношению к письму Рэйчел, Люциус Фокс подрабатывает у Брюса Уэйна Совестью, Гордон бесподобен на посту Слуги закона, а Рэйчел до самого конца фильма остаётся для главного героя Надеждой — на нормальную жизнь, на возможность стать лучше, на способность испытывать простые человеческие чувства, которые Защитнику вроде как не положены по статусу.
А если вам не нравятся эти определения − бога ради, придумайте свои или вообще плюньте на ярлыки, ведь человек создал их лишь для того, чтобы было проще ориентироваться в окружающем его огромном и безумном мире. Этим и хорош «Тёмный рыцарь» — вы можете трактовать его события как угодно, считывать сюжетные и смысловые пласты в любой последовательности, относиться к персонажам так, как вздумается именно вам. Вам дарована полная свобода действий − вопрос лишь в том, как вы ею воспользуетесь.
И вот этим в некотором смысле эпическим подходом к персонажам, сюжету, повествованию и своему зрителю «Тёмный рыцарь» способен сразить наповал любого, кто возьмёт на себя труд мало-мальски задуматься о происходящем по ту сторону экрана. Поставив перед собой задачу сделать лучшую на свете экранизацию комикса, Крис Нолан немного перестарался и снял один из самых глубоких, искренних и проникновенных фильмов в современной киноиндустрии.
Впрочем, если кто и недоволен такой «промашкой», то разве что сам режиссёр. Ведь превзойти самого себя ему теперь будет стократ сложнее.
Михаил Судаков
19 августа 2008
Offline
#2 19.08.08 20:57
Re: «Тёмный рыцарь» / The Dark Knight
Голосование жжот, ожидал худшего, после просмотра осталось какое-то гнетущее чувство, слишком реально стали снимать кино, т.е. уже как-бы не детская постановка, а такое суровое кино.
В общем фильм хороший, возможно даже посмотрю на второй раз когда появится в HD.
Offline
#9 21.08.08 11:13
Re: «Тёмный рыцарь» / The Dark Knight
Nightmare, ну это вообще-то фильм, если ты не заметил
Offline
#10 21.08.08 11:34
#11 21.08.08 14:27
#12 21.08.08 14:33
Re: «Тёмный рыцарь» / The Dark Knight
Caparol, насчёт Бэтмана мож ты и прав(до сих пор смеюсь как можно было довольно мальнького Клуни бэтманом сделать в старом фильме), А вот Лэджер пожалуй превзошол Николсона, ну или по крайней мере точно не хуже него сыграл. А я склоняюсь что даже лучше
Offline
#13 21.08.08 15:32
Re: «Тёмный рыцарь» / The Dark Knight
старый бэтмен и рядом не стоит с новым франчайзом. простите.
Offline
#14 21.08.08 16:25
#15 21.08.08 17:13
Re: «Тёмный рыцарь» / The Dark Knight
ну комикс он один единственный был, есть и будет
Offline
#16 21.08.08 17:32
Re: «Тёмный рыцарь» / The Dark Knight
Хм..насчет игры Леджера и Николсона даже сравнивать некорректно. Николсона не переиграть в роли Джокера. Его даже в рекорды Гиннеса занесли за лучшую роль злодея всех времен и получил он 60 милионов баксов)
Да и под старым бэтманом в роли Клуни это ваще отстой, но рожа Китона самая подходящая)
Исправлено Caparol (21.08.08 17:32)
Offline
#17 22.08.08 05:41
#18 22.08.08 12:07
#19 22.08.08 12:54
Re: «Тёмный рыцарь» / The Dark Knight
Эпоха «осерьёзнивания» кино началась, похоже, с первыми минутами нового тысячелетия. Некогда считанные по пальцам одной руки, нынче проекты, стремящиеся усидеть на двух стульях — и публику повеселить, и серьёзную историю рассказать — уже начинают насчитывать десятки. И каждое новое название, похоже, собирает ещё больше славы, ещё больше денег, ещё больше громких имён.
В двадцатом веке, который славился мистерами питкиным в тылу врага и унесёнными ветром, никому бы не пришло в голову, что комиксы можно снимать без притопа и прихлопа, а наибольший градус смешения формаций и жанров могли себе позволить только малобюджетные трэшаки (ну, те, которые с социальным подтекстом) и столь же трэшовые в своей основе кукольные мультфильмы. В остальном было чётко — семейное кино отдельно, ужастики отдельно, высокие драмы отдельно, комиксы отдельно.
С наступлением новой эры всё стало не так. Сказался тут и кризис идей, заставляющий копать в другом месте, и затянувшаяся смерть постмодернизма, и даже, вы не поверите, банальная алчность продюсеров, в руках которых были старые идеи, и эти идеи ещё могли принести немало денег. А значит — зелёный свет безудержному креативу новых людей. Так на свет появились два новейших цикла старых франчайзов — «серьёзной» бондианы и «серьёзной» бэтманианы.
И между ними куда больше общего, чем может показаться на первый взгляд. Обе серии успели задолго до начала своей новой жизни зайти в полный тупик. Езда на танке по Питеру и разноцветные звёздные фрики никому уже были не нужны, но сами герои — что Бонд, что Уэйн — ничуть не надоели почтеннейшей публике, а значит, тряхнём стариной и начнём сначала.
С каким удовольствием зритель высматривал в новом обрамлении старинных знакомых Ле Шиффра и Альфреда, Веспер и лейтенанта Гордона, и самое главное — главгероев, вдруг разучившихся быть супергероями. Бонд, получающий по морде, Уэйн, пытающийся нацепить слишком тяжёлый для него мышиный костюм. Красота. Та и другая затея вышла в итоге где-то неловкой, в чём-то несуразной, но фанатское сообщество в целом приняло фильмы на ура, несмотря на ворчание иных критиков. А значит, вперёд.
Вторая серия «бондианы возвращается» нас ещё ждёт ближе к зиме, а вот продолжение «Бэтмана: начало» уже успело прорваться через неторопливость отечественного прокатчика. Значит, пора уже приобщиться к тому, что лучше всякого компаса укажет нам вектор развития блокбастеростроения наших дней.
Ведь в отличие от зрителя американского, мы ещё задолго до премьеры знали об этом фильме всё — и о рекордах сборов, и о пресловутой первой строчке IMDb, и о зашкаливающих там и сям рейтингах, а также о восторженных отзывах зрителей при сдержанном, но всё-таки непротивлении критики.
В отличие от американцев, просто сходивших на фильм, на нашу долю пришлась тяжкая обязанность идти на Шедевр (обязательно с большой буквы), потому что нет ничего более вредного для приятного кинопросмотра, чем завышенные ожидания. Шедевральность была также отягощена месяцем ожидания и наличием в природе такого явления как «ск0чать». В итоге смотревшие «там», не смотревшие «тут» и смотревшие «тут на тряпке» ещё до формальной премьеры устроили на тематичных форумах такую бурю, что отделить в сознании собственные впечатления от чужих дано нынче только интеллектам крайней степени цельности.
Или фанатам «Бэтмана: начало». Потому что им-то достаточно было ещё весной посмотреть в титры проекта, чтобы понять, этот фильм снимали пусть не персонально для них, но именно у них нет никакого шанса не полюбить это кино с первого кадра и до последней минуты хронометража. Как уже было неоднократно сказано, Нолан (и его брат-сценарист) почти не поменяли состав участников (добавив, по сути, только двуликого Экхарта, гримированного Леджера и заменив героиню на Мэгги Гилленхааль), снимая в этом смысле не сюжетный римейк классической «бэтманианы» (Джокер из первой части, Двуликий из третьей), а именно «Начало 2», логическое, стилистическое и в этом смысле куда более цельное и завершённое продолжение приквела.
А раз логика и стиль на высоте, да ещё и актёрская обойма получилась столь массированной и самое главное солидарной с режиссёром, то ничего плохого из этого выйти просто не может.
Не нужно быть большим фанатом Нолана или Леджера («посмертность» этой роли — самая большая трагедия этого фильма, но она же, по законам жанра, добавляет ему зрительских очков), чтобы обратить внимание, с каким азартом один снимает, а другой играет. Возвращаясь к началу этой статьи, вспомним, чем занимается насмотренный зритель во время просмотра таких фильмов — он сравнивает. Дэниела Крейга с Питером Селлерсом, Кристиана Бэйла с Майклом Китоном, Хита Леджера с Джеком Николсоном, Аарона Экхарта с Томми Ли Джонсом. И не без удовольствия отдаёт предпочтение первым, признавая заслуги вторых.
Если внимательно всмотреться в кадры старых и новых фильмов, мы увидим, что актёры стали моложе, живее, жизненнее, а потому неопрятный молодой человек с гримом на лице выглядит не комиксовым фриком, а вполне современным городским сумасшедшим со взрывчаткой в руках, городской прокурор до самого финала выглядит достойной заменой самому Бэтману, хотя не носит трико и не бегает по крышам, а сам Бэтман окончательно перестал быть «ужасом, летящим на крыльях ночи», с удовольствием перестав бы носить и это дурацкое прозвище.
По сути, если сам франчайз, расставив нужных людей по правильным местам, не утеряв лучшего и не таща за собой лишнее, обрёл цельность и практически отделился в зрительском сознании от первоисточника (ведь даже означенный в сценарии Джокер, это всего-то немного похожий грим и некоторые совпадения в сценографии, в остальном это совершенно иное существо, у него даже имени нет, у героя Николсона оно было), то Брюс Уэйн хочет, но никак не может избавиться от собственного комикс-прототипа, чему, по сути, и посвящен весь фильм.
В чём и состоит пусть небольшая, но чрезвычайно базовая и если хотите принципиальная слабость даже не фильма — концепта.
Пока камера даже не по-бондовски, а по-борновски носится по съёмочной площадке, пока движется экшн, нагнетается саспенс, пока показывает «фокус с карандашом» Джокер и гоняется за деньгами мафии прокурор Харви Дент, то есть ровно всё время пока зритель получает от фильма обещанное заоблачными рейтингами удовольствие, мы чётко понимаем, что Бэтман — не нужен.
Говорящая мебель, а на самом деле — символ фильма, его фокус и душа Рэйчел Доуз — с Харви Дентом заседает в суде, с ним же ходит на вечеринки, у него спрашивает, что теперь делать, даже в руки Джокеру попадает из-за него, а не Брюса Уэйна, который лишь ходит кругами вокруг основного сюжета, не пытаясь ловить Джокера, не пытаясь остановить Двуликого, не пытаясь спасти Гордона, каждый раз промахиваясь на своём безумном бэт-мотоцикле. Он лишний на этом празднике жизни, за него всё делают обычные люди, а он лишь по привычке устало борется с отдельными недостатками вроде зачем-то притёртого к сюжету несчастного персонажа Киллиана Мёрфи, который тоже тут — ни к селу, ни к городу.
Точно так же, кстати, как и утомляющие «клоуны» Джокера. Это всё — из другой истории, той, что с плащом и ушками. Нынче рулят сонары в мобильниках, детекторы лжи, продажные полицейские, честные прокуроры, взрывчатка и правильный пиар. Более получаса в фильме отведено истории двух паромов — с преступниками и простыми людьми, которые могут взорвать друг друга, а сколько у нас времени отведено Бэману?
Обратите внимание, неопределённой ориентации подкрашенный глазками мэр Готама фигурирует в кадре чуть не чаще формального главгероя, единственная спецоперация которого (в Гонконге, под соусом «китайцы своих не выдают») и то в итоге нужна была если не прокурору, то Джокеру. А в остальном — настоящий, живой, непридуманный псих в гриме и Белый Рыцарь Харви Дент ведут свою борьбу, Гордон ведёт свою, мафия ведёт свою, и лишь триумвират Люциус-Брюс-Альфред всю дорогу только и делают, что жгут бумаги, ломают «ламборджини», показательно увольняются с работы, телевизионно разоблачаются собственными клерками, расходятся с бывшими девушками, ходят на вечеринки с наташами под мышкой, любовно перебирают высокотехнологические штучки и меряют костюмы. Последние им толком не пригодятся, как и зычный командирский голос из-под маски, доставшийся фильму от давних предков.
При всей своей постановочной цельности и ровном стиле, главную проблему для себя режиссёр Нолан до конца так и не решил.
Что оставлять, что безжалостно резать? Без чего не обойтись, а что нужно выбросить за борт? Как дозировать в конечном продукте криминальную драму, мелодраму, мрачную комедию, нуар-комикс и комикс супергероический?
Наконец, как сделать так, чтобы Бэтман был нужен? Чтобы нужен был Двуликий, а не Харви Дент? Как, наконец, сказку сделать былью?
Если вы заметили, многочисленные ложные финалы, которые пришли в «Тёмного рыцаря» словно прямиком из «Казино Рояль» (от сравнений бондианы и бэтманианы, как видите, нам сегодня не отделаться), были посвящены именно ответам, точнее попыткам ответов на эти вопросы.
Нолан не мог оставить фильм Бэтмана совсем без Бэтмана, как не хватило железной воли оставить Харви Дента Харви Дентом, не делая его компьютерным Двуликим, который каждым своим появлением вызывал жалость и недоумение, в то время как должен бы вызывать оторопь и страх. Даже финал истории с Джокером выглядит у братьев Ноланов так, словно они сами не уверены в том, что написали.
Что, действительно, Джокера теперь достаточно просто засадить обратно в Аркам? А вот в этом Готаме, который стал так похож на Нью-Йорк, в нём есть место старому доброму Аркаму и его фрикам? А что всё-таки за цели были у Джокера весь этот фильм, неужели просто вернуть Бэтмана в строй, без него, мол, скучно? Вопросы-вопросы.
Портит ли они впечатление от фильма? Не сказать, чтобы очень. В них даже есть своеобразный шарм недосказанности. Есть ли у самих авторов ответы? Такое впечатление, что нет.
Да и как на них теперь ответишь, если Джокер, увы, безвозвратно погиб вместе с исполнителем, и играть Джокера кто-нибудь другой решится нескоро. Харви Дент погиб сам собой, заведённый в тупик сценаристами. Персонаж Киллиана Мёрфи вообще едва уцелел при монтаже, куда его дальше тянуть за собой. Люсиус Фокс ушёл на пенсию, хотя его-то можно вернуть, никуда не делся и Альфред, но толку от него мало.
Остался теперь, как говорит предельно затянутый финальный монолог Гордона, только Тёмный рыцарь, за которым гонится сам Гордон, да ещё остался Гордон-младший, на придирчивый взгляд претендующий чуть ли не на роль будущего Робина. Похоже, братья Ноланы, совершив невозможное, прыгнув через голову, добравшись до заоблачных рейтингов, снова завели франчайз в тупик. Похоже, известное голливудское проклятие, делающее вторую часть лучшей частью в серии, снова работает.
Что впрочем, ничуть не мешает сегодня зрителю ещё раз сходить в кино и ещё раз получить за свои деньги порцию удовольствия от прекрасного исполнения Хитом Леджером роли Джокера.
Offline
#20 27.08.08 01:01
Re: «Тёмный рыцарь» / The Dark Knight
Ахеренный фильм. Тоже на Джокера в основном смотрел. На счет Двуликого чето не понял, какого хрена он сдох? Он же тоже должен быть в другой истории.
Offline
#21 27.08.08 01:39
#22 27.08.08 02:05
Re: «Тёмный рыцарь» / The Dark Knight
Вобщем решил на днях Бэтмана 1989 года пересмотреть, скажу что реально Николсона и Лэджера лучше не сравнивать, это просто 2 абсолютно разных Джокера, у Николсана он чтоли более человечный какой то как бы, более смешной. У Лэджера это само воплащение ужаса, с довольно своеообразным юмором. Причём оба актёра сыграли просто шедеврально. Что касается Бэтмана, так мне чесно говоря Бэтмэн-Бэйл, понравился больше, нежели Бэтмэн-Китон
Исправлено GrandLoG (27.08.08 02:15)
Offline
#23 04.09.08 18:43
#24 05.09.08 10:16
#25 05.09.08 12:51
#26 07.09.08 09:13
#27 08.01.09 22:49
#28 09.01.09 23:34
#29 11.01.09 13:17
#30 11.01.09 23:13
#31 12.01.09 00:22
#32 12.01.09 14:21
#33 13.01.09 00:21
#34 13.01.09 21:00
#35 14.01.09 18:39
#36 14.01.09 18:44
#37 14.01.09 18:44
#38 14.01.09 18:47
#39 16.01.09 01:00
#40 08.02.09 20:13
#41 24.02.09 17:07
Re: «Тёмный рыцарь» / The Dark Knight
3 балла из 5. Не знаю почему, но не впечатлило. Смотрел дома... даже не стал брать билеты в кино. Кино под пиво. По моему это тот случай, когда из чего то забытого старого, хотят выжать что то новое... :)
Таких фильмов пруд пруди... сразу вспомнился фильм "Ирония судьбы или с легким паром 2". Смотрел из интереса к постаревшим актерам... Думаю на 3 часть они уже не раскачаются...
Offline
#42 24.02.09 17:53
Re: «Тёмный рыцарь» / The Dark Knight
DimaJj, ещё как раскачаются) этот фильм, вполне возможно, заработает денег больше титаника)
Offline
