LLlypka написал(а):

внимательее буть

Вы все-таки не ответили на вопрос, как с заметно более слабыми двигателями можно летать с  той же нагрузкой. Маневренность это все хорошо, но вспомним FW-190 - самолет совершенно не подходил для маневренного боя, но при этом являлся лучшим поршневым истребителем люфтваффе.

не надо трогать мой любимый самолет своми грязными руками. во-первых у него первого стоял автомат "шаг-газ" (американцы подобное стали ставить в 50хх), во-вторых штатное вооружение - 4х20мм пушки и 2х13мм пулемета, а были варинты где пулеметы заменялись на 20мм пушки, а вместо 20мм пушек ставили 30мм - секундный залп составлял 5+кг. в третьих - мощность двигателей непрерывно росла(от 1,5 тыс. л.с. - бф-109 начинал с 600), что позволяло ему поднимать в воздух до 1000кг бомб (а6) - больше чем пе/ту-2. большинство историков считают, что если был удалось довести двигатели до 2,5-3 тыс. л.с - был бы уникальный самолет.
а теперь насчет маневренного боя. немцы его избегали, пользуясь приимуществом техники. противником маневренного боя был эрих хартман(352 сбитых самолета - а не победы!). наши едва осилили 60, союзники - 30.

Ну флудеры...
Американские самолёты лучшие на свете!!! Американские самолеты летают быстрее всех и стреляют сильней и дальше всех!!!
Астронавт, давай, поехали...:)

вроде как МИГ-29является общепризнанным истребителем всех времен и народов.Ну америкосы наверное со мной не согласятся

mutalisk, еще великий так абрамс забыл) который в пустыне от песка глохнет))
Насколько помню, Миг-29 остается лучшим в своем классе, а то что говорят про американские истребители мимо ушей пропускаю..

mutalisk написал(а):

динственный раз только признали что калашников - оружие 20 века и стоит у них в рейтинге на первом месте, но тут уже просто напи"деть нельзя было.

И то вроде сказали, что это основное оружие террористов, бантитов и грабителей.

на F-15C стоит РЛС APG-63 с обзором +-60 градусов и дальностью обнаружения цели с ЭПР 5м^2 - 180 км. В вооружении основной упор на ракеты AIM-120C (дальность пуска до 105км) и AIM-7F/M Sperrow (ок. 70км)

И еще, господа, F-15C было построено около 400 штук и далеко не все из них принимали участие в войнах, а те что воевали сбили уже ок. 100 (или более) самолетов противника. А существуют ли вообще какие-то подтвержденные потери среди Иглов? По-вашему, это плохой самолет?)

Про РЛС Су-27 пишут примерно такое: РЛС Н001 оснащена антенной Кассегрена диаметром 1076 мм и способна обнаруживать воздушные цели класса «лёгкий истребитель» на расстоянии 60-80км [дальность согласно пп 5.1.2. РЛЭ Су-27СК] (у APG-63 F-15го для целей с ЭПР 3м^2 приводят 80-100км, у МиГ-29 - 50км). РЛС может одновременно сопровождать до 10 целей и управлять наведением ракеты по одной цели, на поздних версиях - по двум целям. Су-27 вооружен ракетами ближнего боя P-73 и ракетами средней дальности P-27 (пуск до 70 км у Р-27АЭР, маневрование цели с перегрузкой до 8g).

Таким образом, F-15C даже за счет более продвинутых ракет AIM-120 AMRAAM (там и 30МГц бортовая ЭВМ и передовая теория управления, допускается перегрузка цели до 10g) выигрывает у Су-27 в дальнем бою. А в ближнем бою Сушка имеем преимущество в маневре над Иглом лишь на скоростях менее 700км/ч. Сравниваем угловые скорости разворота

Исправлено LLlypka (25.01.08 10:17)

Ну парни уморили. Аргументированно только Космонавт говорил.
Насчет Дискавери - когда служил в учебно-танковом полку нам показывали дискавери по спутникову телевидению. И там они сами показывали операцию "Буря в пустыне" и как их заглохшие Абрамсы , наши Т-72 первой модификации расстреливали.

А насчет ТТХ нашей и пиндосской техники могу сказать следующее:
Вся инфа по НАТО ими же дается при идеальных условиях (расчетных).
Наши ТТХ даются при реальных усредненных условиях.

Пример: Т-80У с ГТД-1200 максимальная скорость хода по шоссе 70 км в час
М1А3 - 80 км в час. (инфа из официальных источников).
Однако я сам будучу механником-водителем объекта 219Р разгонял его на пересеченной местности до 100 км в час, а по шоссе до 125. При этом американцы сами говорят, что их Абрамс разгоняется по шоссе только до 100 км.

И еще бортовые РЛС без систем дальнего обнаружение (Е-3А или А-52) не могут стрелять на максимальные дальности своих ракет с ПАГСН и АГСН. Это слова самих пилотов наших доблестных истребителей

Исправлено ELH_Fiver_X (26.01.08 18:35)

Доктрина ВВС США заключается в применении массированных авиакрыльев с участием самолетов обеспечения ДРЛО. Однако В нашей авиационной доктрине, которая существовала в советское время было четкое разделение авиации на театры военных действий. Изначально самолеты МИГ-29 и СУ-27 предназначались для ведения воздушного маневренного боя непосредственно над фронтовой полосой (с целью прикрытия действия наземных сил). У США наземные силы (по доктрине) начинают действовать после того как их авиация и морские соединения имеют превосходство в воздухе и на море соответственно. (лайк Люфтваффе).

выкладывай на копилку или мастера

ftp://kopilka.hostel.nstu.ru/upload/for_films/  и в этой директории фаил "Авиация будущего (докум фильм).avi"
З.Ы.мне показалось относительно объективно.

Как говорилось выше, самолет - это целый комплекс и далеко не факт, что у Су-37 есть превосходство над Раптором, тем более последний летает не хуже (желающие могут посмотреть пилотаж F-22 - ftp://kopilka.hostel.nstu.ru/upload/for_films/avia). Выкрутасы Су-37 на около нулевых скоростях - все-го лишь трюки, а в бою нулевая скорость при современном БРЭО и вооружении противника - это сразу звездец.

Исправлено LLlypka (25.01.08 22:17)

LLlypka написал(а):

не факт, что у Су-37 есть превосходство над Раптором

+1 согласен

LLlypka написал(а):

Выкрутасы Су-37 на около нулевых скоростях - все-го лишь трюки, а в бою нулевая скорость при современном БРЭО и вооружении противника - это сразу звездец.

При идельном БРЭО самолету нужна только скорость и минимальная управляемость и уж точно не нужен пулемёт, однако то что оба самолёта проэктировали сверх маневренными, доказывает то что БРЭО не основной фактор (во всяком случаи так думают разработчики).

sanek123,  а что там особенного? колокол делает, кобру... что такого? есть там пара интересных фигур, но он это так делает, как будто щас развалится - медленно, громоздко, натужно... у 37-го  с этими же фигурами всё легче и быстрее

Исправлено mutalisk (25.01.08 23:36)

блин ну нафига эти выкрутасы, которые тока пара пилотов сделать может? типа +10 к защите что ли? елки-палки - еще хартман в 42 пришел к выводу - первым заметил - на 90 процентов бой выигран (352 подвержденных сбитых самолетов), при этом  чесно признавол что он ни снайпер, ни пилотажник.

угловые перемещения самолета очень малы для срыва захвата ракет

(Со слов летчика-истребителя, подполковника авиации, ДВО)

... и ветерана вьетнама =). 93-98% для изделия стоимостью несколько сотен тысч у.е. несколько расточительно, вы не находите? у первых ракет было много курьезов - то уйдет точно м/у 2 самолетами, уходит в отражение на поверхности моря и т.д. у первых радиолокационных ракет с пассивной гсн при выключении рлс ракета пролетала мимо, потом догадались ставить еще инерциальную систему самонаведения. первые aim-9 sidewinder были предназнеченны для пуска из задней полусферы (сейчас они всеракурсные), тепловые ловушки малоэффективны из наличия логики (ракета наводится на тепло двигателя, на не на то, что погорчей, это правда не касается пзрк - ограничения на массу), диполи - селекцией по скорости. да современные ракеты могут маневрировать с перегрузками в десятки G, так что уйти из поля зрения гсн практически невозможно.

old nikky написал(а):

(Со слов летчика-истребителя, подполковника авиации, ДВО)

... и ветерана вьетнама =). 93-98% для изделия стоимостью несколько сотен тысч у.е. несколько расточительно, вы не находите? у первых ракет было много курьезов - то уйдет точно м/у 2 самолетами, уходит в отражение на поверхности моря и т.д. у первых радиолокационных ракет с пассивной гсн при выключении рлс ракета пролетала мимо, потом догадались ставить еще инерциальную систему самонаведения. первые aim-9 sidewinder были предназнеченны для пуска из задней полусферы (сейчас они всеракурсные), тепловые ловушки малоэффективны из наличия логики (ракета наводится на тепло двигателя, на не на то, что погорчей, это правда не касается пзрк - ограничения на массу), диполи - селекцией по скорости. да современные ракеты могут маневрировать с перегрузками в десятки G, так что уйти из поля зрения гсн практически невозможно.

Парень если честно, ты воздушный учебный бой видел? И про новейшие ловушки что нибудь знаешь? напрмер вместо обычных диполей сейчас выбрасываются радиоэммитаторы. И в настоящие время касеты с ловушками содержат огромный комплекс противовоздушных средств. Тепловые ловушки например работают не только по принципу самого теплого, а полностью эметируют тепловой режим двигателя и именно в тот момент когда она была выброшена. Ведь люди которые их разрабатывают, тоже не идиоты и прекрасно понимают как развивается ракетная техника. Кроме того, у ракеты есть один большой недостаток - малое количество топлива по сравнению с самолетом и более большая скорость полета. Таким образом, ракета даже при перегрузке в 10г все равно пролетит цель, ведь при некоторых фигурах самолет практически уменьшает скорость и ракета промахивается. (инерция однако). Я своими глазами видел как Су-24М уходил от ракеты ЗРК, выпушенной с другого смолета с АГСН. Опастность представляют новейшие ракеты с телевизионной системой наведения. Т.к. там стоит интелектульаная система прицеливания, которая позволяет ПРЕДУГАДАТЬ маневры самолета по его основным параметрам. А насчет ПАГСН, ведь их надо вести бортовой РЛС, у которой углы обзора очень ограничены.

Парни мне нравится читать этот топик. НО...приводите примеры реальные, сам я военный и рядом с нами находятся полки фронтовой авиации, сам я летал на Як-50 и мне это интересно. А ваши голословные рассуждения, ссылки на форумы и т.д. ниочем. К примеру, олд ники, нарисуй в Матлабевзимодействие двух объяктов (определи им параметры, взятые из тех.документации, если имеется допуск канешна) и размести - это будет довод.

LLlypka написал(а):

Опастность представляют новейшие ракеты с телевизионной системой наведения. Т.к. там стоит интелектульаная система прицеливания, которая позволяет ПРЕДУГАДАТЬ маневры самолетаизвини, о каких ракетах с телевизионным наведением идет речь? (хотя бы название) да и какой толк от них в воздушном бою, облака, туман, снег или банальная ночь и эффективность таких ракет будет нулевая. Что касается "интелектуального" наведения, оно как раз и используется в американских ракетах AIM120.

Ну ты даешь! Амраамы вообще то предназначены для дальнего боя. И их интелектуальная начинка не позволяет предугадывать поведение самолета. Она позволяет только выбрать цель при потери (поэтому на них стоит система дистанционного подрыва) и повторить маневр самолета на перегрузках не более 7г. и то на дистанции не менее 1 км.

LLlypka написал(а):

Что может быть более реальным чем пример с войны?
In the Persian Gulf War, the radar-guided AIM-7 Sparrow proved to be a potent air-to-air weapon used by Air Force fighter pilots. Twenty-two Iraqi fixed-wing aircraft and three Iraqi helicopters were downed by radar-guided AIM-7 Sparrow missiles. [www.af.mil - официальный сайт ВВС США]

ЛОЛ!!! ЛОЛ!!! ЛОЛ!!! ЛОЛ!!! ЛОЛ!!! ЛОЛ!!!
Ты нашел САМЫЙ ПРАВДИВЫЙ ИСТОЧНИК!!!!

LLlypka написал(а):

Другое дело наши ракеты. Совсем недавно (в конце 90-х) была война между Су-27 и МиГ-29 в небе Эфиопии и Эритреи (читаем например здесь http://www.airwar.ru/history/locwar/afr … itrea.html), а более интересно тут http://www.acig.org/artman/publish/article_189.shtml) из десятков запущенных Р-27 в цель попала только одна и то МиГ-29 смог вернуться на аэродром, у Р-73 результат чуть получше (был сбит МиГ-29)

Ну а какие Р-27 применялись то? Т.к. наведение их в большенстве боевых загрузок требует опыта пилотов. А какие пилоты в Эфиопии и Эритреи???

LLlypka написал(а):

Также, сравнивая самолеты, все почему-то забыли о низкой заметности F-22 как в инфракрасном так и в радиодиапазоне, а следовательно применение вооружения против него будет затруднено.

НУ да, только двигатель Ф-22 как раз в инфракрасном диапазоне делает его ну ОЧЕНЬ видымым. Кроме того, математическая модель технологии "СТЭЛС" не обеспечивает полной радиолокационной невидимости. (Ведь сбили Ф-117). Низкая радиолокационная заметность у Ф-22 достигается только при закрытых люках и прямом полете, да и то наземные РЛС его видять прекрасно, а в БВБ никакая композитная конструкция не спасет Ф-22 от режимов наведения на Су-27 "СТРОБ" и "ФИО".

Парни мне нравится читать этот топик. НО...приводите примеры реальные, сам я военный и рядом с нами находятся полки фронтовой авиации, сам я летал на Як-50 и мне это интересно. А ваши голословные рассуждения, ссылки на форумы и т.д. ниочем. К примеру, олд ники, нарисуй в Матлабевзимодействие двух объяктов (определи им параметры, взятые из тех.документации, если имеется допуск канешна) и размести - это будет довод.

"только русские офицеры маскируют позиции выстроенными по линейке елочками"(с)
и ваще матлаб придуман цру что бы вводить в заблуждение российких военнослужащих :). да и не надо понтоваться, что дали в руках подержать с грифом дсп. в сибниа знакомая тожи любит глаза закатывать - мол сукретно штописец!
обойдемся без графиков - лень рисовать. смысл пост - что бы по цели не попали, она должна за время подлета ракеты оказаться вне области, в которой может оказаться ракете. учитывая разность скоростей (1-1,5 тыс. км/ч если aim-120 то 2-3тыс.км/ч) цель в первом приближении можно считать неподвижной.

Я своими глазами видел как Су-24М уходил от ракеты ЗРК, выпушенной с другого смолета с АГСН.

и где это? су-24 в конфликтах участия не принимали, весь иракский полк до во время операции "буря в пустыни" благополучно в полном составе свалил из страны.

Опастность представляют новейшие ракеты с телевизионной системой наведения.

па-моему путаеш с неконтактными взрывалетями

Тепловые ловушки например работают не только по принципу самого теплого, а полностью эметируют тепловой режим двигателя и именно в тот момент когда она была выброшена.

в близбом бою - это не еффективно, а комбинированная гсн их пропускает мимо из-за малой скорости и отражательной способности.

НУ да, только двигатель Ф-22 как раз в инфракрасном диапазоне делает его ну ОЧЕНЬ видымым. Кроме того, математическая модель технологии "СТЭЛС" не обеспечивает полной радиолокационной невидимости.

а некто не говорит, что он абсолютно незаметен - его заметность в разы ниже самолетов. и прямоугольные сопла ф-22 проектировались из соображений меньшей ик-контрасности.

Ну ты даешь! Амраамы вообще то предназначены для дальнего боя. И их интелектуальная начинка не позволяет предугадывать поведение самолета. Она позволяет только выбрать цель при потери (поэтому на них стоит система дистанционного подрыва) и повторить маневр самолета на перегрузках не более 7г. и то на дистанции не менее 1 км.

aim-120 летит со скоростью 4М и на первом участке работает инерциально-радиокомандная система наведения, если цель начинает маневрировать - на ракету подаются команды. при попытке забить канал ракета автоматически наводится на источник помех. потом включается активная гсн

Лана. Было приятно с Вами обчаться )))). Останусь при своих знаниях.

ну практические знания видимо отличаются от теоретитечских...а флуд разводить не охото.