Antony написал(а):

Суть существования любого вида в размножении

+1

конечно нет. вариант "да" - ущербные в той или иной степени (имхо)

одна из форм крайнего эгоизма

hameleon-98, Скорее одна из форм маразма и идиотизма...

Freeman написал(а):

Суть существования любого вида в размножении

+1

Zaratustra написал(а):

Т.к. такие в основном или гомосексуалисты или моральные уроды

угу, есть еще ассексуалы

карьеристы наверное становятся чайльд фри. Лучше бы все алкаши и нарки ими стали.

K@t, кхм... Ты считаешь, что большинство заводят детей просто для развлечения? Если человек в действительности полюбит своего ребенка, он не сможет относится к нему несерьезно. Это ответственность, и если человек может ее потянуть, то ему нужен ребенок. Дети - это все, что мы в действительности, по-настоящему оставим после себя.

Исправлено Ия88 (06.01.08 20:08)

K@t, а ты уверена, что не изменишь свою точку зрения лет этак через 10, когда сможешь дать ребёнку всё то, что не можешь дать сейчас?

епт не правильно проголосовал=) Ыы

K@t, а зачем тогда жить, если человек не способен на воспитание детей?

K@t написал(а):

Доброво́льная безде́тность — принципиальное нежелание иметь детей, несмотря на наличие такой возможности (речь не идёт о людях, которые бесплодны, откладывают рождение детей на более поздний срок или не имеют твёрдой позиции в данном вопросе).

K@t написал(а):

лично голосовала за "да".

я просто логики здесь не увидел.

Я лично отношусть к категории, которые "откладывают рождение детей на более поздний срок", а именно до тех пор, пока я не буду полностью уверен в том, что смогу дать ему всё, что необходимо. Я голосовал за "нет".

Antony написал(а):

Я лично отношусть к категории, которые "откладывают рождение детей на более поздний срок", а именно до тех пор, пока я не буду полностью уверен в том, что смогу дать ему всё, что необходимо. Я голосовал за "нет".

значит сейчас ты тоже оносишься к чайлдфри.

согласно определению, приведённому в посте #1 - нет:)

K@t, ну тупость же говоришь. Во-первых, в твоих руках сделать ребенка с бутылочкой более счастливым, чем мальчик с навороченной машинкой. Я не отрицаю, что материальная сторона важна, но думать, что счастье ребенка в крутизне игрушек - глупо. Дети бескорыстны, чисты, и делать из них "вклад", для которого нужны только деньги - глупо. Лучши любимый ребенок и небогатсятво, чем воспитывать морального урода в золотом дворце, с логикой какая игрушка дороже в ту и буду играть

STILET [sc] написал(а):

K@t, слушай.. ну, понимаю тебя, но вот скажи ради Бога:
ведь всегда были и будут "богатые" и "бедные" (более или менее), и коммунизм, если и наступит, то явно совсем нескоро. Так что же, большей части населения Земли просто взять и умереть проще? раз детей НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО заводить? %)

хм, я бы сказала так: Пока есть дурачочки (большая часть населения земли (китайцы :) )), которые "хотят детей" и их рожают, то человечеству ничего не грозит, а значит я выбираю на ближайшее время позицию чайлдфри %)

Ия88 написал(а):

K@t, ну тупость же говоришь. Во-первых, в твоих руках сделать ребенка с бутылочкой более счастливым, чем мальчик с навороченной машинкой. Я не отрицаю, что материальная сторона важна, но думать, что счастье ребенка в крутизне игрушек - глупо. Дети бескорыстны, чисты, и делать из них "вклад", для которого нужны только деньги - глупо. Лучши любимый ребенок и небогатсятво, чем воспитывать морального урода в золотом дворце, с логикой какая игрушка дороже в ту и буду играть

т.е. судя по твоей логике богатый ребенок-моральный урод ?

K@t, извини, ты не можешь быть права ни в коей мере.
хотя бы потому, что Цивилизованную Европу уже давно заселили эти самые "дурачочки" и начинают диктовать уже свои правила игры. А белая нация докуя "умная" просто уходит в Небытие. Потому лишь, что все хотят жить долго, красиво, и не хотят никаких забот (в частности о детях). правду сказали - тупиковая ветвь. Скоро Европа станет исламской нах((.. и будут все плодиться много и обильно. Только уже не Мы, а Они. только и всего..

K@t написал(а):

значит я выбираю на ближайшее время позицию чайлдфри %)

что-то я недопонял. Прочитав само определение "чайлдфри" я понял, что это понятие, применимо только к людям, которые принципиально никогда не хотят иметь детей.
Так что "выбрать на ближайшее время позицию чайлдфри" это примерно тоже самое что "немножко умереть"

Дети - цветы жизни....

K@t написал(а):

там слова "НИКОГДА" нет

зато там есть слово "принципиальное"

зато есть такое

K@t написал(а):

Доброво́льная безде́тность — принципиальное нежелание иметь детей, несмотря на наличие такой возможности

K@t написал(а):

тебе объяснить что такое принципиальное? :))

с удовольствием послушаю)