Tomahawk, вы категорически неправы! так же как Anti-fa, charly и прочии. жрать нада только *авно и запивать это исключительной мочой, причем только собственной! об этом в любом пособии по урино терапии написано.

Anti-fa написал(а):

сейчас воспитывали так, как это делает автор статьи,то польза была бы огромная

ну во-первых это нереально, а воспитывать одиночек подобным образом глупо, поскольку в нашем обществе они нормально не уживутся. В лучшем случае будут называться чудаками. А во-вторых, еще неизвестно к чему бы такое поголовное воспитание привело, полюбому двинутся крышей куда-нибудь, агрессию же надо куда-то девать.

Anti-fa написал(а):

согласен, но вполне озможно то таких может стать большинство. хотя бы теоретиески)

смысл с этого большинства?  получится как у Саймака - весь мир честный и только один человек может обманывать.)

кроме того(хотя может это только моё имхо) проявление агрессии - типично для человека, так же как и проявление других чувств.

Anti-fa написал(а):

а по-твоему убить живое существо чтобы удовлетворить свои чисто эстетические потребности (т.к. я не увидел в данной теме ни одного веского аргумента в пользу мясоедов, кроме того что мясо якобы вкусно) это нормально?
к тому же на мой взгляд это никуя не естесственно

Убивать из эстетических соображений - дико. Не приписывайте мне того, что я не говорил!
Но почитайте Фрома, дорогой и узнаете, что человек, не хищник, а мясоед (в его определении).

Tomahawk написал(а):

ДА, природой так предусмотрено, что зубы у человека созданы для того чтобы как жевать зелень, так и употреблять мясо.

Похоже когда природа все это предусматривала, она была немножко не в себе :) Что же это она не предусмотрела длинные клыки и когти, чтобы это мясо добывать и разрывать его на части?)) Посмотрела б я на тебя, как бы ты подобно льву накинулся на корову и разорвал ее зубами :)) Или же природа подумала, что у человека есть оружие и ножи для разделки мяса и решила, что зубы и ногти сгодятся и такие? :) Я уж не говорю о таких "ошибках" природы, как слишком длинный кишечник, низкая концентрация соляной кислоты в желудке, неподходящее строение печени и т. п.

Tomahawk написал(а):

следующие за ними клыки (1 пара) конусовидные, служат для захватывания и разрывания пищи (у хищных)

Ну ничего себе, как вы себе льстите :))) С такой длиной клыков, как у человека, можно разве что яблоки захватывать :D А в том учебнике не сказано, что человеческие клыки - это всего лишь рудименты? :)

Tomahawk написал(а):

не нужно тут пропаганду вегетианства устраивать

Дубль 20: не нужно устраивать пропаганду мясоедства, тогда может и пропаганды вегетарианства не будет...

P.S. Даже до всеядного человек по своей физиологии не дотягивает. Строение человека указывает на то, что он плоДоядный. (Особо сомневающимся рекомендую прогуляться по ссылке: http://www.vita.org.ru/veg/veg-literatu … veg-1.htm)

Исправлено Nastёnka (11.01.08 23:32)

Nastёnka написал(а):

Строение человека указывает на то, что он плоДоядный.

Ага и булки хлеба растут на булочном дереве ;)
Вот только почему-то первые homo sapiens не знали, что они плоДоядные и убивали зверушек и были плоТоядными, значит фигня это все. (на ссылку не заходил - инета нету :)

Anti-fa, знаете то, что Ефремов говорил, например, о природе красоты еще хрен знает когда - сейчас получило научное обоснование, да и будь мир не настолько уравновешен, то ничего бы не было. Учеными доказано, что будь константы, стоящие в законах природы на тысячные доли иными - мир не смог бы существовать в принципе. Так что в существовании природы всегда лежит главное - гармония. И повторюсь:

paredox написал(а):

И в этой гармонии - человек убивает для своего пропитания и ест мясо! И это нормально!

dorido написал(а):

хехе, вживую видел человека, который потерялся в тайге и искали его почти месяц. так вот, этот человек загрыз волка, когда тот напал на него, и съел. если бы он питался сплошь травами и кореньями, спасатели нашли бы только труп. кстати потом другие волки обходили его стороной.

единичные случаи, разве не согласен? сколько людей пропадали в тайге и погибали?

Anti-fa написал(а):

единичные случаи, разве не согласен? сколько людей пропадали в тайге и погибали?

не спорю, но это ещё раз доказывает, что человек хищник, и именно это помогло ему выжить(в том числе проецируя данное утверждение на человечество в целом). поэтому глупо не соглашаться с тем, что есть мясо для человека столь же естественно, что и есть фрукты овощи и etc. ИМХО)

charly, Нет, огорчу тебя, говорю то что мне нравится, а не то чему я хочу соответствовать

з.ы: На женщин не обижаются :)

будущее мира, бго-го-го-го!!!!!
долбо"бы, растить мужчину с помощью кукол барби и сюсюканья , бл"ть слов нет, слабаки цуко!!!

=-0 страшно подумать, чьим мясом кормили этих свиней

Приведу в пример цитаты на одном из сайтов.

Баним, 21/03/07
ВОТ где собака(прости, сноулет, но и собаки дохнут) зарыта! ВЫ подумали о животных.Но КТО будет заботиться о растениях.ВЫ(веганы и пр.) иж жрете, извиняюсь, в непомерных количествах.Поэтому ВАС можно назвать нацистами. Так не лучше органично сочетать и животную пищу, и рстительную?

21/03/07, красотка
баним... раз уж на то пошло, то коровы которых едят мясоеды жрут гараздо больше растений чем их едят веганы...


21/03/07, красотка
рррок... у растений нет нервных окончаний... и опять же, те же коровы едят гараздо больше растений чем веганы..


В самом деле. В очередной раз убеждаюсь, что "идеология" веганизма довольно однобока - сколько же раз уже пропаганда нам гласила о страданиях животных, взывала к морали и совести, несогласных обзывала "больными садистами"


22/03/07, Patricia
Конечно, я не знаю наверняка, что чувствуют растения... Но, все таки, они не могут бегать как животные. И ведь они действительно были даны в пищу животным и людям. Они единственные, кто способны производить пищу с помощью фотосинтеза. В них накапливаются полезные вещества. Связь между растениями и животными гораздо меньше чем между животными и человеком. Ведь растения размножаются спорами, вегетативным путем. У них нет полового сношения как у животных или человека. Они не заботятся о потомстве. Мне кажется, это существенная разница. И потом, существует такая вещь как ненужная жертва. Нельзя спасти всех, но надо стараться спасти максимум. Ведь врачи не могут помочь всем. Так что же, им не работать теперь?


Metalkiller, 21/03/07
Я полностью согласен - "это дискриминация, нацизм и фошызм!", расстрелять!!! :))))) На самом деле, это очень грамотная подковырка воинствующим вегетарианским демагогам, респект автору!


rrrock, 21/03/07
...Но почему тогда перебрасываться надо на растения? А ведь растения тоже живые существа. Где доказательство, что они ничего не чувствуют, что люди имеют полное право потреблять растительный мир в угоду животному? Конечно, сейчас я пишу немного абсурдные по формулировке вещи - но так же порой абсурдно читать и с треском провалившуюся пропаганду.


22/03/07, лунный человечек
Это не дискриминация, дискриминация была бы, если бы перед веганами стоял выбор кого кушать: растения или животных, и они выбрали растения, вот тогда это дискриминация! А когда сознательно решают не есть мяса, при этом эти люди продолжают оставаться здоровыми, и не нуждаться ни в каких веществах, то тут дискриминации нет, это наша природа - растения кушать, как природа животных - НЕ являться рабами людей, к которым люди употребляют эвфемизмы в виде "домашнее животное". Только чья-то природа соблюдается, а чья-то нет, и на потеху людям животных забирают из дикой природы, и дают людям, чтобы те их веселили! Это не есть правильно. ЗЫ:а растения я люблю


Lokie, 22/03/07
Селена права. Растения как и животные- живые существа и если не есть животных, то по такому же принципу нельзя есть растения. Бред какой-то получается.


23/03/07, Patricia
Растения действительно даны прежде всего как пища. И тот факт, что внутри плодов находятся семена тоже говорит о том, что плоды должны использоваться человеком для пропитания. Ведь семена растений, непригодных в пищу размносятся, например ветром, пыльца цветов переносится пчелами. Цветы поэтому и красивые и с нектаром, чтобы превлечь пчел для размножения. А взять яблоко, грушу, сливу? Их семена находятся внутри. Плод должен быть сьеден, косточка и семена вытащены наружу. Мякоть, окружающая косточку или семена потому и содержит столько полезного, чтобы быть сьеденой. Природа ни на что не тратит силы просто так - из любви к искусству! И ни одно животное не ляжет и не будет ждать пока его сьедят! У него нет инстинкта быть сьеденым. В отличии от, например, яблока. Сначало яблочко висит себе на ветке, ждет когда его сорвут. Его все не срывают и не срывают. Потом у яблока лопается терпение, и оно шлепается на землю. Намек ясный дальше некуда - НУ СЬЕШЬ МЕНЯ!!! Растения - это пища!



Лапкин, 22/03/07
Фигасе! Веганов - под суд! Где, скажите мне, этот несчастный мальчик-луковица Чиполлино? Его и многих других безжалостно ударили много раз ножом и обжарили как приправу на сковороде с бренными останками тётушки Моркови... Хоспадя! Да сколько же будет продолжаться это оголтелое и животное уничтожение лучшего генофонда растительного мира? А дядюшка Груша, а Земляничка? А где же милый граф Вишенка? О Господи, они убили даже синьора Помидора! ОНИ УБИЛИ КЕННИ! Расисты! Фошизды! Моя душа рыдает, я мечтаю попасть в растительный рай и молить этих бедных созданий о всепрощении за таких, как Сноулет... Мои глаза полны слёз, они слепнут при ежедневных жестоких сценах убийства с помощью ножа бедных родственников Чиполлино! Боже! Дай мне силы и денег, я найму Зорро, Бэтмана, Спайдэрмэна, чтобы эти простые парни отомстили за растительный геноцид!!! Кровь за сок! Глаз за семечку! Голову за клубень! Только так! Только так!



23/03/07, Patricia
Orsana2, я рада, что развеселила вас, ведь у мясоедов так мало радостей в жизни, раз они придают вкусной еде такое значение! А главная мысль моего сообщения состояла не в том, кому лучше сьесть плоды, а в том, что эти самые плоды предназначены ДЛЯ ЕДЫ! А то некоторые тут скоро начнут утверждать, что у растений есть ЧУВСТВА, РАЗУМ, ДУША! А по поводу семян... Нет, веганам вовсе не обязательно ходить в туалет косточками от плодов. Достаточно освободить косточку от мякоти, сьесть мякоть, а косточку посадить. С семенами то же самое



Изъ, 22/03/07
Людям есть можно тока людей))) Так будет честно! гы... А вобще и вправду... зачем же тодг арастения, которые никого не едят, давайте лучше хищниокв которые едятдругих животных... А вообе коро че прав старик Хуан... мы едим растения животных.. потом умираем, сами становимся пищей для червей и растений.... так что все честно!



Лапкин, 22/03/07
О божественное дерево баобаб, дай мне силы! Сноулет обратил свой наполненный клокочущей кровью глаз в мою сторону! Он не остановится ни перед чем в своей жажде убийства растений! Молодые побеги бамбука уже попали на его сковороду! Дети картошки молят таких, как он, о пощаде! Бедная травушка-муравушка и тебя съедят! Как мне повезло, что я не родилась колосящейся пшеницей или свеклой! Я бы была безжалостно разорвана зубьями веганов! Капуста! Я спасу тебя! Веганы - воинствующие убийцы растений! Им любая овца дороже тонны алоэ, ибо кормовая база у них - одна на всех, бедные растения! Люди! Остановите этот геноцид, хлещущий во все стороны соком ни в чем неповинных!



Zатворник, 22/03/07
Не всё таки по сей теме я напишу в эту колонку, ибо растительность тож дана природой и если веганы по настоящему хотят заботится о живой природе, то пущай пьют водицу и жрут глину, ил и землю... Это было бы справедливо, а что в плане мяса и растений, то как бы не распинались вегетрианцы на счёт пользы растительной пищи и "вреда" мясной, то знайте, что МЯСО КУШАТЬ НАДО! Так как, сам я одно время был веганом... и признатся честно- это было ужастно... простите меня хиппи(((



23/03/07, Patricia
Orsana2, может то, что чувствуют растения - это малоизученный вопрос, но страдания животных - это неприложный факт. Поражает ваша бесчувственность. Вы готовы открыть признать, что вкусно поесть для вас важнее чем страдания живого существа. Вы даже не больная садистка... У вас просто камень, там, где, по идее, должно быть сердце... По поводу косточек... Повторяю, я писала только о том, что растения предназначены для еды. Неважно кому, животным или человеку.



orsana2, 22/03/07
И в самом деле, если нельзя есть животных, то почему можно есть растения? Аргументы типа "они ничего не чувствуют", не катят, т. к. это очень сложный и не до конца исследованный вопрос. В частности, проводились эксперименты, которые показали, что растение "помнит" того, кто причинил ему вред - при приближении к нему этого человека у растения резко изменялись биотоки. Также общеизвестный факт, что у одних людей дома растения растут прекрасно, а у других не растут вообще. Многие цветоводы рекомендуют разговаривать со своими растениями. Так чем они хуже животных? Понятно, что ничего вообще не есть мы не можем, и потому вынуждены есть растения, но я не вижу здесь принципиальной разницы с поеданием животных, и те и другие живые, и те, и другие не хотят быть съеденными.



23/03/07, Patricia
Orsana2, вы противоречите сами себе! То семена должны быть пропущены через пищеварительный тракт, то от растений для еды предназначены лишь некоторые части. Для еды предназначены части, содержащие семена. А другие части нам и не нужны! И отказ от мяса - это не утопия. Я, например, уже 5 лет живу без мяса и рыбы. Следуя вашей логике, я уже должна была умереть. Но я жива и здорова!


orsana2, 22/03/07
А на что тут отвечать? Веганы называют получение молока или яиц эксплуатацией животных - а фрукторианство - это, в таком случае, эксплуатация растений. Растения, не приносящие достаточного количества плодов, или плоды неудовлетворительного качества, уничтожаются также, как снизившее, скажем, молочную продуктивность животное. Для культивирования культурных растений уничтожаются дикорастущие (а заодно, кстати, и животные, питающиеся этими растениями). Чем это лучше животноводства? К тому же человек, который полностью отказывается от продуктов животного происхождения, и так крайне обедняет свой рацион, если еще выкинуть из рациона половину растительных продуктов...



итд...цитаты с lovehate.ru

Anti-fa, ну так тут цитаты с обоим смыслом.

Спор бесполезен, все равно ни к чему не приведет,

з.ы: Мясо рулит, особенно если приправлена травами!

Nastёnka написал(а):

И этот человек был не приспособлен к выживанию в естественных условиях.

еслибы он был не приспособлен - он бы не выжил.

Nastёnka написал(а):

Человеку не обязательно убивать для того, чтобы выжить, и вегетарианцы своим существованием это доказывают.

своим существованием вегетарианцы пытаются доказать, что они умнее природы и что в современном мире реально отказаться о мяса. и не более того.

Nastёnka написал(а):

Современный человек живет не в естественных условиях.

да ну? имхо, но для современного человека город более естественен чем джунгли.

Nastёnka написал(а):

В целях самозащиты каждый имеет на это право.

он убивал не только в целях самозащиты, но и чтобы не умереть от голода.

Nastёnka написал(а):

Это был пример чего? Флуд какой-то...

это был пример того, что сама идеология неубийства, в вегетарианстве однобока. убивать животных - неэтично, убивать насекомых - вполне, убивать растения - более чем.

Anti-fa написал(а):

ваша идеология еще более однобока

простите, а в чём заключается наша идеология?)

Anti-fa написал(а):

но говорим то мы о поведении человека в природной среде

гы, давайте закинем в тайгу двух человеков. вегетарианца и мясоеда, и посмотрим, кто из них дольше протянет?) кроме того, человек в природной среде не выживет, независимо от того, вегетарианец он или нет.

Zaratustra, Гурманы конечно, тупо сьедим этих травников :)))

dorido написал(а):

своим существованием вегетарианцы пытаются доказать, что они умнее природы

Может еще вычислим у природы коэффициент интеллекта? :))

Nastёnka написал(а):

да ну? имхо, но для современного человека город более естественен чем джунгли.

Город - это антропогенная среда. Естественная - это тропический лес, например.

dorido написал(а):

это был пример того, что сама идеология неубийства, в вегетарианстве однобока. убивать животных - неэтично, убивать насекомых - вполне, убивать растения - более чем.

Убивать насекомых и растения тоже неэтично. Убивать растения теоретически не обязательно для того, чтобы выжить, так как человек может питаться только плодами растений (и такие люди есть, их фрутарианцами называют), к чему, в общем-то, и следует стремиться.

Nastёnka написал(а):

фрутарианцами называют

ужас...

Nastёnka написал(а):

Может еще вычислим у природы коэффициент интеллекта? :))

сморозила...:)

Nastёnka написал(а):

Стада коров наносят экологии Земли больше ущерба, чем автомобили или самолеты, говорится в докладе Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), выдержки из которого публикует британская газета The Independent.

Шляпа какая то, у жителей туманного альбиона все через сидальные холмы проходит...Коровы, так сказать, чума 21 века.

Anti-fa написал(а):

ну давайте, попробуем)

ну..само собой в моральном смысле :) Хотя человеческое мясо самое вкусное из всех, сам не пробовал, но читал книгу какого то Африканского ученого и кулинара, который опубликовал ее в рецептах для своих блюд :)

Nastёnka написал(а):

так как человек может питаться только плодами растений (и такие люди есть, их фрутарианцами называют), к чему, в общем-то, и следует стремиться.

хы, плоды - это способ размножения растений. поэтому есть их также "неэтично" как и яйца.

Anti-fa написал(а):

сам ты обезьяна. продолжим спор дальше?

ну раз ты себя обезьяной признал, думаю на этом остановимся :) Или продолжим в привате :)

Anti-fa написал(а):

а чо так?) ваше мышление так же нелогично, как и вегетарианское. почему животных убивать для пищи можно, а людей нет?

Ну ты же знаешь чем люди отличаются от других млекопитающих и тд...так что тебе как хомосапиенсу не следует отвечать на такие глупые вопросы.

Anti-fa написал(а):

ваше мышление так же нелогично, как и вегетарианское. почему животных убивать для пищи можно, а людей нет?

каннибализм ведёт к самоистреблению вида. вот и все. инстинкт самосозранения подсказывает людям, что есть других - низзя.

Итак. Подытожим. Как  понял из всей дискуссии, "Веганы" это глупое будущее цивилизованного мира.
;)