Недавно случилась небольшая беседа... С человеком...
Вопрос[ы]:
Гибкость человека - как правильнее?
Я имею в виду гибкость в общении и отношениях с другими людьми. Должен ли человек искать подходы к своим собеседникам(не ко всем, а только близким, так или иначе)? Или же относиться ко всем одинаково - никаких сносок.
Я сторонник гибкого подхода. К каждому человеку из моего круга общения у меня разный подход.
Интересно услышать ваше мнение.
================
Ещё одна тема. Похожая на первую. Нужно ли учитывать какие-то прежние заслуги человека в отношении к нему? Или же они не важны, а важно только то, как партнёр поступит в данный момент?
Стоит ли закрывать глаза на какие-то проступки человека потому, что он сделал что-нибудь для тебя?
Я отношусь к тем, кто может закрыть глаза на промахи близкого. И он, при этом, необязательно должен что-то сделать. Достаточно моего личного расположения. А прежние заслуги учитываю и подавно.
================
И, напоследок. Я приведу в пример диалог[c1 - собеседник   1, c2 - собеседник   2]:
с1: -Я переживал, что ты не отвечал на мой звонок. Что случилось?
с2: -А чего переживать-то? Ну что со мной может случиться?
Правильно ли поступает с2(отвечая таким образом), который не понимает нагрузки, которую испытал с1?
Ведь, это неправильно. Это моё мнение.
Ответ:
По поводу гибкости: я думаю, что человек должен быть гибким, но не до такой степени, чтобы утрачивать свой стержень. Помнишь, мы рассуждали о кротости? Так вот кротость и "пешковатость" не одно и то же. Можно быть гибким и сохранять при этом твёрдые моральные принципы. Если ближний поступает нечестно, молчать не нужно. Вопрос в том - как сказать? Сказать с сожалением, с любовью, с горечью, т.е. требуется сопереживание, а не высокомерное осуждение. Ведь и с нами такое бывает. Не каждый человек может вместить правду о своём поведении, но каждый чувствует отношение к себе - либо равнодушие, либо участие. Смотрела вчера старый фильм (1958год)"Идиот" по Ф.М.Достоевскому. К сожалению снята только первая часть. Но как отличается от нового! В лучшую сторону. Так вот, там поднимается тема отношения к человеку. Человек погряз в страстях, но всё же - образ Божий! Главное увидеть, разглядеть, понять причину недоброго поведения. Рассуждения о гибкости и черствости есть также в фильме А.Тарковского "Сталкер". Посмотри. Этот фильм есть у Даши Сайко из 514 гр.Теперь по поводу заслуг. Заслуги сегодня есть, завтра -нет, а человек - личность всегда. Не нужно вступать с человеком в торги: ты - мне, я - тебе. Отношения должны выстраиваться вокруг того, что выше нас и в то же время - в глубине нас, является нашим хребтом, основанием. А это - наша совесть, наша способность любить, сожалеть, различать правду и ложь и т.д. Сохранить личное расположение к тому, кто обидел - трудно, но не невозможно. Помнишь - "люби грешника, но ненавидь грех". В этой фразе всё сказано. Тяжело исполнять. Теперь по поводу диалога. Думаю, что второй показывает равнодушие, нечуткость. Может быть, следует сказать человеку, что он дорог тебе, отсюда и беспокойства.

на счёт гибкости.. мне многие умные люди замечали, что у меня чертовски здорово и незаметно получается делать то, что приятно человеку, давать то, что он хочет.. судя по твои словам это свидетельствует о невероятной гибкости, но хорошо ли это? вроде НЕТ.
я не подхалим и не лизаблюд, я ищу подходы только к хорошим людям, я стараюсь не обидеть их своим радикальным несогласием и очень мягко настраиваю их в разговоре на свои мысли, говоря порой то, что им приятно, делая так, что они хорошо чувствуют себя, разговаривая со мной.. мне нравится приятный разговор, я умею даже спор сделать приятным для себя и для друга.. это плохо? НЕТ.
значит.. вывод (на мой взгляд) один - с хорошими людьми будь гибок, чтобы не давить их своим Я, а с плохими будь твёрд, дабы не усиливать их плохие качества..
нндя:) чем дальше в лес, тем больше дров..:) к чему это я? а вот к чему - появляется ещё один вопрос -  а как отличить хорошего человека от плохого.. хмм.. не уверен что стоит на него отвечать, потому что каждый в тот или иной момент в своей жизни на него ответил.
з.ы. мне нравится то что ты пишешь, мне нравится как ты пишешь, так что прошу не обижаться, что вот так вот шныряю по твоему дневнику.. :)

Kain написал(а):

прошу не обижаться

о чём разговор, приятель! :) любые грамотные комментарии - милости просим!
и всё же - со многим, написанным тобой, согласен на все 100!
давно я такого не видел :)
а вот это "немногое", с которым мой взгляд расходится:

Kain написал(а):

свидетельствует о невероятной гибкости, но хорошо ли это? вроде НЕТ.

я думаю, что это хорошо :/

ну тут я имел ввиду, что это очень даже не хорошо быть гибким с плохими людьми.. например твой начальник - зажравшийся, помешенный на собственной значимости урод, а ты стараешься всё время сделать ему приятно в разговоре. он тебя унижает, а ты.. .. нее, это гадко выглядит.. даже очень..

Kain написал(а):

с плохими людьми

другой разговор! ;)