Вот что вызывает, хм, недоумение когда бываю в промышленном пригороде -это заржавевшие или запущенные вывески с названиями контор. Конечно, если контора уже не существует, то ок.

drug_detei написал(а):

Но если туда ходят люди на работу каждый день, директор каждый день смотрит на эту табличку, то блять, что в голове у этих людей???

скажи-ка мне, о мудрец, с какого момента человек становится лысым?

По версии ученых, с того момента, когда выпали волосы.

Ну вот и выходит, что по мнению ученых - пока вывеска к хуям не обрушилась, она еще не "старая". :3

Scratch написал(а):

пока вывеска к хуям не обрушилась, она еще не "старая"

трамвай ездит, пока колеса не отвалятся, теплоход плавает ходит, пока не утонет, президент президенствует, пока не помрет
скажи-ка мне, о мудрец, должно ли так быть и нужно ли это менять?

drug_detei написал(а):

скажи-ка мне, о мудрец

воу-воу, полехше.

Все эти метафоры могут далеко завести. Я, многогрешный, пытался намекнуть на недискретность процесса запустения и обвештание.

Подобно процессу облысения или роста ребенка - понять что чувак стал лыс, или ребенок уже в армию идет можно только отстраненно сравнив с неким состоянием на минус дельта t. А ведь сегодня, ребенок, скальп или вывеска - совсем как вчера, хрена ль волноваться.

да, заметно конечно, если в вывеске пробил дырень пролетарий пьяный. Но если за день появилась царапка, или чуть пыльнее на сотую проценты стала, перемены не заметно. Не замечать подобное - естественно. Особенно если город/район/улица/дом не оче благополучен и вокруг впринципе всё также потихоньку приходит к серости и унынию.

И именно поэтому, чтобы отвязаться от субъективных критериев оценки состояний и вводятся для трамваев, теплоходов и президентов регламенты и сроки на техобслуживание, замену и прочие капитальные ремонты.

Т.е. чтобы вывеска была в порядке - нужна отдельная должность, за ней следить, на регулярной основе, а не на глазок, моющая, подкрашивающая, меняющая подсветку и т.д. Что в сурьезных компаниях и делается. То есть, в принципе вывод по вывеске можно сделать - но не о людях, а финансовом и положении дел компании.

Scratch написал(а):

То есть, в принципе вывод можно сделать - но не о людях, а компании

омг! А по компании алкашей тоже нельзя судить о людях в ней состоящих?

Во-первых, ты сейчас ошибочно уравнял термины "компания" - в значении кучки знакомцев и "компания" - в значении коммерческой организации.

Во-вторых, в своем примере ты уже заранее определил компинию по однозначному признаку.

В-третьих, чем больше масштаб, тем неоднороднее состав компании. Там могут быть добросовестные люди, которые вкалывают на все сто - но вывеска вне их компетенции. Или те, кому вообще похер на вывеску, имидж, бренд и т.д. пока у них зп нужного уровня. Или те у кого зп так мала, что им вообще не до вывески.

Кроме того, даже с точки зрения директора легко представить, что вывеску клиенты не видят вообще (что-нить IT-аутсорс), или вывеска чисто номинально,  и все кому надо и так знают, кто это и как обстоят дела (какой-нибудь олдовый завод), или и вовсе, способ камуфлирования излишнего благосостояния. :3

Scratch написал(а):

Во-первых, ты сейчас ошибочно уравнял термины "компания" - в значении кучки знакомцев и "компания" - в значении коммерческой организации. 

В чем разница? В любом случае личный и общественный эгрегор должны совпадать (или хотя бы не противоречить). Иначе нужно оправдать всех гитлеровских генералов, это же просто работа такая была, семью же надо чем-то кормить.

Scratch написал(а):

В-третьих, чем больше масштаб, тем неоднороднее состав компании. Там могут быть добросовестные люди, которые вкалывают на все сто - но вывеска вне их компетенции. Или те, кому вообще похер на вывеску, имидж, бренд и т.д. пока у них зп нужного уровня. Или те у кого зп так мала, что им вообще не до вывески. 

это все отмазки безответственности, еще времени нет и т.д. Характерные признаки коллективной безответственности. Как у райкина про пуговицы и костюм. ОК, вкалывает на все 100, пуговицы не отдерешь. *цитиата про то, что каждый должен осознавать ответственность за общее дело*

Scratch написал(а):

вывеску клиенты не видят вообще 

ну-ка, если никто не видит можно гос.флаг использовать эээ... для заворачивания рыбы?

Scratch написал(а):

или вывеска чисто номинально

о5 коллективная безответственность. Значит там все чисто номинально что-то делают. Не бывает, чтобы половина работала за идею, а половина номинально-одно другое обязательно вытесняет.

Scratch написал(а):

и все кому надо и так знают, кто это и как обстоят дела (какой-нибудь олдовый завод)

снова про флаг. Гос.флаг можно замусолить так, чтобы цвета не различались? Все равно же все эти цвета знают?

Scratch написал(а):

или и вовсе, способ камуфлирования излишнего благосостояния. :3

Различаем бедно-но-ухоженно, и богато-но-засрано.

drug_detei написал(а):

В чем разница? 

милейший, вы сейчас вот так запросто уровняли компанию алкоголиков, корпорацию микрософт и гитлеровских генералов. Ну не серьезно как-то. И какое дело какому-нибудь удаленщику в Нью-Дели до состояния вывески в солнечном Колорадо, скажите мне?

drug_detei написал(а):

Характерные признаки коллективной безответственности. 

И про пуговицы - опять ложная метафора (уж не демагогия ли?) верной метафора была бы, если бы красильщик вывески красил ее, когда она разбитая уже вхлам. (К краске притензия есть? Нет. Покрашено хорошо)

Представь, что каждый работник на конвеере старины Генри Форда печется не о своей работе, а о работе других товарищей? Во-первых, он вероятнее накосячит на своем, а во-вторых ему мастер цеха кепку на нос натянет и скажет - куда ты лезешь? Куда? Для того всех по местам и расставили, чтобы каждый своим делом занимался.

drug_detei написал(а):

ну-ка, если никто не видит можно гос.флаг использовать эээ... для заворачивания рыбы? 

Вообще конечно можно - публично это будет осквернением, а когда никто не видит - нет препятствий для личных хотелок и прочих девиаций. Но вообще это опять некорректное сравнение. Равнять конкретные действие на испоганивание флага и недеяния с вывеской - ошибка.

drug_detei написал(а):

о5 коллективная безответственность. Значит там все чисто номинально что-то делают.

нет, из номинальной вывески никак не вытекает номинальная деятельность, с чего ты взял?

drug_detei написал(а):

Не бывает, чтобы половина работала за идею, а половина номинально-одно другое обязательно вытесняет. 

А пойчему это не бывает? с Эффект Даннинга-Крюгера вполне себе пример.

drug_detei написал(а):

снова про флаг. Гос.флаг можно замусолить так, чтобы цвета не различались? Все равно же все эти цвета знают? 

Сдается мне, что ты намекаешь на представительские функции вывески, и говоришь, что хуевая вывеска - есть хуевое представительство. Все так. Но из хуевого представительства не вытекает хуевой сущности. В конце концов, есть целая лженаука, о том как прокачать свое представительство. И порой маркетологи надувают представительство значительно шикарнее, чем обстоят с сущностью на самом деле.

drug_detei написал(а):

Различаем бедно-но-ухоженно, и богато-но-засрано.

и не путаем с прикинусь-нищим-все-отъебутся

Scratch написал(а):

Сдается мне, что ты намекаешь на представительские функции вывески

И да, и нет. В российских реалиях достаточно простые понятия искажаются и усложняются до своей противоположности. Суть в том, если человек проводит в конторе N самое активное время самой активной части своей жизни, то контора N  должна давать некое раскрытие его способностей, самореализацию и, в конечном счете, должна быть наполнена сакральным смыслом (епта, опять штамп). Если человек презирает контору N то зачем он там вообще проводит самое активное время активной жизни??? Конечно, есть мнение, что типа надо же деньги зарабатывать.

Рассмотрим с двух сторон. Первое-деньги как средство получить еду и жилье. Зачем так усложнять процесс и добавлять лишние звенья, если еду и жилье можно получить непосредственной обработкой грядки и строительством коттэджа избы?

Второе-деньги как большие деньги. Здесь ущербность проявляется в том, что если человек занимается не своим делом, то у него не будет конкурентного преимущества перед тем, кто занимается своим. Например, специалист А пришел с работы, "Надоело все" и смотрит канал Спорт. А специалисту Б работа это фан, и еще вечером журнальчик полистает по актуальным проблемам, и в инетике что-то посмотрит. Таким образом, специалист Б становится грамотней специалиста А со всеми вытекающими.

чей-то ты намешал прям все. ну ок.

drug_detei написал(а):

Первое-деньги как средство получить еду и жилье. Зачем так усложнять процесс и добавлять лишние звенья, если еду и жилье можно получить непосредственной обработкой грядки и строительством коттэджа избы? 

где-нибудь в микрорайонах-муравейниках грядочки прям заобрабатываешься. Плохой аргумент, негодный.

drug_detei написал(а):

Второе-деньги как большие деньги. Здесь ущербность проявляется в том, что если человек занимается не своим делом, то у него не будет конкурентного преимущества перед тем, кто занимается своим. Например, специалист А пришел с работы, "Надоело все" и смотрит канал Спорт. А специалисту Б работа это фан, и еще вечером журнальчик полистает по актуальным проблемам, и в инетике что-то посмотрит. Таким образом, специалист Б становится грамотней специалиста А со всеми вытекающими.

Но, Карл, человек работающий в офисе не с свежевымытой вывеской не обязательно работает поклав хер на эту самую работу. Почему такая прямая связь между вывеской и каждым, каждым, блин, сотрудником?