"от эстетства до пидарастии, как известно, ровно один шаг", сказано одним крайне просвященным в человеческом устройстве человеком. Миллионы брутальных и высокообразованных людей, чтящих и уважающих творческую и всяческую другую деятельность данного гражданина согласно и неодобрительно кивают при этой фразе.

Итак - эстетство - крайне близко к гомосексуальности. Но это тезис вступительный. Тебе, случайный читатель я хочу задать такой вопрос:
"Что такое эстетство?"

Конечно, торопливый читатель может сразу отправить к словарям:

1. Склонность к эстетическому, к красоте, к совершенным формам.
2. Чрезмерное пристрастие к внешним формам в искусстве в ущерб содержательной стороне произведения.

Так бы и писал — гоблин сказал, камрады одобряют. Эстет чтоле?

нон грат написал(а):

Что в указанном определении такого плохого?

Такие вещи надо обсуждать с точки зрения метафизики — истоки истоков, начала начал, вся хуйня. Сразу многое встает на свои места. Без метафизики выйдет сплошной релятивизм — множественность точек зрения, кто как хочет так и дрочит и прочая ризома.
Только я не умею — образования такого нет :3

partytime написал(а):

Так бы и писал — гоблин сказал, камрады одобряют. Эстет чтоле? :3

графоман же.

partytime написал(а):

Такие вещи надо обсуждать с точки зрения метафизики — истоки истоков, начала начал, вся хуйня. Сразу многое встает на свои места. Без метафизики выйдет сплошной релятивизм — множественность точек зрения, кто как хочет так и дрочит и прочая ризома.
Только я не умею — образования такого нет :3

ну вобщем ты испортил мою любовно расставленную ловушку. Да и б-г с ней.
Основной затык в том, что эстетство, богоборчество - это всё частные случаи. Общая проблема - это даже не множественность точек зрения, а проблема терминологии в принципе. Т.е. у нас есть умное слово, например Даздрапирмовать. Я, как выходец из церковно-приходской, знаю что это означает покрывать себя новыми знаниями, а ты, как необразованный пролетарий, знаешь что это - хуй дрочить. Каин, как третее лицо заявляет что даздрапирмовать - это не очень хорошо. Я, не видящий в новых знаниях дурного, не согласен. Ты, как верующий во вред анонизма - категорически согласен, и на меня, говорящего обратное, причем настолько нелепое и противоречащее здравому смыслу - смотришь как на классового врага. Пример утрированный, но кристально понятный.
С тем же эстетством, наверняка всё так - небыдло считает что это умение получать наслаждение от созрецания и осмысливания всякой абстрактной ерунды, быдло считает, что это женственное любование всякой ерундой бабской, плюс жеманство и прочее полупокерское свойство по желанию клиента.

Тут вообще место огромное для целой теории, - коммуникация человека, и её зависимость от различных факторов.

ахах, че вы паритесь, спросите эстета)) понимаю что не каждый эстет настоящий и не каждый эстет ответит. но я спасу вас, ххохо я настоящий эстет, пойди найди более чем я эстета)) и я отвечу на ваши вопросы честно.

Я тут как раз надумал об эстетах кстати. Эстеты, это те кто умудряются получать удовольствие из... из... блин.
Из умствований, из осознания чего-либо. Математик был у нас, так он до студентов как-то неосторожно попытался донести, что это тоже удовольствие, когда находишь какой-нибудь сложнейший интеграл, да еще если изящно и ловко. Тут-то я понял, что за черствой корочкой таится свежесть хлебушкачеловеческая.

Тэстетическое удовольствие, это когда видишь красоту. Красоту гармонии женского тела (эту красоту даже брутальные бруталы должны ощущать, за исключением совсем уж озабоченных вопросом трахания), красоту иероглифов, красоту природных явлений, красоту словесных конструкций...

Негатив же наверняка берется из приницпиального дуализма - чувствительность, нежность vs. закалка, грубость.
Битые, ломанные пальцы боксера могут кости дробить человеческие, но уже малоспособны к игре на арфе. Чуткие, тонкие пальцы с сувствительностью к крапленой карте шулера в раз сойдут мозолями при перетаскивании мешка с картошкой. Суровый вьетнамский солдат, крыс и собак поедавший в джунглях, и людей стрелявший, вряд ли будет няшиться с котеночком белым. Тонкой натуры модельер, в случае ДТП с пострадавшими открытыми ранами, от вида крови запросто может тихо прилечь в обморок. Ну и т.д. Простой люд интуитивно наверное понимает, видит, что в "эстетах" не хватает грубости, а настоящий мужик в их представлении это кто? Это они сами, епта, единственно правильная вариация!.. А если они не настоящие мужики, то значит - пидорасы. Как-то так выходит.

А теперь внимание вопрос эстету:
Что такое эстет?

на счет почему эстеты обычно педики у меня такой ответ:
надо вникнуть в связь чувствительности вообще с женским типом характера. тут же фигурируют противоположности мазохизм - садомазохизм, если ближе к психоанализу. возможно чем более человек чувствителен, тем сильнее пассивная, мазохистская установка. а мазохизм (вобщем желание подчиняться, сдаться на милость победителя, не защищаться, быть подавленным чужой волей) мне кажется формирует женский тип характера со всеми вытекающими. ну надо мной сейчас посмеются мол просто слова, ничем не подкрепленный изначальный аргумент, но я не говорю что так есть, я говорю что вот как то так возможно все дело обстоит. 
на счет того кто есть эстет в моем примитивном понимании - это

нон грат написал(а):

это когда видишь красоту. Красоту гармонии женского тела, красоту иероглифов, красоту природных явлений, красоту словесных конструкций...

но само понятие эстет мне чем-то претит. оно мерзкое какое-то и сами эстеты это реально педики. человек который в жизни не видит ничего кроме удовольствий это конченый мудак которого надо пиздить. сорри. эт типа геденист, тока блять не физические ощущения который боготворит. пошел ка он нахуй вместе с геденистом. я считаю что человек должен получать высшее удовольствие от боления и страдания за человечество, это конечно щас охуенно звучит, но так вот оно и есть. от того высшими произведениями искусства считаются все-таки те, в которых герой демонстрирует великую выдержку, духовную силу в борьбе за идеалы гуманизма, за людей. я не могу назвать мое поклонение Ганди эстетством, не могу сказать что когда слушаю третью часть героической симфонии Бетховена или увертюру к Эгмонду, что блять во мне эстетство говорит. нифига. когда моя дочь спросит меня - пап, я страдаю, жизнь того не стоит, зачем ты меня произвел на свет? я большой эстет, пап, но эстетства маловато чтобы покрыть мои страдания, я отвечу - доча, эстетство твое это блять так же грязно как геденизм, я сделал тебя для человечества, на нас особая миссия, погляди на людей, сколько они страдают, какие они слабые, ты должна им помогать всю жизнь, без нас им пиздец.
короче я эстет но я не ценю своего эстетства, оно столь же отвратительно как поклонение физическим удовольствиям.

Во, Каин молодец. Отличает гомосексуалиста от пидараса.

Kain написал(а):

если ближе к психоанализу. возможно чем более человек чувствителен, тем сильнее пассивная, мазохистская установка. 

вот, вот оно. Почему то в массовом сознании "если" пропадает.

Kain написал(а):

я считаю что человек должен получать высшее удовольствие от боления и страдания за человечество,

Ну ты сам себя в ловушку загоняешь. Получаешь удовольствие - пиздить тебя надо, не?.. Гедонизм же, да еще и мазохизм! +)

Kain написал(а):

короче я нихуя не знаю за эстетство

Видишь ли, по твоему эстет это трутень и гедонист, только жрет моральную пищу. Но оно странное, потому что:

Kain написал(а):

сами эстеты это реально педики.

Но, если ты эстет, но при этом не трутень, то ты не эстет, а значит не педик. То есть готовность жертвовать себя и миру - это и есть параметр определяющий педоковатость эстета. Ммм?

ты все перемешал. эстет это мерзко и не должно определять основные качества характера, человек который полностью эстет это наверняка сраный педик, или даже педофил, или ещё какой извращенец, там один шаг этим эстетам до всей этой херни, потому что нет морального критерия, тормоза нет у людей которые возвели красоту в ранг божества. эт шизики утонувшие в своем нарциссизме. ну их к черту.   

я всего лишь попробовал исходить из твоих умозаключений. Если резюмировать, то у тебя были определения близкие к моему пониманию, но суть не в том. Суть в том, что определение эстетства - у тебя своё, у меня своё, у пати - третье, а у гоблинокамрадов - еще одно. Что в общем-то и подтверждает мою теорию о том, что пока нет единого понимания различных терминов, на которые и опираются мнения и теории, споры не будут утихать, и главное - они будут яростны и по большей части безрезультатны.

В частности, итогом многих споров становится как раз-таки установка формулировок предметов спора. Ну или взаимная ненависть.

На всякий случай — я придерживаюсь словарного определения. А в случае с эстетом, как тут наглядно видно, вопрос встал в том, что по жизни считать  верным, а что нет. А это уже вопрос метафизики, о чем обсуждение и развернулось в итоге, и тут ответ должен быть однозначным. Какая должна быть метафизика и надо выяснить. Чтобы разобраться, значить.

ну, это вообще как бы необходимость - в начале любого спора спорщики должны дать точное определение всем терминам спора, задать все границы. если этого не сделать то целью спора является не истина, а взаимные отношения спорщиков, упражнения в искусности вести спор, в остроумии и многие другие способы никчемного времяпровождения.

пати, сейчас же тысячи словарей с самыми разными толковищами, да и призму человеческого понимания никто не отменял.

Kain написал(а):

ну, это вообще как бы необходимость - в начале любого спора спорщики должны дать точное определение всем терминам спора, задать все границы

Так-то конечно. Но можешь ли ты мне честно прикинуть, сколько в процентном соотношении у тебя споров с этого начиналось, а сколько - с прямого обсуждения сути?..

Kain написал(а):

взаимные отношения спорщиков, упражнения в искусности вести спор, в остроумии и многие другие способы никчемного времяпровождения.

Тут кстати не соглашусь. В старину фехтовали не ради того чтобы убить, а упражнения тела и духа ради. Да и сейчас в спорте такой же подход. То есть, занимательный разговор, пусть без спора об истине, так, препариования мнения ради, может служить гимнастикой ума. И только - можно сказать, но разве этого мало?.. В последнее время случалось мне задавать простейшие вопросы, поднимать простые темы, и чувствовал, как непревычен был человеку логический аппарат, и как странно было задумываться над, казалось бы, очевидными определениями.