Наблюдал за поведением малолетних юношей и девицы одной в метро. В итоге же вывод крайне простой сделал, о вопросе вселенском "Можно ли бить женщину?". Который кстати граничит с вопросом о равноправии полов.
Так вот, Нельзя бить женщину. Ровно до того момента, пока она не бьет тебя. Потому что довести если до крайности, и представить, что идет на тебя женщина с опасной бритвой, дабы расписать лицо твое, о каком джентельменстве говорить можно? Естественно защищаться ты будешь крайне жестко, ибо либо ты, либо тебя. Но это крайняя степень.
Вот в метро девчушка стучит юношу в грудь, щипает за руку. Т.е. нет разницы, бить/не бить, тут вопрос о применении насилия как такового. Потому что если кинуть девушку с прогибом (или руку в болевом сломать) и сказать - я её не бил - ну не поможет же - не отмажешься, не джентельмен всё равно-с... Т.е. Джентельмены не должны применять насилие по отношению к девушкам, пока те не начинают проявлять насилие по отношению к ним (см. пример с бритвой).
Упрощая, находим решение:
Джентельмен не должен первым проявлять насилие к даме. Что вообще говоря сообразуется и приличию между мужчинами. Единственная разница возможная, это то, что у мужчин допускается в ответ на слово силу применить, а вот с дамами нельзя. Вот и всё.
Отлично. Вот и граница.
Потому что женщина, бьющая мужчину, взывает просто таки к равноправию полов в худшем смысле этого слова. В детстве всё это выливается в нотации - мол, она же девочка, и сил у нее меньше, она тебя слегка, а ты сильнее, и со всей силы - со стороны взрослых, и скулеж со стороны девочек - дурак чтоли, со всей силы, я же тебя чуть-чуть только. Ну а зачем била?.. Почему била?..
Вот смотрел я на то, как юная дурочка на каблучках щипала за бицепс (с остервенением, и явным старанием боль причинить) юношу рядом сидящего, который подпрыгивал, но ничего не делал, и думал, что так она себя ведет лишь потому что знает, что ей ничего не будет.
Нынешние "Дамы" почему-то считают, что моральный запрет на битие дам является лицензией на избитие джентельменов дамами.

думаю моё правило тут подойдёт: в случае драки, человеку следует причинять минимум возможного вреда, но не более того вреда, который он пытался причинить.
это наверное действует на всех людей и как раз не в низком свете уравнивает права мужчин и женщин в сфере физического агрессивного контакта (фигасе чё сказал :)).
з.ы. помню в общаге меня начала бить злобная фурия и я, чтоб пресечь её поползновения схватил её за горло-шею, тем самым исключив возможность дальнейшего физического сближения :О) (а вообще всем советую - берёшься за горло одной рукой и обходишь с боку, держа уже за шею, руку ближнюю к себе хватаешь, чтоб не махала, второй рукой дура физически не может дотянуться).
досада этого случая лишь в том, что у меня была возможность вовсе не ввязываться в конфликт и перетерпеть, и разумеется тот факт что позже пришлось физически сблизиться с её рыцарем за гаражами (не пойми меня привратно:О)
ну и разумеется использование этого правила не исключает к сожалению самых естественных (для людей среднего пошиба) слухов о том, что подчиняющийся такому правилу мерзавец бьёт женщин.

Kain написал(а):

(а вообще всем советую - берёшься за горло одной рукой и обходишь с боку, держа уже за шею, руку ближнюю к себе хватаешь, чтоб не махала, второй рукой дура физически не может дотянуться).

не дать не взять - совет, как осторожно обращаться с бешенной кошкой/собакой/животиной - "возьмите за холку, зафиксируйте хвост.. )

Kain написал(а):

думаю моё правило тут подойдёт: в случае драки, человеку следует причинять минимум возможного вреда, но не более того вреда, который он пытался причинить.

Правило твое опасно. В случае драки ты должен выжить. Вот и всё.
Право же, отчего то вспомнил сценки из фильмов, где шпагами да саблями фехтуют с прибаутками, и не враги даже, а некие приятели, повздорив чуток. И так весело и красиво получается. Но ведь это фильм лишь, где бьют железкой в железку. А суть явления какова?..
Разрубить человека, проколоть, убить - каждый удар отточеной полосой стали - смертельно опасен. А они балет показывают. Так же и драка - не понимаю людей, которые лупцуют друг друга просто так. Цель-то какая? Неужели просто ради факта - я дотянулся до его лица?..
Посему вижу я в драке невольно желание нанести вред человеку - сломать, покалечить, унизить.
Это раз.
Вторая компонента - это твоя мысль про пиздюли. Пиздюль - это нечто из ряда вон, это покушение. Так какие отсчеты нужны для того, чтобы решать, кому сколько выдать, из осмелившихся посягнуть на тебя?..
Жена у меня вчера приболела, и спешил я в аптеку безмерно, и даже промедление в очереди расценивал как жуткую потерю времени. И если бы кто нибудь в сие время позднее меня бы "зацепить" бы попытался, то смотрел бы я уже на него не просто как на упыря обычного, а как на врага. И на любую агрессию ответил бы максимально жестко.
А тот кто на тебя уже напал - однозначно враг. А врага, говорят, уничтожают.

нон грат написал(а):

Жена у меня вчера приболела, и спешил я в аптеку безмерно

))) дико знакомая ситуация, в больнице лежала жена и я спешил к ней и поймал себя на мысли что хочу вкатать какого-нибудь не шибко расторопного прохожего. ну разумеется если он мне помешает и замедлит меня. причем я подметил главное - внутри себя я именно хотел чтоб мне помешал прохожий и чтоб он максимум наглости ещё проявил. отсюда заключил что если совесть выдаёт такое редкое разрешение на причинение другому человеку вреда, то бессознательное наполняет тебя чрезмерной агрессией, ему ведь этого и надо, оно не упустит такой редкий шанс. оно не для жены старается, не для спасения, а для жажды разрушения и подавления чужой воли. ххохо.

ну и на счёт "максимально жестоко". я слышал (не помню где) что в суде твои действия воспримут кк самозащиту только если ты причинишь человеку не больше вреда чем он хотел тебе причинить. то есть против кулаков ты не можешь использовать пистолет или нож.

вот только я вам этого не говорила: надо сделать воздействие не столь болезненным, сколь запоминающимся, к примеру перекинуть через коленку и отшлепать ремнем.
Ну, моджет вы и нарветесть на 0,1% дам, кому это вкатит и захочется еще, но она ни за что не расскажет об этом своему бойфренду и друзьям, если уж совсем не дура.
А так-то да, я против того, чтобы унижать женщин, да и вообще унижать людей плохо. но иногда урок преподать нужно.

Кодзин написал(а):

вот только я вам этого не говорила: надо сделать воздействие не столь болезненным, сколь запоминающимся, к примеру перекинуть через коленку и отшлепать ремнем.
Ну, моджет вы и нарветесть на 0,1% дам, кому это вкатит и захочется еще, но она ни за что не расскажет об этом своему бойфренду и друзьям, если уж совсем не дура.

А вот если ж она с опасной бритвой в руке, или бутылкой в тебя метит?)

Kain написал(а):

ну и на счёт "максимально жестоко". я слышал (не помню где) что в суде твои действия воспримут кк самозащиту только если ты причинишь человеку не больше вреда чем он хотел тебе причинить. то есть против кулаков ты не можешь использовать пистолет или нож.

Нет-нет-нет!.. Категорически не согласен. Даже если учитывать, что их не толпа, а один, но здоровый, или доподлинно известно что он КМС по избиению человеков?.. Откуда ты можешь знать, какой он вред тебе хотел причинить?.. По заднице нахлопать, или же голову своротить?