Кино о том, как человек встретил Бога. Это история парня, который прошел свой путь, пережил 90-е годы, стал богатым человеком и женился на той девушке, на которой хотел. Такая обычная российская история. Пародия на современные российские блокбастеры ("Бумер", "Бригада", "9 рота", "Жмурки", "Дневной дозор" и другие) от резидентов программы "Comedy Club" и приглашенных звезд.

Премьера
24 января 2008
Режиссер
Кирилл Кузин
В ролях
Игорь Харламов, Михаил Галустян, Павел Воля, Армен Джигарханян, Мария (Марика) Кравцова, Римма Маркова, Борис Моисеев, Дмитрий Нагиев, Алексей Огурцов, Ксения Собчак, Владимир Турчинский, Ольга Хохлова
Сценарий
Игорь Харламов, Артур Тумасян

Герои и злодеи

Наверное, не очень хорошо начинать рецензию на фильм, подаривший изрядную порцию удовольствия, с банальности. Однако некоторые вещи просто необходимо высказать вслух.

«Поезд на Юму» — кино, сделанное с душой и сердцем. В нем присутствует индивидуальность и бьется пламенный мотор. Правда, судьба этого произведения искусства весьма незавидна — не будет битком набитых залов, сумасшедших сборов и армии поклонников. Участь фильма — привлечь небольшую аудиторию и зацепить еще меньшее количество зрителей. Но уж если он зацепит, то будьте покойны — зацепит как следует и запомнится ну очень надолго. И, возможно, в конечном итоге кому-нибудь дадут за него «Оскар». Вполне подходящая награда для этой конкретной картины.

Если вы ищите правильный угол обзора для флика режиссера Джеймса Мангольда, то позвольте вам подсказать, что выгоднее всего она смотрится с точки зрения человеческой драмы.

Традиционный вестерн или нетрадиционный вестерн? Этот многоважный вопрос должен щекотать вас в наипоследнюю очередь. Впрочем, если вам так уж важен сеттинг, то с ним полный порядок: лихие бандиты, салуны, постоянная прокладка железнодорожных путей силами китайских иммигрантов, даже вот нескольких индейцев завезли. Поклонники сериала «Доктор Куин: Женщина-врач» — современные эксперты по Дикому Западу — не найдут, к чему бы придраться.

Но от драмы все равно никуда не деться. В «Поезде на Юму» она представлена в двух лицах — в героях Кристиана Бэйла и Рассела Кроу. Сразу скажем, персонаж Кроу — наш любимчик, и вовсе не потому, что Кристиан Бэйл сфальшивил или отыграл в полсилы. Упаси боже, ничего подобного.

Просто его драма — незамысловата и обыденна. Точнее говоря, привычна. Вот человек с непростым прошлым, который, собственно, отрицает дикость Дикого Запада. Попавший между молотом и наковальней, теряющий любовь близких ему людей (жены и двух детей) − в таких ситуациях самоуважение тоже мигом сочиняет завещание и торопится поспеть на кремацию. Все это Бэйл отыграл мастерски и, вновь повторимся, с душой.

Цитата:      - Даже злодеи любят своих матерей (Бен Уэйд).

У Кроу драма несколько сложнее — практически библейская. Бен Уэйд, без сомнения, подлец, но еще и человек потрясающей внутренней наполненности — как потом выясняется, стоящий на перепутье между добром и злом, одинаково предрасположенный к убийству ближнего и благородному поступку.

Отсюда идет его крайне неожиданное поведение в разнообразнейших ситуациях. Когда Уэйда заковывают в кандалы, и он вынужден проводить время со своими тюремщиками, то создается ощущение, что этот типчик выехал с лучшими друзьями на пикник с шашлыком. Вроде как никто и не удерживает его силой − просто человеку искренне интересна компания этих людей. Этакая резкая смена обстановки, приятное разнообразие по сравнению той с группой товарищей, с которыми он чаще всего видится.

Поверьте, мы совершенно без задних мыслей слегка скатились в формат школьного изложения с подробным описанием характеров главных героев. Но о чем прикажете писать, коли именно на них − на характерах — построено действие фильма?

Самое же примечательное в главных персонажах — и особенно это заметно в Уэйде — их человечность. Мы привыкли судить о Мотивациях Героев, предугадывать если не каждый шаг, то хотя бы общее направление поступков, но в «Поезде на Юму» действующим лицам по-настоящему удается удивить зрителя. А это, разумеется, дорогого стоит, хотя поначалу слегка сбивает с панталыку.

Достоинства картины не исчерпываются на двух лицедеях, имеются и другие актеры — каждый из них сыграл крайне запоминающийся образ. К примеру, Бен Фостер в роли Чарли Принца. Если надумаете организовать бандитское сообщество, то в качестве правой руки у вас непременно должен быть такой человек — преданный и безжалостный. Понятно, что отдать дань восхищения каждому не получится, но так ли им важна эта дань? В конце концов, не будь актеры мастерами своего дела, их просто не позвали бы в «Поезд на Юму».

Все вышеописанное имеет лишь один серьезный недостаток − оно должно резонировать с каждым зрителем в индивидуальном порядке. Понятно, что не у всех процесс пройдет так же гладко, как это произошло со Всеяредакцией. Но вы уж постарайтесь, ведь с другой стороны явно выложились на полную катушку.

Юрий Лущинский
13 сентября 2007

Гей, пожарные!

Видимо, времена сейчас такие: снимая комедии про не важно какие меньшинства, к примеру, сексуальные, ни в коем случае нельзя забыть (забить?) преподать зрителям Важный Урок, популярно объяснив, что такое хорошо, и что такое плохо.

Так вот, имейте в виду: быть геем или не быть — это не то чтобы хорошо, а просто-напросто личное дело каждого. Называться же голубых пидорами, пиндосами и жопотрахами — очень-очень плохо, без вариантов. Все равно что окрестить еврея жидом или толстого человека — жирдяем.

Все нормально, не подавились? Ну и ладушки, считайте, что нехитрую мораль «Пожарной свадьбы» вы успешно проглотили и даже не поморщились. Обещаем — дальше будет только легче, дальше будет только лучше.

Когда в очередной раз встречаешься со стандартизированной голливудской комедией, снятой не свободным художником типа Кевина Смита, а добропорядочным режиссером с актерами-известными-комиками, всегда приходится решать, что для тебя важнее — хорошенько посмеяться в зале или насладиться настоящим искусством?

Получается, что в данном случае важнее именно смех, а высокие материи могут идти лесом. К тому же согласитесь — сочинить хорошую шутку или найти для Роба Шнайдера такое камео, чтобы его мать родная в нем не узнала — тоже в своем роде искусство.

Что ж, поскольку с пресловутой моралью мы разобрались в самом в начале, выяснив, что она безопасна в той же степени, что и шутки (никто из членов Всеяредакции не осознал свою латентную гомосекуальность и даже не зарекся ругаться словами, которые оскорбительны для иначе ориентированных индивидуумов; проще говоря, для пидоров мы по-прежнему не пишем), то наверняка вы уже решили для себя, стоит ли фильм свободных времени и денег.

Цитата:      - И, кстати, каждый раз, когда я смеялся над твоими шутками... я притворялся!
- Ты чудовище!
(Чак и Ларри)

В конце концов, участие Адама Сандлера говорит о многом, если не обо всем. Комедийные пристрастия этого лицедея общеизвестны — шутки и выше, и ниже пояса, юмор высокий и жопно-сортирный, неизменная обаятельность протагониста и так далее, и тому подобное. В конце концов, «безопасный юмор» — это совсем не то же самое, что «юмор пресный». Поверьте, хвататься за живот, отбивать ладоши в аплодисментах и утирать слёзы от смеха Всеяредакции пришлось не раз, не два и даже не три.

Ведь Сандлер — это своего рода знак качества. И пусть некоторых эстеты ворчат на актера за то, что практически во всех своих фильмах (кроме редких драм) он играет более-менее одинаковых персонажей. Этим людям мы можем сказать следующее: вы можете засунуть свои претензии куда вам понравится. Пока в фильмах Адама будут присутствовать такие гениальные гэги, как местное «падающее мыло в душе», за судьбу лицедея можно не волноваться.

С Кевином Джеймсом тоже все яснее ясного — товарищ просто создан для комедий, что было ясно уже по «Правилам съема: Методу Хитча». После «Чака и Ларри» робкая надежда переросла в непоколебимую уверенность — если Кевин и дальше будет столь же тщательно выбирать фильмы и кинопартнеров, то пойдет очень далеко. Ну а фигурка Джессики Бил годится для любых жанров — это, если хотите, аксиома аксиом.

И вообще — если большую часть времени смеешься там, где нужно, а скука не донимает, то значит, затея удалась. А что до издержек, то вините общество, которое предпочитает не помогать людям скидывать лишний вес, а требовать, чтобы их не называли обидными словами. Последнее — не плюс или не минус фильма, а всего лишь реальное положение вещей.

Юрий Лущинский, Михаил Судаков
12 сентября 2007

Приходите еще

Это лето подарило нам уже второй по счету фильм, после которого с огромным чувством отвращения возвращаешься к ежедневной пище, более подходящей для заурядного удовлетворения голода, нежели насыщения чувства прекрасного, и готовящейся по принципу «чем быстрее пискнет микроволновка, тем лучше». Форменное, бл, издевательство над личностью.

Нетрудно догадаться, что второе кино − это, собственно, «Вкус жизни», а первое − совсем-совсем недавняя пиксаровская анимация под названием «Рататуй». И вот какая любопытная штука − за исключением одно глобального общего места (в перипетиях сюжетов большую роль играет рестораторская кухня), «Вкус жизни» и «Рататуй», по сути дела, — совершенно разные фильмы.

Один — возвышенный, в чем-то философский, другой — приземленный как какая-нибудь черепаха и до невозможности практичный. И это вполне закономерно: если мультфильм может позволить себе высокий идейный полет, то в художественных картинах за подобное массовый зритель имеет скверную привычку ругаться нецензурными словами и отвешивать болезненные тумаки.

Да, «Вкус жизни» ни одним местом не соответствует блюдам, которые так вкусно изображает, он не изыскан, предсказуем и ходит по давно проторенным кинематографическим тропами. Но еще он чертовски очарователен, что, понятное дело, оправдывает многое. И если вы готовы не сопротивляться этому самому очарованию и не в настроении выпендриваться, демонстрируя свою киноискушенность, то этот фильм — для вас.

Цитата:     
" - Вы - больная?
  - Да! И сейчас лечусь!"

С повествованием не придется терзать измученные извилины. Во множестве аналогичных историй самое страшное случается в начале, а дальше будет только лучше. Начни мы описывать сюжет в подробностях, то получилось бы сплошное бла-бла-бла про человеческие отношения в экстремальных ситуациях, когда женщина кладет свою личную жизнь на алтарь кухонного совершенства, а девочка теряет свою мать. Видите? Бла-бла расцвело буйным цветом, не успев толком начаться.

Проще сказать, что фабула, не претендующая на глубину какой-нибудь классики типа «Крамер против Крамера», смотрится куда лучше, чем поддается описанию. А кроме умения внимательно наблюдать больше ничего и не требуется.

Кэтрин Зета-Джонс, Аарон Экхарт и Эбигайл Бреслин сделают вам хорошо. Особенно замечательно получается у Зеты-Джонс и Экхарта. После «Вкуса жизни» им наверняка придется несладко — знакомые будут донимать просьбами приготовить что-нибудь этакое. Придется бедолагам объяснять, что они никакие не шеф-повара, а просто отличные актеры, способные на многое даже с не особо замысловатыми персонажами.

Малышка Бреслин, впрочем, тоже дает джазу, сражая зрителей и природной очаровательностью, и актерскими данными. Еще пара таких заметных ролей (до «Вкуса жизни» были «Маленькая мисс Счастье» и «Знаки»), и подрастет серьезная конкурентка Дакоте Фаннинг.

Нельзя сказать, что озвученные плюсы и минусы оставляют сильное послевкусие — кое-что могло быть поострее и пикантней. Но чувство сытости без малейших признаков усталости и неприятной отрыжки гарантируем. Если, конечно, вы будете точно следовать инструкциям на упаковке.

Юрий Лущинский
5 сентября 2007

фильм удался на славу =)
только вот перевод мне не понравился совсем =(
но да ладно, что поделать, в российский кинотеатр ходили, там и «no» переводят как «да» =)
фильм начинается, скажу честно, так себе, банальщина) коп, убийство, семья, развод, работа — стандартный набор для среднестатического боевичка. но ведь это только начало. к середине фильма этвелл разгоняется и уходит в отрыв) хотя до адреланилина не дотягивает по действу, но крепкого корешка превосходит)
сам же сюжет в итоге получается запутанным и неожиданным. всё не так просто, как кажется ;)
дуэт джета ли и стэтэма просто шикарен. два очень харизматичных актёра в одном фильме ;) интеллигентный, четкий, ровный убийца и бодрый «плохой коп» =) смотреть за их игрой — сплошное удовольствие.

посмотрел нынче третий фильм «о похождениях беспамятного малыша убийцы» =)
такой чистый экшен на протяжении всего фильма. операторская работа хороша, камера всё время шевелится, на плече в общем носят её. создаётся эффект напряжения и присутствия =)
борн жил, жив и будет жить)
а всё почему? а потому что мэт, мать его, деймон — это вам не в тапки срать. в первом фильме меня просто умиляла его детская наивность, но в то же время он неимоверно жесток и твёрд. роль шикарная — реализация потрясная ;)
я бы и от четвертого фильма не отказался, есиб и его снял гринграсс =) уж очень нравится мне его стиль )

кстати, теперь мы знаем как его зовут — David Webb =) есть такой ювелирщик)

Фильм неипаццо гламурно-пафосно-сказочный. Сначало думалось, что будет очередная история про золушку.
Но автор начал отжигать с первых минут своим сюжетом. Актеры стараются по полной. Вообщем, не ожидал такого от российского кино.
Вот только с Грейс Келли конешно перебор жесткий.
Советую всем посматреть, хотя бы на 1 раз, но посматреть можно!
Единственное разочарование - у сестер Арнтгольц сисек как не было, так и нету :(

p.s. Какого фига ползала хлопало после каждой шутки в фильме? это ж ни театр!

(с) CHukePC

Почти два десятка лет — вполне достаточный срок для того, чтобы достичь совершенства в чем угодно — будь то игра на баяне, прыжки с трамплина или производство мультфильмов. Ясное дело, без таланта или, по меньшей мере, хороших способностей далеко не уедешь: сними Уеболл хоть сто фильмов, он все равно останется Уеболлом, а Жан Клод Ванн-Дамм как не умел играть в … году, так не умеет и сейчас.

У Мэтта Гроунинга ситуация несколько иная — замечательные мультфильмы товарищ, кажется, умеет делать с младых ногтей — другие банально не получаются. Старается, небось, изо всех сил (ну, чисто разнообразия ради) — но нет, не выходит каменный цветок! И слава богу, конечно, что не выходит. Если на этом белом свете когда-нибудь появится совсем-совсем несмешной сериал «от создателя „Симпсонов“ и „Футурамы“», можно смело пускать себе пулю в лоб. Зачем жить, когда мир катится в пропасть?

У подавляющего большинства мультипликаторов творческий путь начинается с «плохо» или «так себе», проходит через «нормально» и при большом везении доходит до «хорошо» (а ведь бывает и наоборот, да). Гроунинг же, проскочив все эти стадии, стартовал с «отлично» («Симпсоны»), быстро добрался до «гениально» («Футурама») и уткнулся в «опасно близко к идеалу».

Последнее определение как нельзя лучше подходит к «Симпсонам в кино» — мультфильму, каждый кадр которого выверен, просчитан и почти всегда направлен на достижение одной-единственной цели — заставить зрителей смеяться, ржать и биться в истерике.

Получилось ли у команды Мэтта добиться такого эффекта с первой же попытки, или на доведение мультфильма до ума потребовалась не одна сотня тест-просмотров — нас решительно не колышет. И вас, по идее, не должно. Старая добрая призказка «Вам с шашечками или ехать?» давно уже поистрепалась, так что сформулируем вопрос иначе — вам посмеяться или поразмышлять о съемочном процессе?

Раскинуть мыслишками на «Симпсонах в кино» вообще вряд ли получится. Нет, у мультфильма, конечно же, есть вполне цельный сюжет и даже какая-никакая мораль (хотя все мы знаем, что если Гомер усвоил урок в одной серии — это еще не значит, что он будет помнить о нем в следующей), но рядом с накалом юмора они как-то бледнеют и скукоживаются.
Цитата:

(в середине фильма)
Продолжение следует...
(чёрный экран)
...прямо сейчас.

Первые двадцать минут этого мультфильма проходят для зрителя в блаженном беспамятстве — он слишком занят попытками не помереть от смеха, не сломать мощными содроганиями своего тела крепкое на вид кресло, не подавиться тем, что ест (точнее, пытается есть), и не проглотить случайно соломинку от напитка.

За свое поведение — громогласные завывания, брыжущие из глаз слёзы и всевозможные конвульсии — поначалу даже немного стыдно, ибо настоящие леди и джентльмены в любой ситуации должны держать себя в руках. Однако стоит оглядеться по сторонам, как совесть разом успокаивается — зал ведет себя не менее неприлично, а что естественно (и активно поддерживается массами), то не безобразно. Общеизвестный факт.

Непрекращающаяся истерика заканчивается примерно там же, где начинается сюжет — его нужно как-то двигать с места, а в этом деле на одних гэгах не выедешь. Собственно, чем больше в «Киносимпсонах» сюжета, тем меньше смеха — оно логично, но все-таки немного обидно. Так хотелось хохотать всю дорогу, утирая слёзы каждые пять минут!

Немного мешает и вездесущая пропаганда семейных ценностей, без которой, кажется, не обходится вообще ни один современный мультфильм. Вот только одни страдают от навязчивого вдалбливания в головые непутёвых зрителей прописных истин довольно сильно (см. «Шрэк Третий»), другие вообще этой радости как будто не замечают (см. «Шрэк-2»), а «Симпсоны в кино» — так, пару-тройку раз теряют в динамике и юморе, но в общем и целом — держатся молодцами.

В конце концов, что еще должен делать семейный мультфильм, как не нести в людские умы доброе и вечное?

И плевать, что всё это, как справедливо замечает Гомер в самом начале мультфильма, бесплатно показывают по телевизору. Да, «Симпсоны в кино» — это «всего лишь» более дорогой, более красивый, более музыкальный и изрядно растянутый эпизод «Симпсонов» сериальных. Но если вы готовы добровольно отказаться от полуторачасовой порции здорового смеха — вы, вероятно, не в своем уме.

Михаил Судаков
21 августа 2007

сказка =) милая такая, взрослая сказка)
пока смотрел, вспоминался «лабиринт фавна». жестокости много в фильме, правда обыграна она так, что и не выглядит жестоко)
сама задумка понравилась)) хотел бы я такую звезду, только у этой, что в фильме, нос какой-то не очень) большеват, хотя у звезды, наверное, как пятая «конечность» =)
актёры сыграли... сыграли... вощем молодые не очень сыграли, лично мне не понравилось, хотя видно, что старались. всё же играть с такими звздёами, как мишель пфайфер и роберт дениро -- сложно, я думаю.

юмор в сказке хороший, весёлый, но при этом сочетается с экшеном, собственно тоже сказочным, но от этого не менее действенным ;)

падение звезды с неба, это вам не трям-палям, это настоящий метеорит. захватывает, скажу я вам, хоть и спецэффектов не много, но снято шикарно. кстати, это нужно отнести ко всему фильму в целом ;)

в общем надо идти смотреть) а злая ведьма мне показалась намного сексуальной нашей звёздочки.

Jim Carrey, Kate Winslet, Kirsten Dunst, Mark Ruffalo, Elijah Wood

вы знаете о таком жанре в синематографе, как «фильм с джимом керри»? я думаю да. этот фильм тоже фильм с джимом керри, но жанр абсолютно другой.
в этом фильме он как будто не он, на нём нет этой маски полной оптимизма, веселья, сарказма. у него даже щетина есть). сейчас он намного ближе к тому хэнксу, нежели к роану эткинсону.

Фильм рассказывает нам романтическую историю, написанную чарли кофманом и срежессированную майклом гондри, о двух влюблённых — джоэле и клементин. они абсолютно разные, словно черный и толстый воздушный шарик и белый и вытянутый. она импульсивная, постоянно меняющая цвет волос, в зависимости от настроения, эмокид в общем), а он её противоположность. но они сходятся, им нечем зацепиться друг за друга, но они зацепились.
Правда в итоге она решает стереть его из своей памяти... ну, собственно, и стерает. узнав об этом, джоэль в порыве злости делает тоже самое. вся процедура занимает одну ночь и большую часть фильма мы находимся у него в голове и вместе с ним не хотим забывать клем, мы боремся за каждое воспоминание, мы придумываем новые, мы делаем всё, чтобы она осталась, но люди и машины там, снаружи, сильнее.
они не прощались в жизни, но попрощались здесь. «Meet me in Montauk» (встречай меня в монтоке) — сказала она на прощание...

Clementine: This is it Joel. It's going to be gone soon. (вот и оно, джоэль. скоро всё это исчезнет.)
Joel: I know. (я знаю.)
Clementine: What do we do? (что нам делать?)
Joel: Enjoy it. (наслаждаться.)

один человечек сказал что-то вроде «не надо горевать о том, что это закончилось. надо радоваться тому, что это было».
за спиной у фильма оскар за лучший сценарий и куча других побед и номинаций.
очень хочется пересмотреть его ещё раз. и ещё.