Благодаря фильмам типа «Мглы» жанр ужастиков напоминает нам, что он — не бедный родственник, в последнее время промышляющий исключительно ремейками и сиквелам приквелов, а гордый представитель кинематографа, способный внести свой пай в золотой фонд.

И если уж завели речь об исключительности, то последним хоррором, который так же налегал на атмосферность, был «Сайлент Хилл». Кстати, там тоже фигурировал туман. То есть, простите, пепел, чертовски похожий на туман. Совпадение или нет?

Как и любой выдающийся ужастик, «Мгла» больше про людей, чем про потусторонних чудовищ. В первую очередь потому что homo sapiens, поставь его по всем правилам камасутры в правильную позицию, способен на такое, от чего у самого Фредди Крюгера случится нервное расстройство и начнутся ночные кошмары. Что нам монстры из соседних измерений? Так, группа детей, страдающая аутизмом. У человечества за плечами гигантский опыт по части геноцида, и под рукой всегда необходимый инструментарий — религия, врожденное недоверие к чужакам и классовая ненависть. Выбирай — не хочу. Только дайте повод, сразу и начнем.

Дискредитация человеческой натуры — дело, требующее основательного и кропотливого подхода. Разномастные экстремальные ситуации лучше всего подходят, чтобы она, натура, показала себя во всей, понимаешь, красе.

Самое интересное, что по большей части спрогнозировать поведение индивидуумов довольно легко: когда свет отключается, а сотовые телефоны перестают ловить сигнал, то за секунду испаряется налет цивилизованности, и на поверхность вылезают наиболее неприглядные черты. Люди объединяются в группы по интересам и начинают прикидывать, как бы половчее слямзить огонь у соседнего племени.

Цитата:      - Я убил ее.- Да, спасибо.

Что еще интереснее, люди начинают вести себя совершенно по-идиотски. Да, даже сильнее обычного. Умникам в зале, наверняка не раз и не два попадавшим в подобные или схожие обстоятельства, обязательно будет над чем возмущенно пороптать. Гарантируем.

«Мгла» отличается от товарок по жанру еще и практически полным отсутствием надежды на счастливый исход. Даже у засевших в «молле» во время нашествия зомби в головах теплится мысль о незаселенном островке, где нечего опасаться. Персонажи фильма Фрэнка Дарабонта действуют же из принципа «мертвее нам уже не бывать».

Повествование методично вырезает этот апендикс — надежду. Наблюдать за тем, как под чужим кованым сапогом, тонко пища и извиваясь, умирает возможность на благополучное завершение, довольно-таки интересно, хотя, конечно, и предусматривает определенный настрой и склад характера. Процесс, понятное дело, настойчиво требует соответствующей динамики, подразумевающей неспешную подачу сюжета и манеру съемки, больше всего напоминающую любительскую. Не стоит наивно полагать, что вам будет скучно: время от времени Дарабонт организовывает близкие контакты с неведомым, и тут уж только держись — адреналин бьет через край, а уютное кинозальное кресло становится слишком просторным для одного вас; больше всего хочется сжаться в комочек и позвать маму.

Финал и вовсе огорошивает — один из тех случаев, когда в руки дают явно больше, чем можно отнести. Что хотел сказать Дарабонт? Ведь не только посудачить о превратностях людской натуры. Может быть, он говорит, что ужасные поступки не оправдывают самых благих намерений даже в совершенно безвыходных ситуациях? Ладно, думайте сами. Да, мозгами тоже придется пошевелить. Говорим же — исключительный фильм.

Юрий Лущинский
27 ноября 2007

Вне всяких сомнений, 3D в кино — палка о двух концах, способная насмерть ухайдокать режиссера и его творение. Будь на месте главного постановщика «Беовульфа» кто-нибудь менее кабзонистый, чем Роберт Земекис, лежать ему в обнимку со своим мультиком для взрослых в сырой и холодной земле. Нам бы, в свою очередь, пришлось заниматься черт знает чем на похоронах. А именно — стоять рядом с гробом и разумно вещать об ошибках покойного при жизни. Не самое достойное времяпрепровождение, знаете ли. Стараемся его по возможности избегать.

Слава Одину, Земекис принадлежит той породе режиссеров, которые, если и увлекаются технической гонкой вооружений, все же умудряются сохранить паритет. В общем и целом, эпопея с «Беовульфом» могла закончиться намного плачевнее, а так — всего-то пара шишек и несколько синяков. Cчитай, легко отделался.

Так в чем же, собственно, дело?

Мы давно уже привыкли, что современные киноделы — известные жулики, чего только не выдающие за драматургию. Но вот в чем загвоздка: виртуозная резня в «300 спартанцах», как ни крути, — часть повествования, а беовульфовские искорки от костра, которыми боишься обжечься, или морская галька, до которой хочется дотянуться и потрогать — они сами по себе.

У слабого режиссера, предрасположенного к легким решениям, сразу же возникнет искушение расслабиться вконец. А зачем потеть с сюжетом и персонажам, коли напяливший волшебные очки зритель не скучает, восхищенно замирает в кресле и иногда уворачивается от летящего в него с экрана объекта?

Нельзя сказать, что Земекис поддался соблазну. Это всё-таки он использует 3D, а не наоборот. Благодаря усилиям не самых последних придумщиков на планете Земля — Айвори и Геймана — сюжет «Беовульфа» подает признаки жизни, а центральные герои наполнены кое-какой глубиной. Следить за ними интересно, проблема, как всегда, в сопереживании. Возможно, когда глаз не мылит пресловутое 3D, история чувствуется острее, но, если честно, после IMAX-экспириенса выяснять это нет ну абсолютно никакого желания.

Увы и ах, но хвалебные оды целиком и полностью достаются техническому персоналу — справились на пять с плюсом. Только представьте себе, что самая обыденная сценка из жизни в 3D может выбить из вас все дерьмо и лишить душевного равновесия. Что уж говорить про экшен с участием морских чудовищ, свободно жонглирующего людьми тролля и полновесного дракона.

Проще говоря, такого вы нигде не увидите, ведь несмотря на доминирование технического прогресса, «Беовульф» — уникальный товар, покамест изделие штучной выделки.

Он это знает и по полной программе пользуется. Эффектный засранец.

Юрий Лущинский
23 ноября 2007

Империя наносит ответный удар

Если хочешь сделать что-то хорошо, сделай это сам, как говаривал персонаж Гэри Олдмана в «Пятом элементе». Вот и студии «Дисней», глядя на неумелые потуги конкурентов, не осталось другого выбора, кроме как самостоятельно сделать хорошую пародию на собственную классику. На самом деле, «Зачарованная» — это именно то, чего подспудно не хватало в имидже «Диснея» для обретения оным человеческого лица: ведь самоирония — это явственный признак ума и, если угодно, души, а не только наличия деловой смекалки. Ради появления такого фильма в «линейке продуктов» студии стоило пережить и бутафорские похороны двумерной анимации, и позорные разборки с «Пиксаром», и замену Микки Мауса Джеком Воробьем в массовом сознании. «Зачарованная» — не только и не столько самопародия, сколько посвящение фильмам, сделавшим имя и славу «Диснею». В части же насмешек тут едва ли не больше досталось тем, кто когда-либо посмел пошутить, например, над Белоснежкой (эксклюзивного смачного пинка удостоился, естественно, «Шрэк“).

“Зачарованная» — отрадное зрелище прежде всего для тех, кто помнит счастливые времена, когда зверушкам в мультфильмах не приходилось пукать, чтобы понравиться детям, а герои не занимались карнегианскими аутотренингами, а беспокоились о претворении в жизнь простых ценностей вроде дружбы, чести и, не побоимся этого слова, любви. Более современного зрителя кино, начинающееся с песни, в которой беззаботная героиня вызывает только что приснившегося ей прекрасного принца, справедливо может заставить усомниться в душевном здоровье его создателей. Однако ж на то и расчет: тем удивительней будет впечатление от того, что последует дальше, когда новоиспеченная принцесса стараниями злой свекрови отправится по канализации в Нью-Йорк. Вот где аудитория любого поколения будет полностью очарована «Зачарованной»! 

Цитата:      Ты как будто из старого диснеевского мультфильма! (Роберт)

Разыгранный десятки раз сюжет об иване васильевиче, меняющем профессию, действует по испытанной формуле: идеалистка принцесса Жизель всячески учится выживать в нашем циничном мире, попутно насаждая в нем нехитрые мультипликационные истины. Тем не менее, авторам удалось привнести в знакомую картину кое-что свежее — за счет каких-то почти неуловимых деталей воссоздать ту самую волшебную атмосферу классических диснеевских анимационных лент, особую искренность чувств, благодаря которой пускались в пляс даже неодушевленные предметы, стоило только запеть главной героине. Не в последнюю очередь это заслуга обаятельной артистки Эми Адамс, на долю которой выпала нелегкая задача воплощения собирательного образа всех диснеевских принцесс разом. Её мечтательным взглядам и умению изобразить существо не от мира сего позавидовала бы и Рената Муратовна Литвинова. Против Эми Адамс не менее ярко играет Сьюзан Сарандон в роли столь же канонической коварной колдуньи. Странное совпадение: в этом году нам приходится наблюдать возвращение уже второй из иствикских ведьм (первой была Мишель Пфайффер в «Звездной пыли»), и надо признать, что обе они находятся в превосходной злодейской форме. 

Каждый мультфильм из золотого фонда «Диснея» — это, по советской терминологии, музыкальная сказка. Поэтому и «Зачарованная» как почетный оммаж не могла бы состояться без запоминающихся музыкальных тем и песен, традиционно знаменующих важные сюжетные повороты. Здесь продюсеры пустили в ход тяжелую артиллерию — за музыку в фильме отвечает композитор-ветеран Алан Менкен, знакомый всем и каждому по «Аладдину», «Русалочке» и многим другим своим работам. Маэстро не ударил в грязь лицом: станут ли новые песни такими же популярными, как аладдиновские, покажет время, но пока что они производят исключительно приятное впечатление. Когда речь заходит о песнях, особенно остро встает вопрос о вменяемом дубляже. Для российского зрителя за принцессу говорит и исполняет все музыкальные номера певица Максим, и тут она добивается, наверное, главного — позволяет героине звучать естественно, что, сами понимаете, вообще большая редкость даже в тех случаях, когда персонажу не приходится петь. В итоге же получается примерно следующее: выходя из зрительного зала, ловишь себя на том, что насвистываешь финальную мелодию из фильма, а это значит, что праздник удался.

Иван Яковлев
19 ноября 2007

Вне зависимости от того, насколько велика разница между отличным и просто хорошим фильмом, все равно становится обидно за бедолагу, которому не хватило запала для последнего рывка.

Очень необходимого рывка, который сделал бы «30 дней ночи» фильмом запоминающимся целиком и полностью, а не отдельными моментами. Причем в данном конкретном случае расстояние между оценками «вполне удовлетворительно» и «обзвоню всех знакомых — они должны это увидеть» измеряется в микронах.

Казалось бы, ну чего стоило режиссеру Дэвиду Слейду сделать повествование чуть динамичнее, а камеру — самую малость стабильнее? Глядишь, осенило бы товарища небесной благодатью — и ему хорошо, и нам, зрителям, радостно.

Ведь поместить вампиров поближе к вечной мерзлоте было, конечно, отличной идеей. Тем более — вампиров столь необычных, безо всех вот этих аристократических штучек. Получились настоящие, без дураков, зверюги. А то, знаете ли, в чувство ужаса, нагнетаемое каким-нибудь чудиком с пидорскими замашками (пусть даже бессмертного и с клыками), в последнее время верится все труднее и труднее.

Понять же перебздевшее население небольшого городка Бероу получается довольно-таки легко. Не дай бог, аналогичные упыри появятся на вашем пороге. Проще сразу удавиться.

Сеттинг тоже выбран правильно. Лучше крови на белом снегу выглядит только разлившаяся темным потоком нефть. Не говоря уже о сценах опустошения города и яростного, но быстротечного сопротивления со стороны людей.

Как это было известно уже по трейлеру и по некоторому количеству отрывков, «30 дней ночи» — фильм, не боящийся привязанности к мясокровище и упреков в противоестественной, но такой сладкой любви к гигантским пилам, которые смачно размалывают вампирскую плоть.

Правда, вдоволь насладиться массакром получается не всегда — местная живая камера дает о себе знать. Не то чтобы нам очень хотелось во всех подробностях рассмотреть декапитацию маленькой девочки — наоборот такое зрелище не нуждается в смаковании. Но все же — разве это дело, когда пресловутая живость начинает смахивать на эпилепсию? Впрочем, ничего криминального и непоправимого по большому счету не происходит — камера подбешивает именно временами, а не всю дорогу. И на том спасибо.

Фильму, в принципе, можно простить и слегка затянувшиеся попытки накрутить саспенса. Атмосфера старается удержать баланс между драмой, напряжением и отчаянием — увы, не всегда удачно. Хотя, конечно, смотря с чем сравнивать: последние продюсерские проекты Сэма Рэйми вроде «Посланников» и «Бугимена“ не выдерживали вообще никакой критики.

«30 дней ночи», в свою очередь, хорошо держит удар и в состоянии легко отвесить вам, дорогой читатель, пару ласковых.

Юрий Лущинский
14 ноября 2007

приключения / исторический

Режиссер: Владимир Хотиненко
В ролях: Михаил Пореченков (Князь Пожарский), Андрей Федорцов (Кузьма Минин), Александр Балуев (разбойник Осина), Марат Башаров (Воевода), Петр Кислов (Андрейка - дворовой Годуновых), …

Крепостной мальчик Андрюшка сквозь дырку в заборе подглядывает за голой царевной Ксенией Годуновой, возбуждается и получает за это розг. Следующая их встреча происходит уже в 1612-м. Россия в Смуте, Андрей (Петр Кислов) в призывном возрасте, а Ксения в кризисе: сошел румянец, потухли очи. Она, последняя из Годуновых, в сопровождении польского войска едет в Москву, занять трон. Притворившись испанским артиллеристом, Андрей пытается спасти девушку (спасенным в итоге оказывается некий русский городок), наносит полякам значительный урон и даже становится на время главным претендентом на престол.

Перед "1612" не нужно перелистывать школьный учебник: хроника Смуты дана неразборчивой скороговоркой. Вот трон пустой, вот боярская стража отнимает острослову язык, вот чей-то лапоть сминает череп Лжедмитрия, вот крестьяне закидывают шапками надменную шляхту. Назвать "1612" историческим фильмом — то же самое, что называть так "Иван Васильевич меняет профессию" (1973). Попрано все — от законов физики до фактов биографий. Смешнейший кастинг: лютого специалиста по вопросам национальной безопасности князя Пожарского изображает, конечно, Михаил Пореченков, царевну — актриса Виолетта Давыдовская, которую, похоже, взяли на роль в первую очередь за красивую попу. Роскошные диалоги: герои помоложе говорят "не парься", заматеревшие мужики словно читают вслух словарь пословиц и поговорок. Что ни кадр, то пляшет медведь, машет пуделиной гривой трепетный единорог (тварь не совсем русская, но спишем это на Смуту), гремит веригами старец-прорицатель. Ходят гуси, лежат яблоки на снегу. Стреляет кожаная пушка.

И главное: в "1612" нет привычной для нашего кино унылой интонации "денег дай". Наоборот, видно народное гуляние, бесшабашное "Эх, прокачу!". Картина расточительна. Меховые костюмы, получасовая осада крепости с настоящей артподготовкой и поножовщиной на стенах...

На вопрос "Откуда деньги?" отвечает продакт-плейсмент — он в "1612" не пивной, а идеологический. Герои чешут бороды и машут кистенями, а походя проговаривают разные державные мысли, причем так, что и не поспоришь. В Кремле должны сидеть наши люди. Ну да! Кругом враги. В 1612 году — несомненно! Честное слово, дрожащий на холодном русском ветру единорог вызывает куда больше вопросов.

© Кирилл Алехин

Мнение

По трезвому размышлению, от мультфильмов, подобных «Би Муви» должен распространяться острый и неприятный врачебный запах. Уж слишком рецептурен подход, с которым делаются этот и и другие, похожие на него, мультики.

Если речь не идет об экранизации сказок, легенд и мифов народов мира, то чаще всего берется какой-нибудь нетипичный герой, вокруг него строится сеттинг и натягивается красная нить повествования, которая ведет к Уроку На День и Хэппи-мать-его-Энду.

Все, в принципе, держится на умении режиссера и сценариста выжать максимум шуток из упомянутого сеттинга и не переборщить с моралью. Ну и не следует забывать о картинке, которая должна быть сочной, но не кричащей, достаточно сложной, но кажущейся простоватой. Собственно, вот и весь рецепт. И он работает — безотказно и верно как мясорубка, если ручку вращает умелая рука.

А у «Би Муви» подобрались самые умелые вращатели. История про пчелу Барри Бенсона получилась чуда как хороша.

Для разнообразия никто не тревожил лихо семейных ценностей — на повестке дня кризис самоидентификации главного героя и борьба с человеческим угнетением пчел. Представьте себе, борьба в суде. Очень демократично и невероятно смешно, когда в качестве свидетелей выступают характерный актер Рей Лиотта, выпускающий свою серию меда, и певец Стинг, бесправно использующий творческий псевдоним.

Юмор, понятное дело, главное блюдо. Но есть еще трогательные разновидовые отношения между протагонистом и главной героиней — обыкновенной женщиной. Разумеется, не шекспировские страсти, а просто убедительная взаимная симпатия между человеком и пчелой. Звучит немножко по сумасшедшему, но, поверьте, так оно и есть. Родственность душ плевать хотела на межвидовость.

Чисто технические вопросы — анимация и музыкальное сопровождение — тоже обставлены, как в лучших домах Лондона. Ждать прорывов на поприще компьютерной графики со стороны DreamWorks (особенно в «нешрэковских» проектах) — занятие наивное и пустое, для таких целей существует старый добрый «Пиксар». Однако сделать зрителю красиво — это парни всегда умели.

Есть еще щекотливая тема локализации, хотя в случае «Би Муви» она не кажется такой уж щекотливой. Вновь был замечен главный парадокс отечественного дубляжа: он, дубляж, может считаться первоклассным, если главные озвучивающие звезды, в данном случае — Михаил Шац и Лера Кудрявцева — не сразу опознаются по голосам. Значит, вкалывали как полагается — не на гонорар, а на совесть.

Конечный продукт дошел до нас, ни разу не потеряв ни в обаянии, ни в качестве. Большое всем участвующим сторонам человеческое и пчелиное спасибо.

Юрий Лущинский
2 ноября 2007

Взаимность

Не секрет, что представители рода человеческого — при всей своей уникальности и непохожести друг на друга — делятся на две четко выраженные и редко когда пересекающиеся категории: пессимистов и оптимистов.

Первые в дорожно-ремонтных работах видят исключительно гемморой с объездом в течение нескольких дней или даже недель, а вторые предвкушают комфорт и безухабность на облюбованном маршруте в самом ближайшем будущем.

Первые, узнав об отсутствии билетов на нужный киносеанс, поднимают очи к небесам и горестно вопрошают: «За что ты меня так ненавидишь, господи?!», а вторых пожимают плечами и выбирают другое время, другой день или просто-напросто другое кино.

Первые свято уверены, что сиквел любимого фильма непременно окажется чудовищным говном, а вторые приводят в пример «Терминатора-2», «Людей-Икс-2» и, конечно же, пятый эпизод «Звездных войн».

Ну, в общем, вы поняли идею, да? 

Собственно, это вступление служило одной-единственной цели — лишний раз напомнить уважаемым читателям, что одну и ту же тему люди разных возрастов, убеждений и мировоззрений непременно осветят по-разному.

Новый фильм Павла Санаева «Нулевой километр», к примеру, тематикой отдаленно перекликается с приснопамятным «Глянцем» (и там, и там люди из провинции приезжают покорять Москву), но если скорчившее кривую ухмылку изделие Андрея Кончаловского скучает на Темной стороне Силы, то картина Санаева твердо стоит на Светлой стороне, лучезарно улыбаясь и всячески наслаждаясь жизнью.

Нет, кому-то, наверное, очень интересно выслушивать от чужого взрослого дяди, в каком жутком и невероятно говённом мире нам довелось родиться, какую власть над всеми без исключения людьми имеют деньги и как ничтожны человеческие чувства по сравнению с презренной, но звонкой монетой. Воистину, ищущий лужу найдет болото, а предавшийся тоске познает депрессию.

Нам, однако, куда ближе совсем иная правда — что жизнь сложна, но вовсе не беспросветна, что сволочей на свете много, но отнюдь не большинство, что щедрое сердце способно простить даже предательство, и, разумеется, что настоящую любовь не купишь и не продашь. Истины вроде бы общеизвестные, даже несколько банальные — и именно по этой причине в них нужно искренне верить (да при этом еще и обладать каким-никаким талантом), чтобы поверили и те, до кого ты пытаешься их донести.

С верой у товарища Санаева, судя по всему, полный порядок. С талантом, хвала небесам, тоже. Ни капельки не покривив душой, можно смело сказать, что режиссер сильно вырос со времен своего предыдущего проекта — триллера «Последний уик-энд». Оный, кстати, тоже был фильмом хоть куда, но «Нулевой километр» имеет полное право называться «кошмаром кинокритика» — по той простой причине, что серьезно придираться в этой ленте практически не к чему.

Цитата:      - Когда бабло появляется, группа крови меняется.

Режиссура, сюжет, диалоги, атмосфера, музыка, актеры — все эти компоненты любого приличного кино и по отдельности сказочно хороши, а уж в совокупности дают какой-то совершенно невообразимый, чертовски позитивный, чуть ли не лечебный эффект. Людям, из-за тягот жизни легко впадающим в уныние, следует прописать «Нулевой километр» в качестве сильнодействующего антидепрессанта — и это несмотря на то, что сюжетная канва фильма далека от чистой романтики, проходя в непосредственной близости от жанра триллеров. 

Кино цепляет уже на первых минутах, когда два главных героя встречаются в поезде, который едет в Москву — меткими, живыми диалогами, которые, между прочим, и до самого финала даже в самых располагающих к пафосу моментах умудряются избегать вычурности и искусственности. Потом как-то невзначай выясняется, что список достоверно и любовно прописанных персонажей не исчерпывается Костей и Олегом, а охватывает всех более-менее значимых героев. Это ли не здорово?

Актеры «Нулевого километра», вообще говоря, заслуживают отдельного поощрения. Александр Лымарев, несколько лет кряду снимавшийся в «Солдатах», каким-то чудом умудрился не приобрести замашек чисто сериального лицедея (в отличие от некоторых не шибко прекрасных нянь), Константин Крюков отошел-таки от образа романтика, навязанного «9 ротой», а Светлана Ходченкова сыграла главную женскую роль до того убедительно, естественно и мило, что даже самый черствый сердцем зритель сразу же проникнется пониманием к её экранному возлюбленному.

Влюбиться в такую девушку и бороться за неё до последнего вздоха? Запросто!

Ничуть не хуже романтики у Санаева получаются сцены действия — драки (в том числе и несостоявшиеся, ведь фраза «С дерьмом не рассчитываюсь» стоит десятка ударов), погоня, спасение утопающего и даже бальный танец на крыше здания.

Опять же, за версту видно заботу о думающем зрителе — в сюжете нет подводных камней из разряда «И тут он достал пистолет и перестрелял всех козлов как заправский вояка». Если протагонист ловко уходит от преследователей на неказистой внешне машине, то это лишь по той простой причине, что в прошлом занимался автогонками, о чем уже успел упомянуть. А главная героиня, целующая Костю под водой и таким оригинальным способом делясь с ним драгоценным воздухом, определенно не столь давно смотрела хорошее кино «Добро пожаловать в рай».

И в этом − одно из главных достоинств «Нулевого километра» — разумеется, после отменных съемок, внятного сюжета, отличных актеров и тому подобных вещей. Когда режиссер думает в первую очередь не о себе, любимом, а о ничуть не менее драгоценном зрителе (вы ведь понимаете разницу между понятиями «угождать серой массе» и «снимать так, чтобы другим было интересно смотреть», да?) − тот, в свою очередь, отвечает ему взаимностью. А что может быть прекраснее взаимного высокого чувства? Да ничего.

Михаил Судаков
3 ноября 2007

Моя опасная няня

Пожалуй, это лучший фильм на планете. Режиссеру — хочется добавить «дебютанту» — Майклу Дэвису удалось почти невозможное: снять боевик, в котором нет ничего лишнего, то есть всего того, что обычно так раздражает публику в картинах экшен-жанра. А именно — попыток обосновать мотивации персонажей, завязать узлы конфликтов, создать симуляцию богатого внутреннего мира героев. Подобные малоубедительные вещи Дэвис решительно отсек за ненадобностью именно так, как мы все втайне мечтали, остроумно заменив эти глупости на один прекрасный, полезный для зрения овощ. Остается же в кинокартине «Пристрели их» только самое важное: Плохой парень, Сиськи и Хороший парень, укладывающий несметные полчища негодяев пачками, штабелями и даже целыми горными отвалами.

Итак, Хороший парень (Оуэн), эдакий Багз Банни с пистолетом, по стечению обстоятельств приняв роды буквально у первой встречной девушки, оказывается один на один с грудным ребенком и целой ордой головорезов, ведомых Плохим парнем (Джиаматти) и собирающихся зачем-то убить малыша. Это не самая большая проблема для нашего героя, потому что ребенок хочет есть, и ему понадобятся Сиськи (Беллуччи) — испокон веков первейший союзник Хорошего парня. В принципе, это все, что надо знать о сюжете картины, потому как дальше этой точки он не сдвинется. То, что последует — головокружительный каскад из самых безумных перестрелок (не совсем верный аналог англоязычного термина gunfight), какие только можно себе вообразить и каждая из которых могла бы стать кульминацией отдельного фильма. Конечно, герои обмениваются репликами — но не выпуская из рук стволов, которые тут точно не замолкают ни на минуту. Да, и сюжетные повороты здесь есть — но они нужны Дэвису только для того, чтобы каждый раз поместить Хорошего парня в еще более невероятные обстоятельства и срежиссировать еще более эффектную схватку. Фантазия Майкла Дэвиса не ослабевает, и он не устает наращивать обороты вплоть до самого финала, отлично понимая, что это единственный способ реализации его отчаянной задумки. Допусти он хоть одну банальность или лишнюю длинноту, сбавь темп — и фильм был бы смят под весом, взятом им в первые же минуты.

Цитата:      - Давай назовем его Оливер, как в книге "Оливер Твист". Она мне понравилась.
- Чем? 
- Она хорошая.
(Смит и Донна) 

На самом деле создателей «Пристрели их» подстерегала еще одна опасность. Ведь мало просто развлекать зрителя оружейными аттракционами. Как бы виртуозны они ни были, через час с лишним и они могут наскучить, и тогда кино рискует превратиться в любительский рекламный ролик каскадерской труппы. Тут безусловно спасают актеры: Оуэн выдает столько энергии и цинизма, что хватило бы на пяток несостоявшихся серий бондиады с его участием, Джиаматти живописует отличного злодея-мямлю, ну а Моника Беллуччи даже к роли Сисек смогла подойти творчески и с иронией. Но, помимо актерского коллектива, у режиссера Дэвиса есть еще и секретный прием: он выводит на сцену морковку. Морковка — это паспорт, воплощение мужества, душа и самурайский меч героя Оуэна. Оружие по ходу действия он иногда теряет, с морковкой не расстается никогда. Именно морковка делает этот фильм тем, что он есть. Не придумай ее Дэвис, и «Пристрели их» был бы неплохим, но все же заурядным боевиком; с ней он превращается в ураганный кавардак, беспрецедентный в своем роде.

Наконец, полностью сворачивает башню внимательному зрителю тот факт, что вид Клайва Оуэна, носящегося под пулями с ребенком на руках, совершенно сюрреалистическим образом рифмуется с его же ролью в прошлогоднем «Дите человеческом», который вполне мог бы выглядеть именно так, если бы, допустим, его снимал объевшийся амфетаминов Джон Ву. «Пристрели их» — абсурдистская квинтэссенция жанра, в которой все клише спрессованы до нанометровой толщины между блоками отборного экшена. Казалось, такой фильм может существовать только в теории, потому что реальность всегда оказывается значительно бледнее любых прожектов, роящихся в головах у гиков-энтузиастов. И, тем не менее, чудо случилось — это кино появилось на свет стараниями режиссера Майкла Дэвиса, оскароносного оператора Питера Пау и других замечательных людей. Как говорится, спешите видеть.

Иван Яковлев
2 ноября 2007

Серия графических новелл Марка Миллара рассказывает о человеке, узнающем, что его отец, давно считающийся пропавшим, на самом деле наемный убийца. После того, как папаша лишается жизни своими коллегами, отпрыск попадает в ряды тайной организации, готовящей киллеров, чтобы пойти по стопам отца.

Премьера
28 марта 2008
Режиссер
Тимур Бекмамбетов
В ролях
Джеймс Макавой, Морган Фриман, Анджелина Джоли
Сценарий
Майкл Брандт, Дерек Хаас, Крис Морган
Компании
Universal Pictures

Режиссер - Эдвард Цвик. В ролях - Леонардо Ди Каприо, Джимон Хонсу, Дженнифер Коннелли, Арнольд Вослоу. США - Германия. 2006. 143 мин. Бюджет: $100 млн. Сборы по миру: $156 млн.

Не ходите, дети, в Африку гулять.
Старый стишок

Отлично снятая политинформация.
Кот Бублик

Эдвард Цвик еще в "Последнем самурае" показал, что он умеет снимать качественное приключенческое кино с явным морализаторским оттенком, причем если с приключениями - все в порядке, то морализаторство более смахивает на политинформацию советских времен: все очень напыщенно, очень по шаблону и, в общем, явно не впечатляет. "Кровавый алмаз" от "Последнего самурая" в этом плане недалеко улетел, но, прежде чем начну делиться впечатлениями, давайте кратенько о сюжете.

Африка, 1999 год. Проблемный континент, терпящий неслыханные лишения - в основном из-за неразвитых производства и экономики, а также из-за постоянных царьков-тиранчиков и руководителей повстанческих армий, которые, в свою очередь, мечтают стать царьками-тиранчиками, а сколько они народу из-за этого положат - на эту тему никто не задумывается, потому что это Африка, сынок, такова Африка.

Особенно тяжко живется простым африканцам в тех краях, где наружу выходят кимберлитовые трубки, являющиеся, как известно, источниками бриллиантов. Это только в цивилизованных странах бриллианты - лучшие друзья девушек. В Африке бриллианты - лучшие друзья международных картелей, а также тех самых царьков и тех самых повстанцев - все они используют рабский труд для добывания камней, и все они стремятся заработать кучу денег, чтобы свалить к чертовой матери из этой Африки куда-нибудь подальше.

Соломон Вэнди (Джимон Хонсу) - простой рыбак, живущий в Сьерра-Леоне. Он со своей семьей ведет полунищенское существование, но мечтает о том, что его сын Диа выучится в школе и станет врачом. Впрочем, все эти надежды были грубо разбиты бандитами-повстанцами: самого Соломона сделали рабом на алмазных приисках, а его сына забрали в повстанческую армию, где с помощью профессионального промывания мозгов, подкрепленного изрядной долей наркотиков, из Диа делали солдата "народно-освободительной армии".

Случилось так, что Соломон нашел, а потом и сумел закопать розовый бриллиант в сто каратов, стоящий целое состояние. Но на прииски напали правительственные войска, и Соломон был схвачен и отправлен в тюрьму. В тюрьме некий Дэнни Арчер (Леонардо Ди Каприо) - белый, родившийся в Родезии - узнал о бриллианте и теперь пытается уговорить Соломона показать место, где зарыто подобное сокровище. Разумеется, Арчер не собирается делиться с Соломоном. Он планирует отдать бриллиант своему бывшему командиру полковнику Коэтци (Арнольд Вослоу), чтобы расплатиться за старые бриллиантовые долги-грешки, после чего свалить из этой Африки к чертовой матери.

Соломон взамен требует от Арчера найти его утраченную семью: жену с двумя детьми и сына Диа, который находится в лагере повстанцев. По пути к ним примыкает американская журналистка Мэдди Боуэн (Дженнифер Коннелли) - она приехала в Африку из Афганистана и пишет серию статей в глянцевые журналы о бедственном положении коренного населения и о том, что вытворяют на этом континенте алмазные картели.

***

С приключенческой точки зрения с кино - все в порядке. Герои постоянно попадают из огня в полымя, а одна проблема сменяется другой, еще более сложной. При этом у каждого из них своя четкая линия: несчастный рыбак озабочен только тем, чтобы разыскать свою семью; Арчер, как циничный охотник за приключениями, уверенно идет по следу алмаза и, в общем, только этим и озабочен; а Мэдди, будучи журналисткой-писфулисткой (от слова peaceful), все время произносит правильные речи о том, что людям должно быть не все равно, что в Африке творится что-то жуткое и с этим нужно что-то делать, что алмазные картели совсем обнаглели и, если в Европе перестанут покупать эти кровавые алмазы, возможно, в Африке станет полегче.

Напряжение в фильме нагнетается очень грамотно, за героев по-настоящему переживаешь, правительственные войска, которые от повстанческой армии в действительности мало чем отличаются, показаны почти такими же выродками, а сама повстанческая армия показана во всей красе - убийства мирных жителей, рубка рук для устрашения, детей-школьников делают солдатами-убийцами, мужчин превращают в рабов и отправляют их трудиться на алмазных копях.

Все это, с одной стороны, выглядит достаточно эффектно и даже шокирующе, но с другой - своей цели, кроме как чисто приключенческой, не достигает. Журналистка Мэдди один раз сама произносит эти слова, что-то вроде: "Мы можем показать фотографии этих ужасов - детей со вздутыми животами, вокруг которых летают полчища мух, школьников-убийц с ружьями, рабов на копях. Но это ничего не изменит. Возможно, кто-то при этом выпишет чек на сотню фунтов. И все. Алмазы по-прежнему будут добываться в таких ужасающих условиях, и их по-прежнему будут покупать в Европе".

Что хотел сказать Цвик этим фильмом? Он хотел убить сразу двух зайцев. А точнее, выстрелить из двух стволов по "Оскару". Сделать эффектный приключенческий боевик и показать Проблему. С приключениями у него, в общем, вполне получилось - фильм сделан очень качественно. С Проблемой - на мой взгляд, разумеется - почти нет. Ну да, эти африканские ужасы показаны и старательно педалируются. Ну да, в конце Цвик, как это ему было свойственно и в "Последнем самурае", нагнал слюнявого пафоса по самые уши - странно только, что он не показал, как по всему Лондону люди выходят на улицы, срывают с себя горсти бриллиантов и топчут их ногами.

Все эти истории с алмазными картелями в фильме показаны на уровне советской политинформации. Только, в отличие от советских времен, здесь все эти подлые капиталисты-угнетатели по именам старательно не называются. Думаете, где-нибудь в фильме звучит слово "Де Бирс" и вообще упоминается Южная Африка? Черта с два, там фигурирует какая-то выдуманная голландская фирма, которая сначала держит в стальном кулаке все правительство Великобритании, а потом, под давлением одной журналистки, напечатавшей в очень глянцевом журнале фотографию подлинного Ди Каприо, и бывшего рыбака, надевшего костюм, фирма плачет горючими слезами и получает пинок от внезапно (ах!) прозревшего правительства.

На деле же вся постановка Проблемы - очень старательно просчитанное фуфло. Из серии "они оценят, что я не только боевик сделал, но и озаботился социальными проблемами". Они, кстати, оценили - аж пять номинаций на "Оскар" (правда, ни одной победы). А я - не оценил. Вот такая я бездушная скотина. А потому что не волнует Цвика эта Африка ни на грамм. Ему бы "Оскара" отхватить. Так что он тоже - бездушная скотина. Которая, в отличие от меня, умеет снимать приключенческие боевики.

Вот, например, в том же "Преданном садовнике", который мне, кстати, совершенно не понравился, об Африке говорили совершенно по-другому. Там тоже было много натяжек и нелепостей, но там была безнадега - она чувствовалась, она сквозила по всему фильму. Там было видно, что людям, которые делают этот фильм, не все равно. Потому что Фернанду Майреллиш (снявший, между прочим, "Город бога") - это не Эдвард Цвик.

Но вернемся к чистой кинематографии - приключениям в поисках кровавого алмаза. Актерские работы - очень хорошие. Леонардо Ди Каприо, наконец, заматерел настолько, что роли охотника за приключениями в его исполнении смотрятся уже вполне эффектно и не вызывают никаких вопросов. Кроме того, похоже, что именно сам актер, вопреки сценарию и режиссерскому пафосу, вывел линию своего Арчера максимально, насколько это было возможно в данном случае, честно: никаких тебе слюней, здоровый цинизм, четкая упертость в цель и наплевательское отношение ко всем этим кафирам, которых он, в общем-то, презирает. Да, его по сценарию заставили выступить из серии "отец алкоголик, сестра проститутка, мама бросилась с моста над Влтавой", но он даже с этим эпизодом справился вполне цинично, за что ему большое спасибо.

Дженнифер Коннелли (маленькая Дебора из "Однажды в Америке", если кто не знает) - хороша! Персонаж у нее достаточно шаблонный и схематичный, но Дженнифер даже в этой ситуации сумела найти какие-то интересные краски - Мэдди получилась вполне запоминающаяся.

Джимон Хонсу (он играл Джубу в "Гладиаторе") тоже понравился. В роли убитого горем отца он совершенно не пережимает, играет очень достоверно. В эпизоде, когда тихий-мирный Соломон озверел настолько, что пошел мочить лопатой урода из повстанческой армии, Хонсу был просто великолепен.

Ну и очень порадовало появление харизматичнейшего Арнольда Вослоу (Имхотеп из фильмов "Мумия" и "Мумия возвращается") в роли полковника Коэтци. У него там только три эпизода, но посмотреть на Вослоу - большое удовольствие.

Резюмирую. Неплохой приключенческий боевичок с хорошими актерскими работами и тщательно просчитанным - оттого фальшивым - пафосом. Посмотреть вполне можно. Но свои бриллианты после просмотра этого фильма вы в помойку не выкинете, можете не беспокоиться.

(с) алекс экслер